В советское время понятие «интеллигенция» трактовалось так: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - общественная прослойка, состоящая из людей умственного труда... («Краткий философский словарь» под редакцией М.Розенталя и П.Юдина, 1954 г.).
При этом к категории «интеллигенция», безусловно, относились люди творческого труда, это – так называемая, «творческая интеллигенция», судя по делам большинства которой, её в наше время с трудом можно отнести к категории «людей умственного труда».
В эпоху сугубо разрушительных псевдореформ власти РФ давно перестали интересоваться развитием производства, оборонного потенциала, науки, подъемом культуры, образовательного уровня народа, которые тем самым были обречены на неуклонное падение. Отсюда бóльшая часть высокопрофессиональной интеллигенции в постсоветский период оказалась чужими, лишними людьми на затянувшемся «празднике» расхищения общенационального достояния, торжества паразитизма над производством, над подлинно творческой деятельностью. Одни интеллигенты сломились, другие - отошли в сторону или эмигрировали, третьи – погибли при виде уничтожения дела своей жизни, малая, но активная доля этого слоя сопротивляется, как может, тенденциям распада.
И, наконец, в коррупционной питательной среде стала единственно распухать, как флюс, та, совершенно лишенная всяких убеждений, часть прежней и новой интеллигенции, которую следует назвать откровенно продажной. На потребу заказчика она способна выдавать любой, угодный ему, не слишком сложный «интеллектуальный продукт» или, гораздо чаще – имитацию такового, более востребованную в условиях растущей примитивности общественной жизни, ускоренного одичания и элит, и масс. В рядах подобной «интеллигенции в законе» оказался и некоторый контингент научных работников, журналистов и прочих специалистов, готовых за наличные составить любую, желательную экспертизу, написать заказную статью, представить во мгновение ока проект «Нью-Васюков» и т.д.. Вместе с тем, растущий недостаток хлеба для масс «элиты» пытаются возместить зрелищами, где никак не обойтись без создателей последних. Чем хуже социально-экономическая ситуация, тем больше требуется песен, плясок, убого юмора «ниже пояса», а также «информационного шума» (вроде разных «ток-шоу») по поводу не имеющих собственного смысла псевдопроблем. Деятелей этой сферы даже зачастую именуют «королями» сцены, эстрады, песни, слова, «телеакадемиками», хотя, если присмотреться к ним, увидим только обнаженную натуру, как в знаменитой сказке Андерсена «Новое платье короля».
Русская интеллигенция никогда не стремилась в своём словарном запасе опуститься до уровня извозчиков и босяков, не пыталась установить прочные связи с одесскими бандитами или торгашами с Привоза, сблизиться с чиновничьим аппаратом. Вся её деятельность была нацелена на народное просвещение, на подъём культурного уровня народа, подтягивание его до своего уровня.
В наше время происходит обратный процесс – пенки «интеллигенции» с радостью выходят на культурный уровень воров в законе, применяя ненормативную лексику, идеализируя бандитскую жизнь и идеологию, одновременно верно служа правящему чиновничьему аппарату. Они образуют теперь новую категорию общества, которую с полным основанием можно назвать интеллигенцией в законе.
И возникает законный вопрос: «А кто у нас образцовый интеллигент, интеллигент в законе?»
При ответе на это вопрос обычно сразу же возникают два имени – Никита Михалков и Ксюша Собчак.
Буквально каждый скажет, что Михалков, как потомственная кастелянша (предки его были «постельничими») и широко образованный человек, безусловно, интеллигент, но интеллигент особой марки – «в законе».
Для Михалкова характерны «мысли», озвученные им в программе «К барьеру!» с Виктором Ерофеевым, к которому трудно испытывать симпатии, а сокрушительная победа Ерофеева по голосам телезрителей не только отразила негативное отношение к Михалкову, но и к михалково-церетелевскому посланию с нижайшей просьбой к национальному лидеру Путину – остаться на третий срок.
В дискуссии: на вопрос оппонента, какую процедуру можно предусмотреть, чтобы президент мог остаться на третий срок, Михалков горделиво ответил, что он «не процедурная сестра», и эта «мысль» так понравилась ему, что он повторил фразу.
И ещё одна мысль в ответ на обвинения в подобострастности послания: «Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем дерьмом».
Эта фраза, видимо, не случайна, она является сокровенным отражением подобострастного отношения Н.Михалкова к чиновничьим структурам страны.
Его отец – Сергей Михалков в одном интервью рассказал (журнал «ТВ Парк» № 28, 2006): «Я официально не был женат на Наталье Кончаловской, которая была старше меня на десять лет и уже умерла от старости. Мы не были зарегистрированы, но от неё мои сыновья Андрей и Никита…» Следовательно, эти сыновья являются внебрачными детьми Сергея Михалкова, и подобного рода происхождение, согласно законам Российской империи, прав на «потомственное дворянство», на которое так любит ссылаться Никита Сергеевич, не давало.
Впрочем, и собственные потомки режиссера мало занимают.
«Мне неинтересны ни внуки, ни правнуки. С сыновьями встречаюсь редко. Я всё для них сделал: на первых порах снимал им квартиры, покупал жильё, а потом они уже сами продвигались по жизни так, как им было удобно».
Известно отношение Никиты Михалкова к благодетелю своей семьи – И.В.Сталину, давшему ей советское «дворянство», здесь он захлёбывается отнюдь не восторгом. Конечно, «правильно» понимая направление государственной политики, получая неограниченное финансирование, пользуясь дружескими связями, можно воспеть или разоблачить всё, что угодно верхам, поставив, например, любой антисталинский фильм или соорудив исторический лубок.
А вот взгляд Никиты Михалкова на русский народ с высоты своего «незаконного», но почти дворянского происхождения:
«…Буквально вчера я придумал формулу русского человека. Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет… Мы – народ фольклорный. О чём мечтает русский человек? О скатерти-самобранке, о Коньке-Горбунке, который хоть и некрасивый, но очень везучий, о щуке, которая выполнит все желания, и о Золотой рыбке…» («Комсомольская правда», 25 мая 2009 г.).
Режиссёр – автор «Великой картины о великой войне» (а именно так говорится в рекламе фильма) − имеется в виду фильм «Утомлённые солнцем-2», забыл, что «народ фольклорный» создал могучую технику, проявил чудеса героизма, сломав хребет вполне реальному врагу, покорившему «цивилизованную» Европу.
Вот самооправдание или самомнение Н.Михалкова по поводу фильма (журнал «ТВ Парк», № 21, май, 2010 год):
«Фильм – это восемь лет работы большого количества людей. Не для славы, не для денег, не для рекламы. Просто так нужно. Говорят, кино конъюнктурное, для правительства. Ну что я буду объяснять?...»
Отметим, что хотя это кино для правительства, а «не для славы, не для денег, не для рекламы», фильм был широко разрекламирован, состоялся его показ в зарубежных странах, и он был даже представлен на фестивале в Каннах, где, естественно, награды не получил. Пришлось «добровольно принудительно» сгонять школьников в Москве с помощью органов образования, чтобы слегка наполнить кинозалы и поддержать репутацию «шедевра».
Но, все же Михалков проявил предусмотрительность: никто из родственников, занятых в фильме, слава Богу, не погиб, что открывает широкие возможности для их участия в «Утомлённых солнцем -3, 4,…10». Тем более, что, по сведениям из печати, средний гонорар режиссёра фильма – от 50 до 500 тысяч долларов, а известные актёры получают по 5 000 долларов за съёмочный день и в сумме зарабатывают 150-200 тысяч долларов за время съёмок. Родственников же режиссёра Михалкова всегда можно посчитать «известными актёрами».
Вот один из многочисленных отзывов из Интернета на фильм Михалкова «Утомлённые солнцем-2»:
«Фильм ужасает своей исторической недостоверностью. А от постоянного мелькания в кадре и на постерах Михалкова, его семьи и приближённых становится тошно. Ещё более ужасает тот факт, что фильм рекомендован к просмотру ветеранам − это просто плевок в душу».
И уже родилась шутка:
– Что-то современные фильмы про войну не впечатляют. Может быть, стоит раскрасить их в чёрно-белые.
Разобраться, что из себя представляет сегодня «интеллигент в законе» Никита Михалков, возможно непросто для неискушённого зрителя, ведь изначальная даровитость Никиты Сергеевича была несомненной: вспомним хотя бы великолепный фильм «Пять вечеров», который переживет всех «утомленных» теперешним Михалковым. Но, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Падение мастера до уровня «коммерческого конъюнктурщика» происходило постепенно, по мере всё большего сближения его с растленной верхушкой нынешнего российского общества, миазмы разложения которой отравили целое поколение писателей, сценаристов, режиссеров, артистов, художников, прошедших тот же путь. Здесь – главный исток деградации весьма значительной части интеллигенции.
Проще обстоят дела с Ксюшей Собчак, которая считает себя интеллигенткой во втором поколении, представляя своеобразное порно-матерно-гламурное направление «интеллигенции в законе». Теле-бордель под именем «Дом-2» остается ее высшим достижением на ТВ. Однако, не забывая напоминать окружающим о том, что она происходит из профессорской семьи, где привыкла к высокой планке достижений, неутомимая «интеллигентка» в интервью одному изданию поведала о своей новой мечте - сняться в порносериале. Некоторые юные поклонницы Ксюши, обеспокоенные репутацией своего кумира, говорят, что де все эти ее одиозные высказывания и образ поведения – это только маска, в которую нарядилась совсем непохожая на нее, благородная личность с чистым сердцем. Как ни поразительно, но эту версию вслед за девочками-подростками приняла Русская Православная Церковь, которая приглашает ныне Ксюшу на свои важные собрания с надеждой, что «созревшая» Ксения Собчак якобы понесет молодежи высокие нравственные ценности. Можно ли сомневаться, что перезрелой дочери отца Конституции в своем грядущем порносериале (или в его ТВ - аналогах) вполне удастся воплотить идеалы демократизированной России? Можно быть также уверенными в том, что «теледива» донесет порно-гламурные ценности до самой широкой аудитории. Только какое отношение все это имеет к подлинному христианству и к Церкви?! А насчет якобы скрывающей подлинное лицо «маски», заметим, что в данном случае мнимая «маска» глубоко проросла в личность героини СМИ, слившись с ней давно воедино.
Обратим внимание на очень верную мысль (из Интернета):
− У России две беды – Собчак и Сталин, любую дискуссию можно свести к Собчак и Сталину.
Хотя понятно, что величины этих личностей несопоставимы по масштабу, как Слон и Моська, но в пространстве современных СМИ нашей страны они едва ли не уравнялись по своей широкой представленности на страницах печати и на телеэкране. Если о первой беде сказано достаточно, и с ней всё ясно, то И.В.Сталин представляет самую большую проблему для правящего режима как очевидный победитель и создатель сверхдержавы, столь невыгодно контрастирующий с ее разорителями, капитулянтами и пораженцами.
Обливание помоями советской действительности стало одной из главных задач верного демократической власти телевидения. В своё время прошли показы «Московской саги» бывшего комсомольского писателя Василия Аксёнова (Гинзбурга). Был показан и сериал по мотивам «Детей Арбата» о тяжёлой жизни родственников палачей русского народа, по «произведению», написанному, как ни странно, лауреатом Сталинской премии Анатолием Рыбаковым.
Эти сериалы, на примере их авторов, ещё раз показали, что второй древнейшей профессией после проституции является журналистика, разумеется, правильного, нужного властям направления, и упавшая до подобного уровня литература.
Вот что пишет бывший пресс-секретарь Б.Ельцина, ныне − журналист в законе газеты «Аргументы и факты» В.Костиков, которому не даёт спать спокойно вопрос: «Почему россияне с трудом прощаются с СССР?» («Аргументы и факты» № 6, 2010 г.):
«Один из загадочных феноменов массового сознания, питающий, в частности, и ностальгию по “сталинизму”, – это упорное нежелание воспринимать историю советского периода во всей её драматичной полноте… (выделено В.Костиковым).
И далее: «…положительные эмоции по отношению к советским временам всё ещё испытывают почти 40% россиян. А людей, которые критикуют сталинизм, считают антисоветчиками. Антисоветчиками считают и тех, кто пытается объективно оценить итоги войны…»
Как говорят в таких случаях: «Ты сам сказал!»
Что же получается, по Костикову? Люди, жившие, работавшие, создавшие индустриальную мощь страны, отцы и деды которых разгромили фашизм, не могут воспринимать свою прошлую жизнь объективно, им «нельзя позволять спекулировать на пионерских галстуках, на вере и памяти ветеранов» (В.Костиков). Это называется – демократия в действии!
Демократ и борец за свободу совести сожалеет: «молодёжь мало знает историю, а, следовательно, способна впадать в заблуждения отцов и дедов».
Взгляды Вячеслава Костикова на советскую историю проанализировал Станислав Рузанов (сайт «Трудовая Россия»):
«Только за последний год бывший сподручный кровавого Ельцина, окопавшийся в “Аргументах и фактах” в качестве “эксперта”, возвращается к “сталинской” тематике неоднократно. И постоянно – гнусная злоба, бесконечное перемалывание уже набивших оскомину бездарных антисоветских мифов, безапелляционная клевета на эпоху реального строительства социализма в нашей стране… По большому счёту всё, чем продолжает гордиться наше общество, было создано десятилетия назад, а заложено ещё раньше. Как же тут не вспомнить добрым словом Сталина?!»
Говоря о представителях интеллигенции в законе, нельзя не вспомнить про Евгения Евтушенко, сделавшего в свое время имя и карьеру на почве антисталинизма.
Многие читатели уже забыли про существование такого поэта в связи с его продолжительной жизнью за рубежом, а молодым он попросту неинтересен, поэтому целесообразно вспомнить некоторые биографические данные этого интеллигента в законе, верно служившего любой власти
«Евге́ний Алекса́ндрович Евтуше́нко (фамилия при рождении Гангнус, род. 18 июля 1932…) – русский поэт, прозаик, режиссёр, сценарист, публицист, актёр» (Википедия).
«Вот уже полтора десятилетия Евгений Александрович живёт на два дома: в России и США, в Москве и городе Талсе, в котором 450 тысяч жителей и четыре университета… Недавно Евгений Александрович отметил своё 75-летие традиционным вечером в Москве в Политехническом музее, по контракту с которым он обязан ежегодно до 2025 года включительно выступать там в свой день рождения (18 июля). Юбилейный вечер прошёл при переполненном зале, с телеграммами от Д. Медведева и В. Путина, с выступлением министра культуры России, но без наград...» («45» Параллель).
Впрочем, автора украшает глубокое видение своего места в истории нашей культуры: на одном из недавних выступлений Евтушенко сообщил, что для России он значит больше, чем Пушкин. Услышав эту версию, власть вовремя одумалась. Вот информационное сообщение за июнь месяц 2010-го года: «Государственные премии за 2009 год в области литературы и искусства получат поэт Евгений Евтушенко, пианист Денис Мацуев и директор Санкт-Петербургского хорового училища Сергей Дзевановский.
Евгений Евтушенко получил премию за «выдающийся вклад в развитие отечественной культуры» по совокупности заслуг за долгие годы творчества, что и было оценено в 5 миллионов рублей в виде Государственной премии.
Думается, материальная помощь «детишкам на молочишко» подоспела вовремя, так как у поэта от четырёх жён имеется пять детей, четверо из которых живут в Англии и США.
Теперь о политических пристрастиях Евтушенко.
Станислав Куняев в «Книге воспоминаний и размышлений» приводит такие строки поэта о Сталине:
...В бессонной ночной тишине
Он думает о стране, о мире,
Он думает обо мне.
Подходит к окну. Любуясь солнцем,
Тепло улыбается Он.
А я засыпаю, и мне приснится
самый хороший сон.
«Станислав Куняев процитировал евтушенковские строки, восхваляющие Сталина и выделившиеся из многоголосого хора своей “задушевностью”, благодаря чему их автор был за свою первую же, вышедшую в 1952 году, тонкую книжку немедля принят в члены Союза писателей СССР, минуя тогдашнюю ступень “кандидата в члены СП”, и стал, не имея аттестата зрелости (уникальный случай!), студентом Литературного института СП» (Вадим Кожинов «Лаврентий Берия, послевоенные репрессии, сталинский культ…»).
Но, настали другие времена – первый советский демократ – Н.Хрущёв, пытаясь заработать авторитет на костях человека, которому он был обязан карьерой, принял решение в 1962-м году об удалении Сталина из Мавзолея, на что сразу же откликнулся тот же поэт в законе Евтушенко стихотворением «Наследники Сталина», где были строки;
Мы вынесли
из Мавзолея
его,
но как из наследников Сталина
Сталина вынести?
Заканчивалось же стихотворение так:
Покуда наследники Сталина
живы ещё на земле,
мне будет казаться,
что Сталин − ещё в Мавзолее.
Борьба с «наследниками Сталина», обеспечившими его сытную и беззаботную жизнь, стала смыслом жизни поэта, который, верно отслеживая направление демократической политики, даже поставил в 1990-м году фильм «Похороны Сталина».
Политическое низкопоклонство поэта дало повод Иосифу Бродскому сказать: «Если Евтушенко против колхозов, то я − за».
Ещё резче и справедливее оценил личность поэта в законе известный артист Валентин Гафт:
…Находившись не под «банкой»
Вовсе не сойдя с ума,
Породнился с англичанкой
Он со станции «Зима».
Историческая веха,
Смелый, вроде бы, опять,
Будет жить почти уехав,
Политическая (...)
…Зачем мальчишка-показушник,
Опять виляешь ты хвостом?
Как проститутка, как двурушник.
А собирался стать Христом.
Как здесь не вспомнить фразу из «Кавказской пленницы»: «Диагноз товарища Саахова полностью подтвердился!»? Всей своей жизнью, будучи одним из предводителей этнокультурного сообщества «Мемориал», Евтушенко подтвердил заключение, сделанное почти сорок лет назад В.Гафтом.
А на телевизионных экранах тем временем мелькают всё те же лица. Вот идёт очередная беседа с орденоносцем Борисом Гребенщиковым. В этой беседе никто не припомнил ему слов: «Высказываться песней против существующего порядка глупо… Не так давно я получил орден “За заслуги перед Отечеством”, и “Аквариум” дал концерт в Кремле. После этого мне пришло очень много гневных писем, мол, “мы думали, вы против власти, а вы…” Я очень рад, что спровоцировал людей на выражение негативных эмоций, может быть, теперь им будет легче жить. А я – не “за” и не “против”, просто занимаюсь другим…» (выделено нами).
Отметим, что в этих словах имеется явная издёвка над людьми, которые выразили «негативные мысли», что поможет им «легче жить». В адрес правящего режима было уже много выражено «негативных мыслей», что отнюдь не улучшило моральное состояние людей и их жизнь. И приходится только удивляться наивности людей, не понимающих, что не могут по-другому поступать «артисты в законе», верные долларовым идеалам современной демократии.
Лукавит Гребенщиков – он определенно «за» – за зарабатывание денег в этой системе, за приспособление к ней.
Но в своём интервью Гребенщиков сделал очень интересное замечание: «…95% того, что я делаю, наверное, не нужно делать…»
Может быть, у него жизнь не удалась?
В другом интервью (июль 2008-го года) Гребенщиков продолжает свою мысль о невозможности и нежелательности исправить какую-либо ситуацию в стране. Отвечая на вопрос о разрушении памятников архитектуры и строительстве гигантской башни «Газпрома», он говорит: «… какая разница между башней “Газпрома” и озоновой дырой? И там и сям мы ничего мы ничего не можем изменить. Волнение по этому поводу сродни онанизму… Но толку − никакого. Не пора ли трезво взглянуть на вещи?...
А мы живём в обществе, где деньги решают всё. И нет смысла делать вид, что это не так. Если “Газпром” построит башню, пускай».
И этот человек получил орден «За заслуги перед Отечеством»!
Быть может, еще не все читатели забыли, с какой радостью бросились «шоу-бизнесмены» участвовать (за немалые «зелёные» деньги) в 1996-м году в акции «Ельцин – наш президент». Вспомним их «славные» имена. Это – Киркоров, Аллегрова, Леонтьев, Овсиенко, Николаев, Королева, Кабаре-Дуэт «Академия» (Лолита и Цикало), Агутин, Шуфутинский, Винокур и Лещенко, группа «Дюна», Серов, Буйнов, Варум, Добрынин, Газманов, Успенская, группа «Любэ». Этим «героям в законе» был недавно посвящён цветной разворот журнала «ТВ Парк».
О своих политических пристрастиях говорит Николай Расторгуев («Любэ»): «Мы поняли для себя, что партия “Единая Россия” – это единственная серьёзная политическая сила у нас, которая способна реформировать страну с экономической точки зрения, идеологической и так далее…»
А главное, что вошло в «и так далее», это возможность получать от этой партии и правительства ордена, звания, награды, почёт и уважение чиновников и олигархов, вдоволь попивших народной кровушки.
Откроем журнал «ТВ Парк». Здесь говорится о том, как тусовочная самопровозглашённая «элита» с радостью отмечает любое событие, особенно то, которое напоминает этим «пенкам», но не «сливкам» общества о столь ненавистных им годах советской власти, при которой они получили бесплатное образование, позволившее ныне им считаться интеллигенцией (правда, «в законе»).
При этом пропагандисты режима, стараясь лягнуть советское прошлое, не гнущаются публиковать материалы вроде следующего, который называется «Мечта советского пионера»: «Помните, какие забавы были самыми популярными в нашем детстве? Робкая бутылочка, кокетливое кис-брысь-мяу и, конечно же, мечта каждого советского пионера – игра в дурака на раздевание. Если ностальгия по безмятежному времени тревожит ваше сердце, смело поезжайте в Англию. Последняя фишка этого сезона – стрип-покер: проигравший должен снять с себя какой-нибудь предмет одежды. Впрочем, судя по счастливым лицам участников, практически все остаются в выигрыше» («ТВ Парк», № 36, 2006).
Убожество этого материала, видимо, понимает и сама редакция журнала, публикуя его без указания авторства.
Среди прочего это говорит о том, что в XXI-м веке в стране победившей демократии, при продолжающейся дебилизации народа, утвердился и юмор ниже пояса, зовущий ограбленных людей назад в доисторическое прошлое, назад в пещеры. В программах ТВ ему отводится 20 лет подряд, поистине львиная доля времени.
Видимо, у каждого, даже самого гнусного, явления должен быть теоретик и «методолог». Читаем статью газеты «Аргументы и факты» (№ 14, 2010 г.) «И смех, и sex» Александра Мельникова, который на ряде исторических примеров делает открытие, говоря, что «смех универсален».
«Но, похоже, к универсалиям относится и более специфический смех – “ниже пояса”. И, скорее всего, это самый древний смех. С таких шуток человечество начало смеяться вообще. Потом, с эволюцией, юмор и смех стали усложняться и окультуриваться, а те первые шутки даже перешли в разряд непристойных. Но они всегда будут оставаться в нашем подсознании, и, значит, мы всегда будем реагировать на них». Здесь жирным шрифтом автор выделил свою главную мысль.
Из Интернета: «Короче, идеология сейчас такая: ржи, веселись, смотри “Аншлаг”, не утруждай себя ничем – ни морально, ни физически, деградируй, прогнивай и умри…»
Одновременно с внедрением всеобщего, в основном, закадрового смеха, смеха над зрителями, тратящими время на эту «развлекуху», телевизионные экраны накрыла волна детективов. Здесь основными идеями являются: связь правоохранительных органов с бандитскими структурами, имеющими поддержку на уровне крупных чиновников, где невозможно разобрать, где свои, где чужие, а простые честные милиционеры гибнут, даже не понимая, за чьи интересы.
Посмотрите последние телевизионные сериалы, от названия которых уже нормальному зрителю становится не по себе: «Учитель в законе», «Мент в законе»,
Одним из сюжетов «Мента в законе» является история очень отдалённого городка, где главным бандитом и садистом, имеющим в своём особняке пыточный подвал, является мэр городка. Здесь за найденную золотую жилу идёт война случайно оказавшегося там милиционера и некоей супер-агентши тайной государственной структуры с местной чиновничьей мафией, имеющей поддержку на одном из верхних этажей Белого дома в Москве.
Фильм по рекам крови и количеству убитых может соперничать с «лучшими» голливудскими образцами, но он превосходит их в мере жестокости. Постановщики и режиссёры ни одного фильма, снятого в «цивилизованных» странах, при горах людских трупов, не смеют позволить себе издеваться над животными. В «Менте в законе» есть эпизод, когда «хорошие» парни и супер-агентша из автоматов расстреливают напавших на них собак, расстреливают так, что собаки переворачиваются в воздухе, разбрызгивая кровь и внутренности
Показателен финал этого сюжета: большой московский правительственный чиновник арестовывается правоохранительными органами и получает совет – покинуть страну, тем более, что на его счёт переведён один миллиард долларов(!), При выходе на улицу его убивает снайпер.
Когда смотришь эти бандитско-милицейские телевизионные фильмы, сериалы, поставленные и сыгранные представителями интеллигенции в законе, смотришь телевизионные программы, с трудом воспринимаешь диалоги, ведущиеся на блатном жаргоне.
Создаётся впечатление, что авторами сериалов, сценаристами, редакторами выступают люди, успевшие не просто «присесть» в кабинете следователя, а отсидеть свои сроки, тем более что демократическая власть остро нуждается в таких людях в толковании советского прошлого, в защите бандитско-чиновничьих «достижений» современности.
Как в заключение не вспомнить слова песни-признания уже упомянутого Газманова:
Как мы сможем победить,
Если нас легко купить?
Как мы сможем побеждать,
Если нас легко продать?
