Максим Калашников

ЯДЕРНОЕ ТАБУ СНЯТО

«Глобоамерика» готовится к военному разгрому крупных государств мира
 

Положение сегодняшних США до боли напоминает их состояние в начале 1930-х годов. В спину американцам дышит тяжелейший кризис, угрожающий самому существованию страны. В этой ситуации в стране активно обсуждается тезис о его преодолении с помощью победоносной глобальной войны, обеспечивающей США тотальное доминирование в новой системе международных связей.

Сегодня перед Соединенными Штатами нет врага, сравнимого по силе с Германией, императорской Японией или Советским Союзом. Теперь вызов властителям США бросает не какая-либо империя, а сама жизнь.

Долларовая система уже не обеспечивает прежнего экономического процветания Америки, а ее разрушение - вопрос лишь времени. Возникает угроза появления конкурирующих мировых валютно-эмиссионных центров. Технологический застой, отсутствие эпохальных прорывов в науке и технике (сравнимых с успехами первой половины ХХ века) - налицо. Промышленность утекает в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой. Совокупный долг США нарастает с опасной скоростью, грозя гигантским дефолтом. Общество расслаивается в имущественном, культурном и этническом смысле, люмпенизируется. (Сегодня в США 1% населения контролирует 74,8% всех акций, принадлежащих частным лицам, 68,9% ценных бумаг финансовых компаний, 60% паев доверительных и взаимных фондов, 54% коммерческой недвижимости). Трагедия 2005 г. в Новом Орлеане наглядно показала, насколько деградировал американский социум. Идет старение и вымирание главной движущей силы США - белого населения. Национальная система образования деградирует. А на горизонте поднимаются новые экономические и политические гиганты, способные бросить опасные вызовы: Китай, Индия, Бразилия.

Мир становится непредсказуемым и опасным. То, что было чудом, доступным лишь немногим развитым странам в 1945 г. (ядерное оружие и баллистические ракеты), сегодня по силам даже среднеразвитым странам вроде Ирана, а богатые сырьем страны третьего мира ( Венесуэла или Боливия) выходят из повиновения.

Все эти опасности вершители судеб Америки видели давно. События 9/11 подозрительно вовремя «заблокировали» фондовый крах на биржах США и позволили начать странную мировую войну с неопределенным противником. Но на самом деле эта война - скорее не против некоего «международного терроризима», а за сохранение могущества и статуса Америки.

Оговоримся сразу: произнося слова «Америка» или «США», мы несколько упрощаем положение дел. По нашему убеждению, в привычной оболочке прежнего национального государства «Соединенные Штаты Америки» существует и живет своей жизнью уже нечто принципиально иное - «Глобоамерика» (определение русского историка-кризисолога А. Фурсова), «люди воздуха» (по А. Неклессе) или Сообщество Тени (термин, введенный С. Кугушевым и М. Калашниковым в книгах цикла «Третий проект»). Эта скрытая пирамида власти, на вершине которой стоят финансовые воротилы, хозяева средств манипуляции общественным сознанием и операторы «силовыми ресурсами», рассматривает США как свою штаб-квартиру и военно-политические инструмент для ведения глобальной игры. Тем не менее разница эта - лишь теоретическая. Сегодня «Глобоамерика» жизненно заинтересована в сохранении мощи США и американской планетарной гегемонии.

НАПРАВЛЕНИЯ УДАРОВ: ОТ КОСМОСА ДО МИКРОМИРА

Принципиально стратегия США проста: используя как предлог «борьбу с терроризмом», максимально ослабить конкурентов, завладеть доступом к главным нефтяным «бочкам» планеты и, наращивая темпы гонки вооружений и проводя реальные боевые действия, добиться решающего прорыва на фронте новых технологий. Так, чтобы уйти в отрыв от всего мира и получить монополию в целом ряде стратегических направлений. Перечень этих направлений уже определен.

Во-первых, это космические вооружения, технологии и мегапроекты типа пилотируемых межпланетных миссий.

Во-вторых, высокоточное ядерное и обычное вооружение, противоракетная и воздушно-космическая оборона, беспилотные разведывательно-ударные системы.

В-третьих, искусственный интеллект и компьютерные нейросети 4-го и последующих поколений - основа гибких роботизированных систем. Боевых и гражданских.

В-четвертых, новая энергетика. В ближайшем прицеле - водородная альтернатива нефтегазовой.

В-пятых, лазерные технологии и оружие.

В-шестых, волновые технологии воздействия на ионосферу, ключ к управлению климатом и еще многими процессами на поверхности планеты, равно как и в ее недрах.

В-седьмых, генная инженерия.

В-восьмых, нанотехнологии (сборка устройств на уровне атомов).

Отметим, что две последние позиции дают возможность полностью изменить окружающий мир. Здесь открываются фантастические возможности. В пределе - создание эволюционирующей промышленности, живущей по законам живой материи, которая практически без участия человека будет производить готовые вещи и изделия из бросового сырья. Состоящие из атомов наноботы-ассемблеры смогут собирать буквально из мусора все что угодно: от ракетных двигателей до готовых ботинок. Причем очень быстро, экологически чисто и дешево.

Естественно, после этого сразу становятся ненужными и неконкуретоспособными Китай и прочие «страны-мастерские» с сотнями миллионов рабочих.

С другой стороны, медицинские наноботы плюс генная инженерия позволят правящему классу обрести здоровье и полноценную жизнь на полтора-два века, де-факто превратившись в «апгрейд хомо сапиенс», в «следующую расу».

Но это - в пределе. А есть и промежуточные плоды генно- и нанотехнологической революции. Например, высокоточное биологическое оружие, способное уничтожать людей не просто конкретной этнической принадлежности, но даже сугубо индивидуальные «мишени» с определенным генетическим портретом. Тут же - созданные с помощью нанотеха топливные элементы и сверхъемкие аккумуляторы, во много раз снижающие потребность в ископаемо-минеральном топливе. Сверхпроизводительные солнечные батареи. Нанотехнологически синтезированное из органики топливо, высококалорийное горючее, сверхминиатюрные и сверхмощные компьютеры, космические спутники величиной с кулак и так далее.

Наконец, девятой позицией назовем технологии действия и принятия верных решений в обстановке хаоса и неопределенности. (Частный случай - технологии управления хаосом, дестабилизации, «цветных революций»).

Чтобы совершить прорыв в новую техносферу, правителям «Глобоамерики» нужно затормозить развитие конкурентов и взять под контроль топливно-энергетические ресурсы Земли. А также вкачать в свои корпорации и бюджет США как можно больше средств, собираемых со всего человечества с помощью глобализации по-американски. Военные же и научно-технические приоритеты США ясно видны в их государственных и смешанных (бюджетно-корпоративных) программах. Здесь и «Национальная нанотехнологическая инициатива», и биотех, и роботизированные системы вооружений, и планы космической экспансии с отказом от всех международных договоров, которые ей мешают. И новая доктрина гибкого применения маломощного ядерного оружия, способного поражать подземные цели.

Стратегическая сверхзадача «Глобоамерики» в начинающейся борьбе - полное уничтожение Китая (промышленной мастерской), России (источник нефти и газа), ликвидация зависимости от арабского нефтяного, но низкотехнологичного и архаичного мира.

Не исключено также, что «Глобоамерика» поставит своей задачей «окончательное решение» многих вопросов, связанных с перенаселением планеты и прогрессирующей нехваткой природных ресурсов.

Однако для осуществления такой программы Соединенным Штатам (или глобальной правящей элите) необходимо выиграть время и ресурсы. Орудием же для воплощения сих планов стали ныне правящие в Америке республиканцы-неоконсерваторы (неоконы) и их «Проект новый американский век» (PNAC).

ПОД ВЛАСТЬЮ «ЯСТРЕБОВ-ПРОГРЕССОРОВ»

Нарисованную здесь программу новой мировой войны отчасти уже попытались воплотить правившие бал в администрации Буша-младшего неоконы. Сегодня они занимают решающие государственные посты, определяют политику спецслужб и многих корпораций. Неоконы - особая каста решительных людей, настоящих революционеров, любителей игр без правил. И возникают они на горизонте еще при Рейгане, в пору борьбы с Советским Союзом и Японией - сильнейшими соперниками США. В итоге СССР оказался повержен и разгромлен, поток хлынувших из него ресурсов, технологий, ноу-хау и людского капитала позволил США на десять лет сохранить долларовую систему и обеспечить себе беспрецедентный экономический рост. Япония с 1991-го также пребывает в кризисе. (Еще раньше чрезвычайно разорительное для ФРГ воссоединение Германии и привод к власти «зеленых»-экологистов затормозили развитие будущего Евросоюза). На пике постосоветских успехов в 1999-м управители США заставили европейцев действовать вопреки своим геополитическим интересам, участвуя в разрушении Югославии и создании в самом сердце континента криминально-наркоторгового анклава.

Но уже в 1999-м долларовая система зашаталась. «Пузырь» спекулятивного фондового рынка выказывал первые признаки коллапса, и понадобилась новая программа борьбы за будущее. И вот в сентябре 1999-го тогда еще будущий вице-президент США Дик Чейни (сегодня многие именно его называют настоящим истинным президентом Соединенных Штатов) выступает перед собранием воротил западного мира в London Institute of Petroleum. Там он произносит программную речь, смысл которой сводится к тому, что нефти скоро не хватит. По его подсчетам, при умеренном росте глобального энергопотребления в 2% ежегодно до 2010 года к означенной дате потребуется дополнительно 50 миллионов баррелей «черного золота» в день. Для справки: сегодня земляне потребляют 83 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. То есть, придется более чем в полтора раза увеличивать добычу энергоносителей. А за счет чего, если новые месторождения на некогда советской территории и в КНР не оправдали ожиданий? Чейни заявил прямо: две трети мировой нефти сосредоточено на Среднем Востоке, причем она находится в руках тамошних правительств и государственных компаний, а доступ к сим богатствам частных западных монополий закрыт. Значит, именно там, на среднем Востоке и «лежит главный приз».[1]

Смысл речи ясен: вот то, что нужно брать под контроль. Естественно, с американской помощью. Вскоре Чейни и его друзья-неоконы основали проект «Новый американский век» (PNAC), ставший сначала предвыборной, а затем и практически государственной программой президента Буша-младшего. Придя к власти, они начали неуклонно проводить в жизнь свою программу. Ее вехи: война в Афганистане и проникновение в Среднюю Азию. Агрессия в Ираке (взятие под контроль второй в мире по запасам нефти страны). Расширение НАТО на Восток и окружение РФ проамериканскими режимами, приводимыми к власти с помощью «цветных революций». Беспрецедентный рост военных расходов, футуристические программы вооружений. Новая военная доктрина превентивных ударов - и новая стратегия применения ядерного оружия против неядерного противника. Намеки Москве на то, что США способны покончить с ее ракетными войсками первым ядерным ударом. Явное намерение разобраться с Ираном и угрозы применить против него ядерное оружие нового типа. Космические экспансионистские планы. Впечатляющие научно-технические программы. Планы «водородной революции».

Особое место в этом ряду занимает выходящее за рамки всех мыслимых приличий запугивание «геополитических оппонентов» и публичная демонстрация готовности применять ядерное оружие первыми. Чтобы читатель понял, о чем идет речь, откроем статью Мишеля Хоссудовски (Michel Chossudovsky) «Планирует ли администрация Буша ядерный холокост» (The Washington Post, 22.02.2006 г.)

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ СТАЛО «ОБЫЧНЫМ»

В марте 2005 г. США приняли новую Доктрину совместных ядерных операций (Doctrine for Joint Nuclear Operations, DJNO), предусматривающую комбинированные удары обычными и атомными зарядами под интегрированным командованием и контролем. В ней предусматриваются не просто ядерные или обычные (конвенцианальные) операции, но и «совместные ударные действия», joint strike operations. Главный критерий - эффективность и «экономичность» ударов. Ядерное оружие отныне трактуется не как «оружие сдерживания», а лишь как один из инструментов в арсенале американских сил на театре военных действий, интегральная часть «оружия поля боя». Тактическое ядерное оружие (ЯО) объявлено безопасным при его применении, ущерб от него считается теперь побочным и незначительным. Его можно применять и в превентивном порядке. Даже против стран, где только «предполагается» развертывание программ создания оружия массового поражения (не только ядерного, но и химического, и биологического). О том, насколько основательными могут оказаться эти «предположения» американских спецслужб, мы уже знаем на примере Ирака.

Таким образом, окончательно стирается грань между оборонительными и наступательными мерами.

Примечательно также, что президент США как главнокомандующий вооруженными силами страны теперь будет давать лишь общую санкцию на проведение смешанной боевой операции, а конкретное решение о нанесении мини-ядерного удара примет американский генерал - командующий на театре военных действий (ТВД) совместно со Стратегическим командованием США (USSTRATCOM).

При этом именно командующий на ТВД определит и цели для ядерных атак, и локальный план применения ЯО. Почему? Да потому что DJNO гласит: командование, контроль и координация на ТВД должны быть очень гибкими, ибо многие вражеские цели являются «временно-чувствительными» (time-sensitive). Например, подвижные платформы для пуска баллистических ракет. Чуть замешкаешься - и какой-нибудь иранский или северокорейский (а в долгосрочной перспективе - китайский или русский) ракетчик успеет выпустить свой снаряд по американским войскам.

Такого не было даже в разгар «холодной войны», где применение ЯО регламентировалось и контролировалось строжайшим образом с самого «верха». Теперь вместо Единого интегрированного операционного плана времен противостояния с Советским Союзом появляется целая семья более гибких и менее масштабных планов и подпланов, которые в своей совокупности составляют большой Оперативный план (OPLAN).

Особую координирующую и синхронизирующую роль в смешанных ядерно-обычных операциях, по новой ядерной доктрине, играет отныне Стратегическое командование США (USSTRATCOM).

В новой ситуации военные действия приобретают глобально-космический размах. США явно рассчитывают не только на спутники разведки, но и на будущие системы для нанесения ударов из космоса. Из USSTRATCOM в начале 2005 г. выделился особый Совместный функциональный компонент для космического командования и глобальных ударов (Joint Functional Component Command Space and Global Strike - JFCCSGS). Теперь действия американских межконтинентальных ракет, бомбардировщиков и подводных лодок с крылатыми ракетами на борту отлично координируются и комбинируются. Ко всему этому логично добавляются удары с борта перспективных космических и сверхвысотных гиперзвуковых бомбардировщиков, действия групп информационного оружия. Например, компьютерных атак на управляющие системы страны - жертвы американской агрессии, подавления систем ее связи.

КТО ИЗБРАН МИШЕНЬЮ?

Верите ли вы, что все это предназначено для ударов по отрядам боевиков, вооруженных старыми АК-47 и примитивными гранатометами РПГ-7? Или для охоты на фанатика-фундаменталиста, отсиживающегося в пещере и передвигающегося на верблюде?

Мы - не верим!

Наш вывод заключается в том, что США серьезно готовятся к войне с куда более сильными противниками - крупными государствами, обладающими развитой военной инфраструктурой.

Пока первой страной - объектом ядерных угроз США выбран Иран. При этом неоконы-«прогрессоры» намерены действовать совместно с Израилем, у которого есть на вооружении мощные ВВС, ядерное оружие и пятьсот американских «разрушителей бункеров» - бомб BLU-109. Но с апреля 2005 г. США продали израильтянам более совершенные «бункербастеры» GBU-28 с лазерным наведением. С 2003 г. американцы участвуют в оснащении еврейских субмарин типа «Дельфин» крылатыми ракетами «Гарпун» с ядерными боеголовками. По некоторым сведениям, ядерными ракетами оснащаются и две закупленные Израилем в Германии подлодки...

Давайте не исключим из раскладов и такую возможность: США всерьез рассчитывают стать неуязвимыми. Если им удастся окончательно демонтировать РФ и ее ракетно-стратегические силы, если у них получится раздробить Китай и уничтожить его ядерный потенциал, то все остальные страны смогут угрожать США лишь маленькими арсеналами в считанные единицы ракет дальнего боя. Создав наземно-космические системы противоракетной обороны, США смогут без труда нейтрализовать последствия их возможной атаки.

Впрочем, «Глобоамерика» готовится не только к обороне, но и к наступлению, игнорируя все международные конвенции, не стесняясь в выборе средств.

В начале 2004 г. разразился скандал, содержание которого дает возможность составить представление о том, какими методами собираются действовать американские «ястребы». Тогда прошел семинар, организованный ЦРУ США в рамках PNAC, на котором было заявлено: уже к 2014 г. будет создано генетическое оружие для уничтожения строго определенных рас, народов, племен и даже конкретных людей-одиночек. Словом, зная генетический профиль жертвы, всегда можно сконструировать смертоносные микроорганизмы, поражающие именно заданные объекты, а не кого-то иного. Еще раньше, в 2001-м, руководитель проекта PNAC Уильям Кристол и тогдашний заместитель министра обороны США Вульфовиц сделали печально знаменитый доклад, где утверждалось: генетическое оружие навсегда изменит политический облик планеты. «Передовые формы биологической войны, направленной на определенные генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент».

Но еще большие возможности перед милитаристами-«прогрессорами» открывает нанотехнологическая революция. Она приведет к созданию боевых механизмов размером с клопа или блоху. Их можно будет буквально высевать на территорией противника - и агрессивные крохи выведут из строя всю боевую технику страны-жертвы, вплоть до ее баллистических ракет с ядерными зарядами.

Итак, перед нами - план самой настоящей, хотя и явно не вписывающейся в наши привычные представления и стереотипы, мировой войны. Напряженность и насыщенность этого плана ничем не уступает тем операциям, что велись по всем направлениям против СССР при Рейгане в 1981-1988 годах!

С УХОДОМ БУША НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ

Можно ли рассчитывать на то, что в 2008-м году власть в США перейдет от республиканцев к демократам - и подготовка к мировой войне прекратится?

Нельзя. Придя к власти, демократы столкнутся с теми же проблемами, что и республиканцы, а в спину им будет точно так же дышать неумолимо надвигающийся кризис. Кроме того, в США, при всем их двухпартийном политическом «плюрализме» всегда существовала преемственность в вопросах долгосрочной стратегической политики. Давайте вспомним: многое из того, что делал республиканец Рейган, на самом деле было подготовлено и отчасти даже осуществлялось при демократе Картере (1976-1980 гг.). А первую пробу сил в нынешней глобальной войне за сохранение и развитие Америки сделал не Буш-младший, а президент-демократ Билл Клинтон, который стал толкать НАТО на Восток и совершил агрессию против Югославии. С другой стороны, то, что делается при Буше-младшем в оборонной сфере, начиналось еще в рамках концепции «Революции в военном деле», принятой при демократе Клинтоне. Ставка на высокие технологии - естественный ход выживания США, а гонка вооружений всегда служила катализатором научно-технических прорывов. Так что можно почти с полной уверенностью сказать: уйдет Буш-младший - а курс останется прежним. Различие будет лишь в нюансах.

РОССИЯ: РИСК БЕЗДЕЙСТВИЯ

Что это все означает для Российской Федерации? Только одно - прямую и непосредственную угрозу.

Пока ей еще удается вести геополитическую игру, оперируя своими энергетическими ресурсами. Но в завтрашнем мире победа достанется тем, кто господствует в космосе и лидирует в нанотехнологиях, а не владельцам нефтяных скважин и экспортных трубопроводов.

В плане высоких технологий и военной сфере РФ пока проигрывает, и мы даже не осознаем в полной мере, насколько катастрофично это отставание.

Ведь если ситуация будет и дальше развиваться в том же направлении, что и сейчас, то рано или поздно владыки «Глобоамерики» скажут нам, что минеральные ресурсы России должны быть отняты у недееспособной российской элиты и перейти под их («демократического человечества») контроль. Кроме того, тот военный суперарсенал, что создается сегодня в Соединенных Штатах, когда-нибудь потребует масштабной обкатки, и РФ для этого - слишком удобный полигон.

В этой ситуации России нужно думать не о «косметических операциях» в сфере военного строительства, а о новой масштабной стратегии будущей обороны. Наше сегодняшнее бездействие уже слишком рискованно, но время пока оставляет нам шанс. Завтра этого шанса уже не будет.

[1] «By some estimates there will be an average of two per cent annual growth in global oil demand over the years ahead along with conservatively a three per cent natural decline in production from existing reserves. That means by 2010 we will need on the order of an additional fifty million barrels a day. So where is the oil going to come from? Governments and the national oil companies are obviously controlling about ninety per cent of the assets. Oil remains fundamentally a government business. While many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East with two thirds of the world‘s oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies. Even though companies are anxious for greater access there, progress continues to be slow. It is true that technology, privatisation and the opening up of a number of countries have created many new opportunities in areas around the world for various oil companies, but looking back to the early 1990‘s, expectations were that significant amounts of the world‘s new resources would come from such areas as the former Soviet Union and from China. Of course that didn‘t turn out quite as expected. Instead it turned out to be deep water successes that yielded the bonanza of the 1990‘s...» The Emerging Russian Giant Plays its Cards Strategically By F. William Engdahl.

СТРАННЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ

    С 1 января в наших кинотеатрах крутят «Обитаемый остров» – экранизацию одноименного произведения братьев Стругацких. И это – хороший повод порассуждать на тему «Будущее и тоталитаризм». В романе ведь описан возможный вариант нашего, земного будущего. Планета Саракш – это образ-прикрытие, позволяющий спокойно изобразить антиутопию. В советское время было как-то принято предрекать Земле светлое коммунистическое будущее. А вот будущее темное и ужасное изображалось на примере выдуманных инопланетных миров.

    Многие потом говорили, что братья-фантасты подвергли критике тоталитаризм как таковой, и это было хорошей фигой (пусть и в кармане) коммунистическому режиму. Возможно, что «фига» имела место быть. Но ведь тоталитаризм показан весьма необычный. Власть в одной из стран Саракша принадлежит так называемым «Неизвестным Отцам», которые после ядерной катастрофы сумели установить анонимную диктатуру. А ведь классический тоталитаризм (авторитаризм) отличается подчеркнутой публичностью, которая вполне спокойно сочетается с почти маниакальной секретностью. В тоталитарных сообществах на первый план всегда выдвигаются сверхпопулярные вожди, чьи имена отлично известны. Именно они несут все бремя ответственности. Полная власть – это полная ответственность. И все знают, что диктатор ответит за всё – в случае неэффективного правления. Адольф Гитлер и Бенито Муссолини вынуждены были расстаться с жизнью за политически проигрышное решение ввязаться в войну против и западных демократий, и СССР. Можно также вспомнить и про печальную судьбу румынского диктатора Николае Чаушеску, пытавшегося быть независимым как от Запада, так и от СССР (даже и в момент, когда Кремль стал занимать прозападные позиции).

    Можно даже сказать, что вожди платят за свой авторитаризм – полной личной ответственностью. И так было всегда.

     

    ПО ПРИМЕРУ ПОЛ ПОТА

    Правда, в мировой истории можно найти одно исключение. Речь идет о режиме «красных кхмеров», который был установлен в Кампучии левацким деятелем Пол Потом – выпускником Сорбонны и учеником Жана Поля Сартра. К власти Пол Пот пришел в качестве руководителя Компартии, однако затем он ее распустил и заменил неким тайным обществом, которое называлось «Ангка» – «Организация». Имена ее руководителей держались в тайне, и о них никто ничего не знал. За три года своего правления анонимные вожди Ангка уничтожили три миллиона жителей своей страны – из восьми миллионов. Трудно сказать, чем бы закончился этот «эксперимент» сорбоннского выкормыша, не полезь полпотовцы в соседний Вьетнам. Тамошняя коммунистическая армия очень быстро разгромила «Ангку» и установила нормальный лево-диктаторский режим во главе с кампучийским коммунистом Хун Сеном. Причем, что характерно, супердемократические США решительно поддержали Пол Пота, несмотря на все его левачество. Ведь он был против Москвы и Ханоя, а следовательно, рассматривался в качестве правильного «сукина сына».

    Тем не менее, тоталитаризм безликой Ангки является исключением, только подтверждающим правило. Зато в литературе сюжет анонимной диктатуры повторяется весьма настойчиво. Джордж Оруэлл в своем знаменитом романе «1984» тоже ведь рисует строй, похожий на анонимную диктатуру. По крайней мере, пресловутый «Большой Брат» – фигура виртуальная, чей образ существования является загадкой для подавляющего большинства. (Любопытна перекличка – у Оруэлла властвует «брат», у Стругацких – «отцы».)

    Картину безликого и даже виртуального тоталитаризма нарисовал Станислав Лем в романе «Эдем». Им была придумана инопланетная цивилизация двутелов, которые управляются специфической диктатурой, отрицающей собственное существование. Ее как бы нет, но она осуществляет тотальный и незаметный контроль над всем и вся. На планете даже есть концлагеря, которые никем не охраняются и которые нельзя покинуть.

     

    КТО ПОКЛОНЯЕТСЯ СОВЕ ИЗ «БОГЕМСКОЙ РОЩИ»?

    Надо сказать, что литераторы почувствовали некую важнейшую специфику современной политической системы, возникшей в результате «буржуазных революций» Нового времени. Для нее характерна анонимность, предполагающая сокрытие истинных властителей. Последние прячутся за фигурами публичных политиков, чье пребывание у «власти» ограничено – как по срокам, так и по прерогативам. Бесспорно, официальные правители обладают некоторыми реальными управленческими функциями. Но стратегическое руководство осуществляют именно теневые фигуры. (Существует великолепный термин, характеризующий сообщество реальных правителей, – «мировая закулиса»). Сильные мира сего управляют разного рода секретными и полусекретными структурами, в рамках которых происходят важнейшие процессы – выработка стратегии управления, согласование интересов, воспитание элиты и т.д. Подобных структур множество, и они очень часто перетекают друг в друга, образуя сложнейшую сеть лож, клубов, акций и пр. Некоторые из них относительно прозрачны и подробно описаны конспирологами (масонство, Бильдельбергский клуб и т.д.). Некоторые менее известны, хотя и о них есть определенная информация. Так, чрезвычайно важную роль в жизни США играет Богемский клуб – сверхэлитная организация. Она регулярно проводит собрания элитариев в так называемой «Богемской роще» – уникальном комплексе, заселенном гигантскими красными деревьями (г. Монте-Рио, Калифорния). Ежегодно, в июле, сюда съезжаются сотни выдающихся политиков, чиновников, бизнесменов, деятелей культуры. Список важных гостей огромен и представителен – достаточно сказать, что там мы можем найти двух Джорджей Бушей – старшего и младшего. Посетители «Богемской рощи» отдыхают и одновременно решают многие важные дела. Кроме того, они проводят некий загадочный ритуал принесения жертвы (в виде куклы) статуе огромной сорокафутовой совы, сделанной из цемента. Это к вопросу о «христианской» Америке с ее «фундаментализмом». Перед нами – возрождение древних языческих культов – на новом уровне.

    Показателен сам культ Совы, которая в мифологии является птицей смерти и ночи. При этом она еще и символизирует мудрость, но это именно ночная мудрость, воспринимающая отраженный, лунный свет. Все очевидно – и говорит само за себя. Истинная власть Запада – это ночная, тайная власть, давно уже разорвавшая с солнечным христианством.

     

    «ВОЖДИЗМ» НА ЗАПАДЕ

    «Мировая закулиса» предпочитает выдвигать из своей среды лидеров, которые не отличаются особенной яркостью, но которые не лишены определенных талантов (управленческих и актерских). Такие умницы-карьеристы отлично управляемы и никогда не пойдут против «закулисы». И для нее это, конечно, большой «плюс». Но есть и один очень жирный «минус». Средненькие и серенькие карьеристы хороши во времена стабильности. Но когда появляются и нарастают кризисные тенденции, то возникает спрос на яркость.

    В 70-е годы СССР перешел в геополитическое наступление, поставив под свой контроль многие страны «третьего мира». (Прокоммунистический режим возник даже под боком США – в Никарагуа.) И вкупе со страшным вьетнамским проигрышем все это сильно ослабило американскую гегемонию. Ответом на это стало выдвижение «закулисой» Рональда Рейгана – фигуры достаточно яркой и харизматической (хотя и зависимой). В то же самое время по другую сторону океана, в Англии, к власти пришла Маргарет Тэтчер – дама с огромными властными амбициями. Рейган и Тэтчер, как лидеры англо-саксонского ядра Запада, сумели укрепить капитализм, дав ему, в качестве одной из опор, консервативно-либеральный «фундаментализм».

    Но это, конечно, не идет ни в какое сравнение с периодом мирового кризиса 1920–1930-х годов. Тогда на Западе нарисовались сразу несколько харизматических лидеров – Гитлер, Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль. Первый сумел даже уничтожить в Германии пресловутую западную демократию, опираясь, кстати, на сами же демократические институты (парламент, выборы и пр.). И очень показательно, что после устранения Гитлера от власти был устранен и Черчилль, которому не помогла слава одного из вождей-победителей в мировой войне. Вместо него во главе Великобритании поставили бесцветного Клемента Этли, вожака лейбористов. Довольно-таки быстро (в начале 1946 года) власти лишился и герой Франции Шарль де Голль, тоже бывший достаточно харизматичной фигурой. Подлинные властители Запада опасались любого вождизма. (С Рузвельтом «мировой закулисе» повезло – он умер незадолго до разгрома Гитлера.) А ведь ей предстояло вести «холодную войну» против СССР! Но, видать, страх перед «новым Гитлером» оказался сильнее.

     

    СИМБИОЗ НАЦИСТОВ И КРУПНОГО БИЗНЕСА

    Кстати, о Гитлере. Его правление – яркий пример того, как элита может споткнуться, делая ставку на «сильную руку». Гитлер стал фюрером благодаря немецким промышленно-финансовым воротилам. Они поддержали лидера НСДАП с тем, чтобы он укрепил шаткую политическую систему Германии и покончил с коммунистическим радикализмом. Принято считать, что капиталисты продвигали Гитлера с превеликим оптимизмом, однако это вовсе не так. Даже и в период сотрудничества с фюрером магнаты предпочитали национал-социалистам национал-консерваторов из Немецкой национальной народной партии.

    В начале 30-х годовой бюджет НСДАП уступал бюджету НННП. Сам Гитлер не раз жаловался на немецких промышленников: «…Что делает немецкая индустрия для возрождения немецкого народа? Ничего». Показательно, что в конце 1932 года крупные капиталисты фактически отказались спонсировать нацистов. Главный партийный идеолог Йозеф Геббельс жаловался в своем дневнике: «Очень трудно доставать деньги. Все образованные и состоятельные господа поддерживают правительство. В аппарате воцарилось глубокое уныние, денежные затруднения препятствуют конструктивной работе. Мы все пали духом, особенно теперь, так как партия может развалиться и все наши труды пропадут зря…»

    Казалось, что НСДАП вот-вот задохнется от нехватки финансов. Но тут ей очень сильно помогли… коммунисты. На ноябрьских выборах 1932 года они получили на три четверти миллиона голосов больше, прибавив к своей фракции в рейхстаге 11 депутатов. Нацисты же потеряли аж два миллиона избирателей. И вот это сильно испугало крупный бизнес, который всегда трепетал перед «коммунистической угрозой». И уже 28 ноября 38 крупнейших промышленников подписали письмо в адрес президента Пауля фон Гинденбурга. Это был ультиматум, в котором воротилы требовали назначить канцлером Гитлера. Ну, а дальше начались переговоры между Гинденбургом и Гитлером, которые закончились через два месяца – в пользу фюрера нацисткой партии. Так что промышленники продвигали Гитлера к власти нехотя и вынужденно, с тяжелыми предчувствиями. И они их не обманули.

    После прихода к власти Гитлер установил жесткий контроль над частным капиталом. При этом нацисты опирались на «низовые» движения. Еще в1933 году из активистов Национал-социалистической организации заводских ячеек и Боевого союза среднего сословия были созданы так называемые «группы бдительности». Одна из таких групп захватила здание Имперского союза германской промышленности, после чего этот «профсоюз олигархов» прекратил существование.

    А в 1936–1938 годах был частично национализирован сталелитейный концерн «Ферейниге Штальверке». И его глава Фриц Тиссен, оказавший в свое время помощь Гитлеру, вынужден был бежать за границу.

    Гитлер установил настолько жесткий режим, что германские олигархи просто не могли ему сопротивляться. (Какую-то серьезную активность на этом направлении проявили только военные.) К тому же нацисты позволили предпринимателям получать сверхприбыли, что их, конечно же, устраивало. Однако, по большому счету, они проиграли. Гитлер стал воевать на два фронта, что предопределило разгром Германии и германской промышленности.

    В общем, проиграла и «мировая закулиса», также приложившая руку к продвижению Гитлера. Ей хотелось бы натравить Германию на СССР, но при этом вывести из-под удара западные демократии. Поэтому Гитлеру и подкладывали «куски» пожирнее (Австрия, Чехословакия), явно указывая – путь на восток свободен. Планировалось, что Рейх нападет на СССР где-то в конце 30-х. А тогда Союз совсем уж не был готов к войне (всеобщая воинская повинность была введена только в 1939 году).

    В 1941 году до полной готовности тоже было далеко, но тогда все-таки многое было сделано (хотя бы созданы промышленные базы за Уралом, ставшие залогом нашей Победы). Но если бы воевали в конце 30-х, то вермахт разгромил бы Красную армию. А Гитлер прочно увяз бы на российских просторах, где ему продолжали бы оказывать мощное сопротивление – пусть и в формате крупномасштабной партизанской войны. В конце концов Россия и Германия вымотали бы друг друга – к радости западных демократий. Они бы с великой радостью заменили Гитлера каким-нибудь «национал-консервативным» генералом, и поспособствовали бы установлению в России «демократической республики» (примерно такой же, какая была установлена в 1991 году).

    Но Гитлер спутал все карты, вступив в войну с демократическим Западом. СССР получил необходимую передышку. Кроме того, после гитлеровской агрессии против СССР западные союзники вынуждены были оказывать нам разностороннюю помощь. «Демократам» пришлось все-таки с Гитлером повоевать, а это был уже серьезной сбой их хитроумной программы.

     

    СУМЕРКИ ДЕМОКРАТИЙ

    Нынешний Кризис потребует от западных стран сворачивания демократии и установления достаточно жесткого, тоталитарного режима. Нужно ведь будет сдерживать чудовищный социальный взрыв.

    Один из ведущих идеологов глобализма Жак Аттали в своей «Краткой истории будущего» предсказал переход от нынешней демократии к некоей «гиперимперии». Собственно говоря, хваленые западные права и свободы ограничиваются уже сейчас. Пионером в этом деле пока выступают США, где после 11 сентября 2001 года власти все больше и больше ограничивают демократию. И вот 14 января сего года Верховный суд США разрешил полиции использовать вещественные доказательства, добытые в результате несанкционированных обысков и не оформленные должным образом.

    В Европе такого пока нет, но там вовсю разворачиваются процессы, которые могут создать социальную почву для сворачивания демократии. В европейских СМИ (Daily Express) сообщается о намерении руководства ЕС привлечь 50 млн рабочих из Африки. Журналисты утверждают, что еэсовцы недавно открыли в Кабо-Верде секретный центр занятости для тех мигрантов, которые хотят найти работу в Европе. А до этого ими были открыт центр в Мали.

    В задачу центров входит передача информации о возможном месте трудоустройства и «переквалификация» будущих мигрантов. Ожидается создание новых аналогичных центров.

    Сегодня, когда мировой кризис только-только разворачивается, такие планы кажутся абсурдными. В Европе растет армия безработных, а брюссельские бюрократы хотят «импортировать» рабочие руки в таких размерах. Где же здесь экономическая целесообразность? Все дело в том, что кому-то очень нужно размыть европейскую идентичность новыми потоками «трудовой» миграции. Еще одна волна миграции (уже больше похожая на цунами) приведет к тому, что в ЕС обоснуются миллионы людей, принадлежащих к культуре, отличной от европейской. Не исключено, что их, во многом «архаичную» («недемократическую»), ментальность попытаются использовать в целях сворачивания западной демократии.

    Но вот вопрос – а кто будет управлять новым, тоталитарным Западом? Для этого не годятся ни серенькие карьеристы, ни даже яркие «демократы» типа Рузвельта. И те и другие «заточены» под демократию и владеют достаточно ограниченной информацией, нужной для выполнения отдельных, управленческих задач. А диктатора ставить опасно – ему ведь придется дать реальную власть, иначе в диктатуре нет никакого смысла. Очевидно, незримым, анонимным властителям придется управлять самим, отказываясь от услуг ненадежных посредников. И для того, чтобы избежать ответственности, они могут сделать анонимной саму государственную власть. Никто не будет ничего знать о правителях. Вокруг режима «неизвестных отцов» возникнет тщательно проработанная мифология, призванная убедить людей в том, что именно такой порядок и является наиболее правильным. Скажут, что публичность делает власть уязвимой для многочисленных врагов (а их будет предостаточно). И в случае крушения «неизвестные отцы» исчезнут в неизвестном же направлении, оставив отвечать специально подобранных и обработанных «козлов отпущения».

    Впрочем, возможен и другой вариант – полной разгерметизации «мировой закулисы». В этом случае истинные властители будут править своими поданными непосредственно и открыто. Тогда на Западе и в подконтрольных ему зонах исчезнет необходимость в самой государственности, которую плутократы превратили в этакую посредническую фирму. В качестве субъектов суверенитета выступят основные центры западного могущества – транснациональные корпорации.

Те, кто внимательно изучал балканский кризис, знают, как трудно было объяснить действия международных организаций. Часто они выглядели нелогичными, предвзятыми, несправедливыми. Однако со временем можно было обнаружить определённую внутреннюю логику в действиях ООН, миротворческих сил, НАТО, США - они имели явную антисербскую направленность, стремились предотвратить объединение сербских земель, изолировать сербов, лишить их союзников и сочувствующих. При этом сербы сопротивлялись упорно, упрямо, будто и не было сербофобии, будто они действовали в нормальных международных условиях, при нормально функционирующей системе международного права.

Среди многих материалов, помогающих разгадать истинный смысл мировых событий, надо назвать книгу американца Николаса Хаггера «Синдикат»1, посвящённую деятельности узкой группы лиц.
«Идея мирового правительства, - пишет он, - внедрена в нашу демократию людьми и организациями, о существовании которых мы даже не подозреваем… Именно ей мы обязаны появлением объединённой Европы. Именно она стоит за недавними событиями на Ближнем Востоке. Если мы позволим, то скоро появятся Соединённые штаты мира, управляемые мировым правительством» 2.

Автор утверждает, что логика глобальных интересов заключается в том, чтобы создавать многонациональное, региональное, даже глобальное правительство, а не правительство национальное. Тогда можно будет устранять различия в валютах, военных потенциалах, налогах на импорт и экспорт. Можно сосредоточиться на увеличении богатства, не испытывая на себе превратности судеб национальных государств.

Глобальные структуры, претендующие на представительство мировых интересов, автор называет обобщённым именем называет «Синдикат». Идеи Синдиката кажутся настолько рациональными, что даже президенты и премьер-министры некоторых стран действуют в его интересах, не сознавая конечного результата. И чаще всего результат бывает пагубным, особенно для национальных государств. Можно привести пример того, как правительства 14-ти европейских стран помогали американцам в переброске подозреваемых в терроризме людей в страны, где существовали тайные тюрьмы.

Николас Хаггер подробно рассматривает происхождение «Синдиката» - создание Лиги Наций, Фабианского общества, Королевского института международных отношений, Совета по международным отношениям, Группы Бильдерберг, Римского клуба, Трёхсторонней комиссии. Особенно интересны материалы о создании Соединённых Штатов Европы. Интересно узнать, как Михаил Горбачёв, ставший в 1984 г. членом французской масонской ложи «Великий Восток», следуя планам Синдиката по объединению Восточной и Западной Европы в Соединённые Штаты Европы, начал разрушать советскую империю изнутри.

В разрушении СССР, в продвижении масонских лож Синдикат преуспел: «расколол Советскую империю, разрушил Советский Союз.. продолжил работу по ослаблению России»3.

Но это был только начало. Дальше были Б. Ельцин, разрушение российской экономики, перекупка природных богатств России, получение Синдикатом львиной доли нефти, газа и электроэнергии.

Описывая балканский кризис, Николас Хаггер практически не пишет о его развитии, этапах и последствиях, но упорно настаивает на том, что новый мировой порядок стоит и за конфликтом в бывшей Югославии. «Существовал план перекачивать каспийскую нефть через Косово к Адриатическому морю, откуда её танкерами можно поставлять на западноевропейские рынки»4. Охранять нефтепровод должны были международные миротворческие войска. Вдоль нефтепровода планировалось создать ряд протекторатов. Македонию, Болгарию и Албанию, пишет автор, США стремятся превратить в американские протектораты и не допустить в них германского влияния5.

Автор раскрывает ещё один механизм управления. Миру предлагаются заведомо ущербные схемы, называемые «глобальными стратегиям»
(Болонский процесс, Партнёрство во имя мира и многие другие). Под флагом «глобализации» большинству государств планеты навязываются стандарты, подрывающие их суверенитет (обосновывается это, как правило, приоритетом рынка и демократии в сфере образования, превращающим последнее в «услугу»), снижающие уровень их интеллектуальной безопасности. В России и других странах, благодаря присоединению к Болонскому процессу, хлынули новые образовательные программы по экономике, социологии, политологии и т.п. В основе многих из них – воззрения, сплошь и рядом непригодные для «импортирующих» их обществ, искажающие картину реальности.

В условиях глобализации о государственном суверенитете говорят всё реже и легко идут на раздел государств. Нас убеждают, что такой процесс – это объективная тенденция. Поддерживается дробление и фрагментация государств и национализм бунтующих народов. Делается это с целью размыть границы, покорить непокорённых, сделать послушными непослушных, завладеть ресурсами. Управлять легче, когда события запутаны и сложны. Политология даже изобрела специальный термин – «управляемый хаос».

На примере России эти процессы отчётливо видны. Американский экономист Уильям Энгдаль в фильме Константина Сёмина (все последующие цитаты – из этого фильма) отмечал, что «в начале 90-х Россию действительно заставили пройти все круги ада. Рецепт был тот же, что и в Латинской Америке – разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция» 6.

Майкл Ледин, американский аналитик, убеждает сомневающихся: "Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то восемь лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов, и всё. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась. Конечно, мы должны поддерживать революции, очень трудно найти революции, которые были бы возможны без поддержки извне. И бархатные революции прошли успешно только потому, что мы поддерживали их морально, политически и финансово".

По словам Ноама Чомски, профессора Массачусетского технологического института, США стремятся достичь «так называемого безусловного доминирования. Отныне они не позволят никому обладать суверенитетом, способным поставить это под вопрос. Сначала речь шла о доминировании в так называемой большой зоне – западное полушарие, Дальний и Ближний Восток. После распада СССР это уже просто весь мир». Доминирование предполагает безусловное подчинение. Но не все правительства соглашались с условиями США. Поэтому во второй половине ХХ в. Вашингтон отработал множество способов, как заставить непокорную страну, непокорного политика подчиниться. Самый удобный способ – просто избавиться от него.

За последние 60 лет американское правительство попыталось организовать перевороты в 50 странах, в более половины случаев ему это удалось (Иран, Гватемала, Венесуэла, Бразилия, Чили, Панама, а в более позднее время – Сербия, Украина, Грузия). Филип Эйджи, офицер ЦРУ в 1957-1968 гг. вспоминает, что "ЦРУ создали не как агентство по сбору информации, а как способ вмешательства во внутреннюю политику других стран. Для смещения неугодных использовали выборы в стране, планируя провокации, чтобы на них победили партии, лояльные США. Другой способ – проникновение в институты власти, правительство, партии, телевидение и газеты, студенческие организации, профсоюзы. Можно спровоцировать вмешательство военных. Они всегда болезненно реагируют на хаос, надо создать хаос. Точно так же с помощью экономического саботажа были свергнуты демократические правительства в Болгарии и Албании в 1990 г.".

Сегодня методика подчинения отработана. У каждого государства есть болевые точки, нажав на которые можно поставить это государство на колени. Из бедности и несправедливости можно вырастить уличный бунт, из устаревших межнациональных конфликтов – погромы и жестокую резню. Можно стравить элиты, партии, кланы, бизнес-интересы, спецслужбы и военных. Можно посеять панику и страх, сделать так, чтобы простой человек в какой-то момент перестал понимать, что и почему происходит вокруг.

Возвращаясь к балканскому кризису, можно сказать, что мы являемся свидетелями нескольких процессов - доминирования узкой группы лиц, принижения значения национальных правительств, дробления многонациональных государств, создания препятствий возрождению славянских православных государств. Для осуществления последней задачи на неспокойных Балканах «закулиса» создала систему протекторатов, ограничения территориального и политического суверенитета, контроля над внутренней и внешней политикой.

Сегодня у России есть шанс положить конец налаженной системе управления миром из одного центра, но пугает желание части политической элиты России поверить в «перезагрузку» отношений Россия - США. Не надо «перезагружаться» – мы только «загрузились» знаниями о механизмах и методах разрушения многонациональных государств. И не стоит надеяться, что политика нового президента США на российском направлении станет кардинально иной. Колесо машины под названием «Синдикат», которое крутится несколько десятков лет, не так легко остановить.

____________________

1 Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства / Перевод с англ. – М.: Столица-Принт, 2007.

2 Там же, с. 11.

3 Там же, с. 209.

4 Там же, с. 217.

5 Там же, с. 220.

6 Сёмин К. Империя добра. Документальный фильм. М., 2008.

Действия правительства РФ чрезвычайно напоминают борьбу с прошлогодним снегом. Сейчас, в период кризиса, вместо инвестиций в инфраструктуру государства российское правительство инвестирует в инфраструктуру Олимпиады в Сочи, а основные средства вкладывает в поддержку банковского сектора, по-обезьяньи копируя более благополучные государства.

Там - действительно нужно оздоровить в первую очередь финансовую систему; но перед РФ стоят в принципе другие задачи. Какие? Поймем мир и поймем себя в этом мире.

А события сейчас происходят интересные и мало кому понятные. Почему малопонятные? Не потому, что понять эти события трудно, а потому, что их мало кому хочется понимать.

Наступает время новой многополярности. Хочется посочувствовать всем (в том числе и себе), кому так не нравилась монополярность по-американски: мечты этих людей о крушении монополярного мира и приходе ему на смену многополярного воплотятся самым решительным и самым неприятным для них образом. Не побоимся сказать об этом. Ну и, разумеется, наметим пути выхода из исторического тупика.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Посмотрим, откуда есть пошел однополярный мир и почему он просуществовал так мало.

К началу ХХ века мир был вполне себе многополярным: Великобритания, Германия, Франция, Италия, Бельгия, Япония боролись за заморские колонии; САСШ, Россия осваивали собственные континенты; усталая, но все еще сильная Османская империя продолжала бороться за место под солнцем. У всех этих стран, несмотря на бесчисленные различия, общим было главное: все они были многонациональными, колониальными и милитаризованными империями.

Первая мировая война подорвала, а Вторая - добила этот замечательный и уютный мир. Пришло время биполярности: две сверхдержавы, вооруженные дальнобойными ракетами с атомными боезарядами, гнули под себя весь остальной мир.

Как это отразилось на остальном мире?

Первым последствием была индустриализация третьего мира. Обеим сверхдержавам были нужны союзники; соответственно, они были вынуждены поддерживать экономически другие страны, в основном - страны третьего мира: во-первых, потому что их было больше, чем других; во-вторых - в качестве маленького подарка старушке Англии. Третий мир не отказывался ни от чьей помощи; как говорил один из африканских правителей посланцу Хрущева: «Если деньги даете вы, то мы говорим «спасибо», а если деньги дают американцы, мы говорим «о?кей»». Таким образом, третий мир проходил индустриализацию за счет сверхдержав, и имел за счет холодной войны свой гешефт.

Вторым последствием стал беспрецедентный рывок в развитии прикладных технологий. На развитие вооружений денег никто не жалел, но результаты, предназначенные для войны, активно внедрялись в хозяйство. Если бы не было американской ARPANet, то не было бы и Интернета; если бы электронные лампы не были слишком тяжелыми, нежными и энергоемкими для боевых ракет, то не было бы ни транзисторов, ни интегральных схем, а, следовательно, и компьютеров; общеизвестно, что Р-7 создавалась не для космоса, а для доставки понятно куда водородной бомбы, а реактивный лайнер Ту-104 - на самом деле несколько доработанный дальний бомбардировщик Ту-16.

Развивалась не только собственно техника. Опыт эвакуации советской промышленности на восток в 1941 и подготовки высадки в Нормандии в 1944 - то, что дало начало современной логистике, - развилось к концу ХХ века в весьма совершенную систему, позволяющую организовывать единые производственные цепочки, практически не зависящие от пространства. Журнал «Форбс» с восхищенным придыханием рассказывает о ситуациях, когда офис компании находится в Сингапуре, научное подразделение в США, производства - в Китае и Индии, а обслуживают компанию из Европы.

Такое явление называют «глобализацией». Получается, что глобализация - это становление глобального рынка, глобальных цепочек производства и потребления. А что это значит? Впрочем, не буду забегать вперед.

Глобализация является самой модной темой современной социологии и политологии. Но основное внимание заостряется на сугубо второстепенных деталях. Помимо мирового охвата, на который стала способна одна фирма, любят говорить о  современных достижениях в области коммуникаций. Кажется, действительно, изменения произошли фундаментальные. Электронная почта почти мгновенно и почти бесплатно доставит информацию в любую точку планеты, авиалайнер чуть дороже и медленнее, но все равно быстро и за приемлемую сумму домчит куда угодно любой груз - и, главное, везде понимают английский. Правда, одновременно с этим происходит утрата национальных культур, разрушение традиций, и по их руинам торжественно шагают Микки Маус и Рональд Макдональд.

Примерно так - смесь оптоволоконных коммуникаций и гамбургеров - обычно представляют себе люди глобализацию. Якобы именно против этого борются антиглобалисты - красивые, глупые и трогательные в своем безнадежном стремлении приостановить неизбежность.

Такое отношение к глобализации и ее противникам, такая преступная слепота к этому жуткому явлению мировой истории объясняется не только прогрессирующей глупостью и простонародья, и элит; главная причина - спутанность основных понятий. Долго люди боролись со смыслом слов, старались - и вот слова утратили смысл, или сменили на противоположный.

Всегда, во все времена охранителями старого порядка были либо солидные господа в дорогих костюмах, либо представители малообразованных слоев населения, а сторонниками нового были студенты, интеллектуалы, неформалы - контрэлита. В наше время капиталистические заправилы, наоборот, являются революционерами в худшем смысле этого слова (то есть разрушителями всего и вся), быдло - с тупыми усмешками поддерживает их, а нестриженные неформалы, наоборот, всеми силами, вслепую, наугад пытаются сохранить старый порядок. Во все времена леваки были противниками традиционных ценностей, а правые, наоборот, традиционалистами. В наше время защитниками традиционных ценностей являются как раз «левые», а разрушителями их выступают крайне правые рыночные фундаменталисты.

Так что непонимание сути глобализации вполне объяснимо.

Ну а в чем тогда суть?

А вот в чем.

Говоря марксистским языком, влияние базиса на надстройку не ограничится появлением беспроводного интернета и открытием «Макдональдса» в каждом населенном пункте на планете. Все будет несколько сложнее. И страшнее.

Что же такое глобализация на самом деле?

Глобализация - это процесс отмирания государства как самой могущественной из общественных структур и смена его корпорацией.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. ТЕНИ ПРОШЛОГО, ПРИЗРАКИ НАСТОЯЩЕГО

Возникает вопрос: а что, раньше технические средства так уж сильно отставали от современных, что из-за очередного изобретения мир должен перевернуться? Разве не было в старые времена корпораций, равновеликих государствам?

Всё это было, как не быть.

В принципе ни один из элементов глобализации сам по себе не нов: международные коммуникации (телеграф) существуют с середины XIX века, авиаперевозки между континентами - с середины XX, морские перевозки - вообще со времен Колумба; международные языки общения также существуют с незапамятных времен (латынь или литературный арабский, потом французский, потом английский языки). Разумеется, все эти блага были не столь общедоступны, как сейчас - но какие электронные сообщения больше повлияли на мировую историю: общение сотни подростков в интернетовском форуме или «длинная телеграмма» Кеннана Трумэну в 1945? И какой авиаперелет больше сказался на судьбе человечества: перелет сотни офисных планктонин из Москвы в Хургаду или перелет из Москвы в Лондон и Вашингтон Молотова на встречу с Черчиллем и Рузвельтом в 1942?

Случалось и так, что какая-либо фирма становилась на один уровень с государственной властью, а то и подменяла ее. Такими были и фирма Круппа во Втором рейхе, и «Привилегированная компания» Родса в Южной Африке, и «Юнайтед Фрут Компани» в некоторых государствах Латинской Америки. Из более старых времен можно вспомнить Ост-Индскую компанию. Даже частные армии не являются такой уж новинкой - свои войска были и у Ост-Индской компании, и у Родса; да и у Круппа в старушке Европе была своя личная заводская полиция. Тем не менее ни о какой глобализации речи тогда не шло. С одной стороны, наука и техника не были развиты до такой степени, чтобы предприниматель имел возможность построить завод в любой точке планеты и там же нанять рабсилу приемлемой квалификации - такое стало возможно только к концу XX века. С другой стороны, сверхмощные фирмы, руководители которых на равных спорили с президентами и кайзерами, во-первых, всегда были уникальны, а во-вторых - старались завязать как можно более тесные связи с правительством.

Если называть вещи своими именами, то процесс перехода количества в качество, создавший предпосылки для глобализации, произошел уже в 1970-е годы, если не раньше. Сформировались все три предпосылки глобализации - практически повсеместное наличие квалифицированной (или хотя бы пригодной для обучения) рабочей силы, достаточно развитая техника и технология, логистика. Но... Биполярный мир был слишком милитаризован, слишком идеологичен. Когда СССР погиб, у США как будто появился шанс стать мировым гегемоном. Но мир оказался слишком велик для этой страны. А вот для корпорации - нет!

На самом деле процесс отмирания государств не так уж нов для мировой истории.

В одной из своих статей я допустил серьезную ошибку, заявив, что государство всегда было самой сильной из структур на протяжении человеческой истории. На смысл той статьи это утверждение не повлияло, но на самом деле оно не носит общего характера. В истории Европы был период, причем довольно длительный, когда не государства были наиболее сильными структурами, а католическая церковь. Назывался этот период - Средневековье. Долго общество боролось с церковным гнетом, с продажей индульгенций, с церковной коррупцией, с произволом инквизиции, из орудия борьбы с ересями превратившейся в мафию. Наконец, в период реформации общество (в смысле - аристократия и зарождающаяся буржуазия) - победило. Последствия были таковы, что многие осознали, что инквизиторы были, в сущности, добрыми, мягкими и снисходительными людьми. Зато правители больше не ходили босиком и в рубище в Каноссу и в городах погасли огни костров.

Современное ему государство Маркс определил: «аппарат насилия на службе господствующего класса». Не сразу, не за один год и даже не за один век общество (теперь уже - мелкая буржуазия, крестьянство, люди свободных профессий, зарождающийся пролетариат) научилось противостоять этому аппарату насилия. Сначала избавилось от права первой ночи; потом выбило для себя политические права третье сословие (буржуазия, преимущественно мелкая - крупной и так было неплохо, да и состояла она в основном из аристократов), потом, еще лет через 100-150, гражданские права выбили себе пролетарии и крестьяне. Юристы, правозащитники, журналисты - тысячи их сделали себе имя и деньги, пиная стареющего левиафана под названием «государство». Впрочем, и так называемым «простым людям» от этого хоть немного, но перепадало.

Добивающим ударом была так называемая «политкорректность». Государство фактически лишилось права на превентивную защиту от распоясавшегося индивида. В случае обычного человека это не так страшно, хотя и неприятно. Но если этот индивид располагает ресурсами, то он вполне может бросить вызов государству и обществу, а государство и общество будут вынуждены смиренно ждать, когда этот индивид или группа индивидов нанесет первый удар.

Сейчас - в конце ХХ-начале XXI веков - на смену государству приходит корпорация. Сосуществовать с ними общество пока не умеет. Соответственно, ничего хорошего обществу (в данном случае действительно обществу, а не каким-то отдельным классам и сословиям) это не принесет. Это будет полноценное порабощение наднациональными структурами, которых, во-первых, будет много (в отличие от единственной католической церкви в Средние века), во-вторых, эти структуры идеологически будут ориентированы исключительно на наживу любой ценой (ресурсов-то все меньше!) - в отличие от государств, ориентированных на власть и войну, а в-третьих - они будут располагать совершенными средствами контроля и подавления (на самом деле уже располагают, в том числе частными армиями). И четвертое: исчерпав прежний задел, созданный в докорпоративный, государственный период, корпорации затормозят развитие науки, техники и, шире, всего человечества, а то и повернут его вспять.

Новая многополярность обрекает человечество на новые темные века.

ТРЕТИЙ РИМ - ВЫЖИВАНИЕ

Было бы очень странно, если бы из сложившегося положения не было никакого выхода. Это не так уж трудно. Для этого надо отрешиться от замшелых догм и понять, что можно идти не со всем стадом бесхвостых обезьян, а по пути людей и не стесняться выбрать из всех возможных именно свою колею. Как в подобных случаях советовал Сорос: изучить литературу, послушать знающих людей - а потом поступить по-своему. Сначала укрепить государство; не «вертикаль», а именно государство - усилить его присутствие во всех областях жизни общества - понятно, не в форме всеобщего надзора со стороны силовых структур, а в форме идеологической и инвестиционной. Сейчас государства «Россия» нет как такового - есть лишь территория, на которой обитают государства «Газпром» и «Роснефть» и ряд государств поменьше. Это положение никак нельзя признать нормальным.

Государство должно вспомнить о своих изначальных функциях, вернуться к ним - организации общества для выполнения задач по защите этого общества. Именно защите ОБЩЕСТВА, не коммерческих компаний (особенно сырьевых) и «прав меньшинств».

Более того, сейчас, когда рушится прежнее мироустройство, надо создавать предпосылки для нового рывка.

Надо восстановить фундаментальные исследования по всем направлениям, которые были и которых не было - как бы дорого и бессмысленно это ни казалось поначалу - от археологии до космонавтики; надо восстановить свое производство высокотехнологичной продукции - пусть даже на первых порах она будет хуже и дороже импортной. Даже если направление движения не очень ясно, вложения в инфраструктуру и (особенно) в образование обязательно окупятся. Обратный отсчет уже начался. Юморист Задорнов любит рассказывать о том, какой узкий кругозор у американцев. Как показал ЕГЭ, у россиян дело обстоит не намного лучше. Двадцать лет реформ сделали свое дело. Но ведь Советский задел еще не уничтожен до конца! Можно вспомнить опыт исторического предшественника - Византии: во времена, когда не всякий монарх умел расписываться, в Константинополе был открыт Университет (при Феодосии Каллиграфе - 425 год). Вот и простояла Византия тысячу лет после гибели античного мира, хотя по всем показателям должна была погибнуть вместе с ним.

Вспомнить опыт сталинской индустриализации - с опорой на собственные силы, с планированием на годы вперед. Бороться с вывозом производства, с утечкой умов - и идеологическими, и экономическими, и административными мерами (считается, что эти меры неэффективны, хотя практика показывает обратное). И - бегом из «международного разделения труда» - не то сейчас время. Ни в коем случае не подчиняться тем правилам игры, которые навязывают корпорации  и вольно или невольно служащие им госчиновники.

В свое время РФ не сумела включиться в цепочку международного разделения труда в области промышленного производства - советский промышленный комплекс был завязан сам на себя и не нуждался практически ни в чем. Это предопределило превращение РФ, после распада СССР, в сырьевой придаток развитых стран - США, Европы, теперь еще и Китая. Назовем вещи своими именами: сейчас РФ находится на обочине мировой истории. Однако это положение позволяет обратить яд в лекарство: транснациональные корпорации не занимают в ней (пока) таких прочных позиций, как во многих других странах. В сущности, у России появляется шанс: в стремительно распадающемся мире стать островком стабильности - не бутафорским, а настоящим.

Разумеется, провести все необходимые преобразования может только ответственная власть; путинско-медведевской власти, умеющей только торговать углеводородами, это не под силу.

"К барьеру", 21 июля  2009 г.

Главная мишень современной войны

    Против чего ведется нынешняя мировая война, охватывающая все новые и новые страны и регионы? Можно не сомневаться, что большинство в России и на Западе ответит: «против терроризма» или «против авторитаризма». Это стандартные мотивы, которые СМИ активно внедряют в массовое сознание для того, чтобы хоть как-то оправдать войну или дать ей какое-то объяснение. Но, как известно, у всякой войны есть две стороны: открытая, используемая как маска, и тайная, тщательно скрываемая.
    Так что же скрывается за маской современной войны? Против чего она действительно направлена и каковы ее особенности и структура?
    Чтобы ответить на вопрос, на что в действительности направлена современная война, необходимо проанализировать, какие войны она структурно включает. А чтобы выявить структуру большой войны и ее составляющие, требуется уяснить, что мы относим к понятию «война», то есть каковы ее критерии.
    Раньше войны велись традиционными вооруженными средствами с использованием регулярных армий. И критерием войны всегда считались средства ее ведения. То есть, если применяются огневые средства, — это война, если нет — следовательно, это мир.
    Специфика нынешней войны заключается в том, что она ведется не только традиционными вооруженными средствами, но и нетрадиционными и невооруженными, например политическими, экономическими, информационными, духовными, которые оказываются намного эффективнее и сокрушительнее.
    С позиций этого подхода, критерием войны являются не средства, а достигнутые цели, сопоставимые с целями, которые обычно преследуются в ходе традиционной войны. Это, как правило, уничтожение, разграбление, смена режима и оккупация. На современном этапе эти цели могут быть достигнуты без применения оружия.
    Если посмотреть на «холодную войну» с точки зрения критерия средств ведения, то можно с уверенностью сказать, что это и не война вовсе. Там ведь не было использовано огневых средств поражения. Такого мнения придерживаются некоторые военные теоретики, которые упорно готовятся, как говорится, к прошлой войне.
    Но если к «холодной войне» применить критерий достигнутых целей, то нам предстанет зловещая картина результатов сражения. Здесь все то, о чем мог мечтать Гитлер, предпринимая вооруженную агрессию против нашей страны. Цели абсолютно идентичны: уничтожение СССР, разграбление национальных богатств, смена режима на марионеточный и оккупация политического, экономического и информационного пространства. Только Гитлер со своим вооружением потерпел поражение, а Запад, не применяя оружия, одержал победу по причине того, что мы просто не распознали эту войну. Мы готовились к вооруженному столкновению в открытом бою, а получили удар ножом в спину.
    Вышеприведенные рассуждения дают основания отнести «холодную войну» к составляющим нынешней мировой войны. Очевидно, что в структуру этой большой войны входят также и война в Югославии, и война в Ираке, и агрессия Израиля против Ливана, и беспрецедентное в мировой правовой практике отделение Косово от Сербии. Война против Афганистана стала удобным поводом для создания американских военных баз, с которых вооруженные силы США и НАТО могут уничтожать наши ядерные объекты с близкого расстояния своими неядерными силами.
    Если говорить о смене режима как цели нынешней войны, то в ее структуру правомерно включить революции в Грузии и на Украине, в ходе которых были установлены марионеточные проамериканские и антироссийские режимы.
    В Писании сказано: «По плодам их узнаете их» (Мф 7:16).
    Каковы же истинные «плоды» этих войн, что их роднит и что позволяет объединить их в структуру одной большой войны?
    Эти войны объединяет общая достигнутая цель, один и тот же результат. «Холодная война» закончилась распадом СССР и уходом его в небытие. Агрессия против Югославии буквально распылила это государство, и оно было стерто с карты мира. От государства Ирак после американской интервенции осталось только название и руины. То есть при внешне различных мотивах этих войн их объединяет одна и та же скрытая цель — уничтожение национальной государственности. Государственность является главной мишенью, на которую нацелены все орудия и средства агрессора, развязавшего новую мировую войну.
    Но чем опасна государственность для завоевателей, претендующих на мировое господство? Почему ее слом имеет такое принципиальное значение? Ответ на эти вопросы можно найти в фундаментальном труде А. Барда и Я. Зодерквиста «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», выпущенном издатель-ством REUTERS в 2004 году. Нетократия, то есть власть сети, рассматривается в контексте подготовки к установлению нового мирового порядка. Вот цитата из этого доктринального документа: «Переход от старой к новой парадигме осуществляется поэтапно. На первом этапе разрушение государства приводит к образованию все большего числа субкультур, «племен» с более узкой идентичностью и лояльностью. На втором этапе пришедшее в упадок государство заменяется надгосударственными образованиями в политике, экономике и культуре. Нынешняя ситуация выносит на повестку дня старую как мир идею создания глобального государства».
    Как известно, в Православии это глобальное государство связывают с предконечными временами и приходом антихриста, и потому нынешняя война против государственности — это последняя война последних времен.
    Согласно стратегии нетократии, первый этап — разрушение государства — ассоциируется с мерами по фрагментации, а второй — замена государства надгосударственными образованиями — будет осуществляться в ходе интеграции. Ее результатом и будет создание глобального государства. То есть выбор государственности в качестве мишени для уничтожения в современной войне против разных стран является не случайным совпадением, а хорошо продуманной и последовательно осуществляемой в мировом масштабе стратегией глобальных сил.

    В июне 1991 года в Баден-Бадене (Германия) на заседании пресловутого Бильдербергского клуба Дэвид Рокфеллер сказал: «Для нас было бы невозможным осуществлять наш мировой проект, если бы все эти годы наши планы были предметом гласности. Мир намного сложнее, и сейчас он готов идти маршем к мировому правительству. Сверхнациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, которое практикуется последние века».
    Представитель клана Рокфеллеров, Ник Рокфеллер, пытаясь привлечь в ряды этой самой интеллектуальной элиты голливудского продюсера и кинодокументалиста Аарона Руссо, сделал в разговоре с ним ряд циничных признаний о целях мирового правительства. Аарон Руссо известен своим документальным фильмом «Америка — от свободы к фашизму» о финансовых преступленияхв недрах Федеральной резервной системы США. В одном из разговоров Рокфеллер спросил Руссо, не хочет ли он вступить в Совет по международным отношениям. Руссо отверг это предложение, сказав, что он не хочет участвовать в порабощении людей. На это Рокфеллер холодно спросил, почему он заботится о «рабах».
    В своем интервью Руссо вспоминает, что он задал как-то Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» На это Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель — добиться того, чтобы все были чипированы. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир». Рокфеллер даже пообещал Руссо, что, если он присоединится к элите, его чип будет иметь особую отметку, которая позволит ему избежать чрезмерного надзора.
    Рокфеллер признался, что война с террором — это ложь и мистификация. За одиннадцать месяцев до террористических актов 11 сентября он предсказал, что произойдет некое «событие», которое приведет к вторжению в Ирак и Афганистан. Рокфеллер также сказал Руссо, что его фамильный фонд создал и финансировал женское движение за эмансипацию с целью разрушить институт семьи и что сокращение численности населения в мире является основополагающей целью глобальной элиты.
    Ну, действительно, чего там стесняться: «Мы — интеллектуальная элита, мы захапали деньги. А теперь хотим править миром». У Ника Рокфеллера получается, что глобализм — это есть глобальная власть элиты плюс чипизация всего мира».
    А у Дэвида Рокфеллера получается следующий подтекст: вы должны нам отдать свой национальный суверенитет (не хотите по доброму, заберем с помощью войны), чтобы мы состряпали свой собственный, сверхнациональный, для интеллектуальной элиты. То есть мы, элита, — умные, а вы, дурачки, должны нам подчиняться.
    Но, видимо, не знаком был Дэвид с русским фольклором, когда произносил эти простые, как пять копеек, слова. Так вот в русских сказках Иванушка-дурачок в конце концов одерживал победу над всякой нечистью и являл чудеса мудрости и силы. Да, не читают в Бильдербержье русских сказок, а зря. Может, умнее бы стали… А поскольку ума не хватает, берут хитростью, коварством, лукавством, преступлениями, действуют исподтишка, тайно. Вывалят свой навоз на дорогу, а сами за угол прячутся. Ждут, кто в него вляпается. И уж кто туда попадает, того сразу тащат к себе. Мол, ты все равно теперь плохо пахнешь, так же, как и мы, оставайся с нами строить из нашего материала мировой порядок и отдай нам все, что у тебя есть: твою свободу, независимость и суверенитет.

    Государственности объявлена война, которая ведется тайно и явно и не знает никаких ограничений в выборе сил и средств. Война, которая идет не на жизнь, а в прямом смысле на смерть. Чтобы нам защитить нашу государственность, нужно, во-первых, признать сам факт этой войны, во-вторых, понять ее сущность, и, в-третьих, выработать четкую стратегию отражения агрессии.
    Мы должны осознать, что защита нашей государственности — это не только наш гражданский долг, но и, самое главное, наш духовный долг как православных христиан перед Богом. Ведь в конечном итоге речь идет о преданности нашей вере и идеалам Святой Руси.
    Опыт «холодной войны», войны в Югославии и войны в Ираке свидетельствует, что светская государственность, даже такая физически и материально мощная, как в Советском Союзе, крайне уязвима, и против нее противник обладает стратегиями борьбы. То есть светская государственность для него не представляет главной опасности.
    Цель создания глобального государства — это цель духовного и религиозного характера. Для того чтобы ее достичь, нужно до основания уничтожить священную государственность, даже идею о ней, даже память о ней, полностью скомпрометировать ее историю. Вот в чем враг видит главную для себя опасность.
    Религиозный характер последней войны последних времен, развязанной для того, чтобы подготовить приход антихриста, делает ее трудной и сложной, не сравнимой ни с какой другой войной в истории человечества. В ней, в отличие от предыдущих войн, вопрос стоит не только о спасении жизни физической или политической, но прежде всего о спасении души. Ибо Господь сказал: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу, и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28). Но что значит убить душу? Это значит, отвратить ее от Бога, от веры, от всего доброго, чистого, святого. Исходя из этого понимания убийства души, мы вправе сказать, что отвращение человека и народа от священной государственности, учрежденной Богом, связанной с православной верой и потому святой, есть тоже убийство души. Поэтому в нынешней войне против государственности жертв неизмеримо больше, чем в обычных войнах. Ведь традиционно все считают физические потери, а духовным потерям счет никто не ведет. Их и не воспринимают как потери, потому что не видят сути этой последней войны. Внешне вроде бы все нормально: люди ходят, что-то делают, общаются, но много ли среди них живых?
    Для того чтобы защитить наш народ от этого массового убийства души через попрание святынь, к которым относится священная государственность, чтобы спастись от глобального рабства в глобальном государстве, спасти свое Отечество, мы должны воссоздать в России священную государственность. Она — это тот рубеж, на котором мы должны стоять до конца.
    Поскольку Россия имеет наиболее прочные и богатые традиции священной государственности, именно наша страна стала главной мишенью устроителей глобального царства тьмы.
    Ведь если посмотреть на означенные выше составляющие нынешней мировой войны, то поставленные в них цели имеют ярко выраженный антироссийский характер, включая уничтожение наших союзников, превращение наших союзников в наших врагов, сокращение влияния России в мире. Очевидно, что достичь мирового господства и установить глобальное государство невозможно, не покорив и не уничтожив Россию не только физически, экономически и политически, но прежде всего духовно.

    Если подытожить все сказанное выше, то общая характеристика нынешней войны может быть сведена к следующим положениям.
    Нынешняя война — это война, где главной мишенью является государственность, и прежде всего священная государственность, как высший идеал государственности в наиболее полном его воплощении. И победить в этой войне Россия может только как православная держава.
    Это последняя война последних времен, поскольку, разрушая традиционную государственность, она готовит установление глобального государства, в котором должен воцариться антихрист. Это делает нынешнюю войну самой бескомпромиссной, ожесточенной и кровопролитной.
    Война против священной государственности — это духовная война, в которой происходит уничтожение не только и не столько физической силы, сколько духовного потенциала государства, подвергшегося нападению. Поэтому нужно учитывать не только физические, но и духовные потери и после их измерения определять победу или поражение. И, наконец, война против государственности — это война против России как единственной хранительницы прочных традиций священной государственности и против русского народа как самого главного в мире носителя этих традиций. Поэтому все региональные войны, которые ведутся и будут вестись в рамках этой мировой войны, следует рассматривать как направленные против России и любую эскалацию этой войны должно воспринимать как эскалацию войны против России. Но если наша страна стала главным объектом нападения в этой глобальной войне, мы не можем сидеть сложа руки и ждать, пока нас уничтожат и превратят в рабов. Нельзя выиграть войну, не приняв ее вызов. Народ должен осознать, что для нас это священная война, и подняться на великую битву за священную государственность. Эта битва преобразит нас, вернет к жизни и возродит Россию. Великая война требует великой стратегии. Наша задача — не только организовать масштабную оборону, но и правильно выстроить наступление. Но для того чтобы это сделать, необходимо изучить стратегию противника и посмотреть, по каким направлениям он организует свои наступательные действия.
    Война против государственности ведется в глобальных масштабах, имеет глобальные цели, и это придает ей глобальный характер. Кроме того, она ведется против всех государствообразующих составляющих, охватывая 1) все пространства, 2) основания и 3) временные модусы жизнедеятельности государства, что делает эту войну тотальной.
    Проанализируем поочередно стратегии, которые применяет противник в борьбе против каждой из этих трех государствообразующих составляющих. И начнем с пространств.
    Должны же мы знать, где и как воевать, где и как держать оборону и наступать в этой, не похожей ни на какие другие, войне.

    Война в пространствах государственности
    Силы антигосударственности понимают, что победить государственность можно только путем оккупации и подчинения всех трех пространств жизнедеятельности государства: физического, ментального и духовного, на вершине которого в священной государственности как главный центр власти находится Господь Вседержитель. Эти три пространства соотносятся с таким тремя фундаментальными основаниями жизни человека, как плоть (физическое, материальное), сознание (ментальное) и душа (духовное).
    Пространства организованы иерархически: внизу — физическое, выше — ментальное и на вершине — духовное. Агрессору, чтобы получить возможность создать глобальное государство, где бы он пользовался безграничной, тотальной властью, нужно захватить и покорить все три пространства. Другой вариант его устроить не может, так как это не будет полной победой. В свою очередь каждое пространство священной государственности подразделяется на три субпространства. Так, в физическое (материальное) пространство входят территориальное, экономическое и демографическое субпространства. Пространство ментальное (соотносимое с сознанием) включает политическое (вместе с его правовой и силовой составляющими), информационное и психологическое субпространства. И, наконец, духовное пространство тоже, в свою очередь, состоит из трех субпространств — религиозного, культурного и этического (имеющего отношение к нормам нравственности и морали).
    Это деление полностью соотносится с такими военными терминами, как «театр войны» (крупномасштабные действия) и «театр военных действий» (локальные действия). Театр войны, как правило, включает в себя несколько театров военных действий. И с точки зрения этого подхода война за священную государственность должна вестись нами на всех пространствах священной государственности (театрах войны) и на всех ее субпространствах (театрах военных действий). Потому что противник ведет против нас тотальную войну и, к сожалению, одерживает победы в силу того, что мы не оказываем ему никакого сопротивления, понимая войну преимущественно как вооруженную борьбу, игнорируя тот факт, что самое сокрушительное поражение нам было нанесено без применения вооруженных сил. Коллективный агрессор полностью оккупировал ментальное пространство во всех трех его составляющих субпространствах: поставил под контроль сознание политической элиты, средства массовой информации и психологию народа. И в итоге в результате «холодной войны» был уничтожен СССР, мощное в военном отношении, вооруженное «до зубов» государство, но оказавшееся беззащитным и беспомощным в плане ведения нетрадиционной войны в ментальном пространстве. Все наши силы были сосредоточены на подготовке к традиционной войне в физическом пространстве, причем исключительно узко в его территориальной составляющей (на суше, на море, в воздухе, в космосе). А враг пошел войной на сознание советской политической элиты и народа, поставив под контроль информационные потоки, купив или насадив свои СМИ.
    Если взять все девять субпространств государственности, то мы готовились к войне только на 11%. Мы имели стратегию и оперативное искусство только для действий в территориальном субпространстве, в то время как нынешняя война требует разработки отдельных стратегий и оперативных концепций для всех пространств. А враг работал над ними и умело их использовал.
    Стратегия оккупации ментального пространства и, как результат этого разрушения советского государства, была изложена в речи экс-премьера Англии М.Тэтчер, с которой она выступила в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института (API). Как следует из записи, сделанной в ходе заседания, мотивы и сценарий заключались в следующем: «Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен...» «Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров.
    Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачеву). Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос: «от кого», — если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
    Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете. Таким образом произошел распад Советского Союза».
    Сообщалось, что М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

    Такими трагическими для российской государственности оказались последствия оккупации ментального пространства.
    Победа в ментальном пространстве позволила легко одержать победы в физическом пространстве, включая его экономическую и демографическую составляющие. Примеров, подтверждающих оккупацию и колонизацию экономического пространства, множество. Вот один из них.
    Известно, что на совещании Объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года Президент Б. Клинтон заявил: «Мы затратили на устранение одной из сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота, драгоценных камней и т. п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».
    Обращаю внимание, что речь была произнесена в военном ведомстве, и Клинтон, описывая экономические победы, употребил чисто военный термин «операция». Кроме того, из цитаты следует, что деидеологизация носила характер спланированных стратегических действий, была оружием агрессора в войне в ментальном пространстве, направленным на разрушение нашей государственности. Образовавшийся в результате деидеологизации вакуум в массовом сознании противник стал заполнять идеологией, насаждающей элементы колониальной, рабской психологии. Если посмотреть на все три пространства государственности, которые, напомним, являются отражением составляющих человека начал — физического (плоть), ментального (сознание) и духовного (душа), то с каждым из них соотносятся определенные потребности. На самом высоком уровне духовного пространства стоят духовные потребности в вере, ниже — интеллектуальные потребности и на самом низком уровне — физические потребности, связанные с удовлетворением инстинктов.
    Так вот, если после Октябрьской революции русский народ лишили возможности удовлетворять свои потребности в вере, насадив обязательный атеизм, снизив таким образом планку потребностей только до интеллектуального (идеологического) и физического (по сути, биологического) уровня, то после того, как противник намеренно «расшатал идеологические основы СССР», и произошла деидеологизация, народ был лишен возможности реализации своих потребностей в высоком социальном и государственном служении. Советскому человеку были свойственны эти потребности. Он вкладывал в это служение государству и народу весь жар души, тосковавшей по Богу. В этом был смысл его жизни. Осуществленная Западом деидеологизация и десоветизация лишили народ этого смысла, отсекли возможность удовлетворения интеллектуальных потребностей, реализуемых в ментальном пространстве, и низвели до уровня удовлетворения исключительно биологических инстинктов и материальных потребностей, реализуемых в физическом пространстве. Фактически обрекли на некое животное существование. Резкий всплеск в то время числа самоубийств, по которым наша страна вышла на лидирующее место в мире, стал следствием обессмысливания жизни.
    Народом, лишенным веры и государственной идеи, легко управлять, его легко поработить, превратить в тупых рабов и уничтожить. Ведь такому народу нечего защищать, кроме своего чрева. Именно на это был направлен план коллективного агрессора.
    Но Россию, как всегда, спасает вера, и народ опять потянулся к ней, опять стал возвращаться к Богу. Очень необычна и опасна эта современная война, ведущаяся против нашей государственности. Остановимся подробнее на особенностях ее ведения в каждом из пространств государственности.

    Война в физическом пространстве
    Война в физическом пространстве — это часть тотальной войны против национальной государственности, ведущейся в трех его субпространствах: территориальном, экономическом и демографическом.
    Начнем с третьего, самого уязвимого и самого незащищенного субпространства. Целью этой войны является разрушительное воздействие и поражение демографического потенциала государств для подрыва основ традиционной государственности. Нет народа — нет государства. Болен народ — нет здорового общества, государственности и экономики. Поэтому битва за государственность — это битва за сохранение народа, способного физически нести бремя этой государственности и ее защиты. Понимающая свою ответственность перед Богом, совестливая власть, которая присуща священной государственности, печется в первую очередь о народе, о его здоровье и благе. Народ, видя эту заботу, понимает, что государство является его надежной защитой и что без государства он окажется незащищенным. И потому он всячески старается это государство укрепить и готов нести жертвы ради его обороны, ради своих близких, своей страны и ради будущих поколений. Сильное государство — это щит народа, а крепкий и здоровый народ — это щит государства. Глобальный агрессор понимает: чтобы лишить государство, а следовательно, государственность этого щита, нужно разрушить здоровье народа и максимально сократить его численность, вплоть до полного уничтожения. Эта цель в войне против демографического потенциала государства достигается разными способами и средствами, как вооруженными — путем прямой вооруженной агрессии, так и невооруженными — путем тайных подрывных действий, которые, впрочем, являются подготовкой к агрессии вооруженной.
    Подрыв здоровья народа и сокращение его численности в мирное время в результате непрямой агрессии уничтожает способность народа к мобилизациии ведению войны.

После очередной ежегодной встречи членов Бильдербергского клуба, состоявшейся в мае 2009 года, выстраивание системы институтов глобального управления стало развиваться в ускоренном темпе, воспроизводя сюжеты американских апокалиптических блокбастеров. Как только финансовая верхушка сделала, наконец, свой выбор в пользу затяжного, поэтапно проходящего кризиса, бойцам глобального менеджмента были спущены установки по проведению двух основных сюжетных линий единого сценария: раскрутка мифа об опасности эпидемии свиного гриппа для установления контроля над национальными системами здравоохранения (с преобразованием ВОЗ в глобальное министерство здравоохранения) и усиленное нагнетание угрозы глобального потепления для установления международного контроля над природными ресурсами и введения единого мирового «зелёного» налога (с созданием нового органа наднационального управления - международного министерства экологии). Одной из важнейших целей обеих операций является запугивание и устрашение населения, позволяющие обосновать особые полномочия международных организаций, о чём, в частности, заявил председатель совета управляющих «Бритиш Петролеум» Питер Сутерлан, откровенно признавший, что он хочет использовать нагнетание страха перед глобальным потеплением для повышения налогов и контроля за образом жизни людей.

Реализация первого направления бильдербергского сценария находится в настоящее время в полном разгаре. После того, как 11 июля 2009 г. ВОЗ в срочном порядке в рамках выполнения спецзаказа объявила о 6-ой (пандемической) фазе гриппа А/H1N1, глобальные СМИ подняли настоящую истерию, предрекая массовую заболеваемость, начиная с ноября, и подготавливая общественность к необходимости всеобщей обязательной вакцинации (ещё в 2005 г. в устав ВОЗ ввели пункт, по которому в период пандемии эта организация даёт не рекомендации, а прямые указания или приказы, а что касается вакцин, то всего должно быть произведено 4,6 млрд. доз). Операция достигла апогея, когда в конце сентября Барак Обама подписал указ о введении в США, где эпидемия вызвала уже настоящую панику, чрезвычайного санитарного положения в связи с пандемией, позволяющего в случае необходимости перейти к насильственной вакцинации населения (соответствующие «карантинные» заведения - концлагеря для уклоняющихся - уже готовы). В условиях спровоцированной паники началась массовая иммунизация американцев и западноевропейцев, что выявило заказной характер пандемии, используемой и как средство обогащения фармацевтических компаний, и как орудие милитаризации системы здравоохранения с задачей устранения «лишнего» населения (а что представляют собой вакцины от свиного гриппа уже хорошо известно), и как «инновационный» механизм управления политическими процессами, особенно эффективно применённый украинскими властями. В этих условиях ВОЗ добилась дополнительных полномочий и значительно повысила свой статус.

Теперь мы становимся свидетелями постановки следующего действия политического спектакля под названием «Копенгагенская конференция по предотвращению глобального потепления и изменения климата». Конференция проходит в Копенгагене 7-18 декабря 2009 г.; она посвящена выработке нового документа по ограничению вредных выбросов, заменяющего Киотский протокол, срок действия которого истекает в 2012 г. Сюда прибудут 30 тысяч человек, в том числе более 60 глав государств и правительств.

Предварительно Европейский Союз, являющийся одним из главных организаторов саммита, получил новоиспечённого «президента», по поводу которого пресса и не скрывала, что он является креатурой Бильдербергского клуба: целый ряд официальных изданий сообщил, что 15 ноября (за несколько дней до избрания) Херман ван Ромпёй встречался с руководством этого клуба в брюссельском пригороде Валь Дюшес, где выступил с речью, в которой, в частности, подчеркнул необходимость тщательно продумать осуществление структурного финансирования ЕС и предложил в качестве возможной меры введение единого «зелёного» налога, поступающего непосредственно в Брюссель. Открытое освещение этого события прессой, которая обычно тщательно скрывает всё, что касается деятельности теневых структур, многие расценивают как непосредственный сигнал членов Бильдербергского клуба о том, что они являются настоящими хозяевами Европы и не считают больше нужным это скрывать.

Такая откровенность настолько возмутила отдельных депутатов Европарламента, что один из них, итальянец Марио Боргезио, заявил: «Все три кандидата (в президенты ЕС - О.Ч.) часто присутствуют на заседаниях Бильдербергов и Трёхсторонней комиссии. Я считаю, что мы должны применять принципы гласности + мы должны ясно установить, являются ли они кандидатами политических сил своих собственных стран или они просто кандидаты этих тайных групп, которые собираются за закрытыми дверями для обсуждения вопросов, касающихся народа». Другому депутату - англичанину Найджелу Фэрэджу, раскритиковавшему назначение Ромпёя, который, по его словам, является «вожаком-марионеткой» в руках Баррозо, сделали серьёзное внушение: англичанин осмелился заявить, что Евросоюз - это авторитарная диктатура, управляемая никем не избираемой бюрократией. Коснувшись Лиссабонского договора, Н.Фэрэдж бросил депутатам: «Вам понадобилось восемь с половиной лет запугивания, лжи и неуважения к демократическим референдумам, чтобы продвинуть этот договор!»

Сразу после своего избрания на пост президента ЕС ван Ромпёй, представленный европейской общественности как крупный «мастер компромиссов», поспешил заверить своих хозяев, что он правильно понимает поставленные перед ним задачи. Выступая на пресс-конференции, Херман ван Ромпёй заявил, что 2009 год стал «первым годом глобального управления» (имеется в виду появление «Большой двадцатки»), а «конференция по климату в Копенгагене - это следующий этап на пути к глобальному управлению нашей планетой».

Необходимые мероприятия по кадровому обеспечению провело и датское правительство, назначившее председателем на конференции по климату проректора Копенгагенского университета и по совместительству члена Трёхсторонней комиссии Ликке Фриис, которая в свою очередь заменила на этом посту Конни Хедегаар, являющуюся членом Бильдербергского клуба. Последняя же пошла на повышение, заняв должность Первого Комиссара по климату ЕС, созданную в октябре 2009 г. специально для контроля за выполнением плана Евросоюза по сокращению к 2020 г. на 20% выбросов углекислого газа. Хедегаар является членом многочисленных комитетов и организаций, в том числе - Совета Датской Ассоциации Североатлантического договора, возглавляемого советником РЭНД Корпорейшн Робертом Гюнтером и тесно сотрудничающего с НАТО.

Каковы конкретные цели, которые преследуют организаторы очередного политического спектакля в Копенгагене? Об этом ясно сказал знакомый с содержанием готовящегося договора лорд Монктон, бывший советник по науке Маргарет Тэтчер: «Я читаю этот договор, и в нём говорится буквально то, что будет создано мировое правительство. Слово «правительство» фактически является первой из трёх целей нового объединения. Второй целью является перевод богатств стран Запада в страны третьего мира для оплаты, как это застенчиво говорится, «климатического долга» - потому что мы сжигаем углекислый газ, а они нет. Мы изменяем климат, а они нет. И третья цель данного объединения - это административное принуждение». При этом лорд Монктон подчеркнул, что новый договор будет поддержан всеми: «большинство стран третьего мира подпишут его, потому что они думают, что получат под это деньги», а президент США сделает

это, не добиваясь ратификации договора двумя третями Сената США (что требует американская Конституция) и не пытаясь заручиться одобрением Конгресса.

И «мировое правительство», которое должно быть наделено полномочиями прямого вмешательства в экономику и экологию отдельных стран, и административное принуждение - всё это лишь механизмы для обеспечения «перевода богатств», под видом которого осуществляется такая перестройка экономики «незападных» стран, которая позволяет с помощью «прогрессивных» технологий обеспечить полный контроль за ресурсами в рамках дозволенного Западом уровня потребления, гарантирующего реализацию запланированного сокращения населения планеты.

Как известно, именно благодаря запущенной в научный оборот идее глобального потепления под влиянием якобы антропогенных причин стало возможным принятие Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г., в дополнение к которой в 1997 г. был принят Киотский протокол, обязывающий развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выхлопы парниковых газов (ПГ) в 2008-2012 гг. При этом США, дающие наибольшую долю выбросов, протокол не ратифицировали, а основные обязательства взяли на себя Евросоюз (включающий теперь и страны Восточной Европы и Прибалтики), который должен сократить выбросы на 8%, Япония и Канада, сокращающие выбросы на 6%. Россия и Украина должны сохранить выбросы на уровне 1990 г., а развивающиеся страны (включая Китай и Индию) обязательств на себя не взяли.

Результатом реализации Киотских соглашений стало не решение экологических проблем, а появление на международном рынке нового виртуального товара - квот на выбросы парниковых газов,- торговля которым приобрела чисто спекулятивный характер и позволила финансовому капиталу получить в свои руки важнейший механизм управления жизнеобеспечивающей энергетической отраслью хозяйства развивающихся стран. Поскольку в силу «совершенности» промышленности развитых стран они не могут проводить её модернизацию и уменьшать вредные выбросы, был найден другой способ выполнения обязательств: развитая страна при помощи своего капитала производит сокращение эмиссии ПГ в развивающихся странах, а затем переводит сокращённые на чужой территории тонны ПГ на баланс своей страны. Таким образом, страна-получатель приобретает новый продукт для экспорта - Единицу сокращения выбросов (ЕСВ), а страна-донор получает возможность финансировать различные модернизационные проекты на чужой территории, не уменьшая выбросы на своей собственной. В борьбу за обогащение на «зелёных» квотах включилось множество игроков - владельцы проектов, инвесторы-покупатели ЕСВ, компании-подрядчики, независимые международные аудиторские компании, посреднические организации, брокеры, государственные углеродные фонды и пр. Международный «экологический» рынок получил в итоге самое широкое развитие, и если первоначально здесь было всего три крупных покупателя - Всемирный банк, правительства Нидерландов и Японии, то сегодня их число резко возросло, а стремительный рост углеродных бирж привёл к тому, что доля профессиональных спекулянтов на них, по некоторым оценкам, составляет от 20 до 40% .

Россия, приняв на себя соответствующие обязательства, оказалась в крайне уязвимом положении, фактически поставив себя под удар. Страна обладает большим запасом «свободных» парниковых газов, но он обусловлен тем, что при установлении годового лимита антропогенных выбросов за точку отсчёта брали 1990 год, когда российская промышленность переживала тяжелейший кризис, и все последующие годы выбросы сокращались не за счёт модернизации, а за счёт деиндустриализации и разрушения экономики, достигнув к настоящему времени минус 30%.

«Мировое сообщество» планирует ввести новые нормы выбросов, ограничивающие развитие промышленности, и навязать западные экологические стандарты, требующие крайне дорогостоящих проектов, которые не окупятся никакой продажей «зелёных» квот (надо помнить, что продавая квоты, страна ровно на такую же сумму сокращает свои лимиты, цены на которые определяются внешними по отношению к этой стране силами). Учитывая же что в условиях российского климата для жизнеобеспечения и экономического развития требуются повышенные энергозатраты, можно заключить, что России вообще будет заказан путь не только к развитию, но и к восстановлению своего промышленного потенциала, демонтаж которого осуществляется ускоренными темпами, не отстающим от темпов сокращения населения. В этом смысл всех призывов к «энергоэффективности».

Группа развитых стран подготовила к Копенгагенскому саммиту принципиально новый документ, который, исходя из того, что принятое 20 лет назад разделение стран на развитые и развивающиеся не отражает сегодняшних реалий, должен обязать снизить выбросы уже все государства и разработать конкретные меры финансовой и технологической «помощи» бедным. Планируется также, что договор будет носить не только политически, но и юридически обязывающий характер, при котором государства будут должны принимать соответствующие внутренние законы о новых параметрах ограничения выбросов. Однако разногласия между странами-участницами переговоров привели к тому, что было принято решение ограничиться выработкой политического документа, который станет «дорожной картой» дальнейших действий, а точные цифры по ограничению выбросов согласовать позже.

Однако обещания финансовой помощи и крупных инвестиционных вливаний оказались эффективнее юридических механизмов, и в преддверии саммита вслед за странами Запада обязательства по сокращению выбросов к 2020 г. стали брать на себя представители ведущих экономик развивающихся стран. Вслед за Евросоюзом, обещавшим сократить «парниковую» эмиссию на 20% от уровня 1990 г., и США, заявивших о сокращении на 17% от уровня 2005 г. (в соответствии с законопроектом, одобренным Палатой представителей конгресса США), о своём намерении добиться уменьшения выбросов заявили Индия (на 20-25%), Южная Корея (на 30%) и Китай (на 40-45%).

Не отстаёт и Россия. Как заявили российские представители WWF, Гринпис и «Экозащиты», «Россия должна играть роль лидера на переговорах. Мы можем и должны продолжать удерживать уровень выбросов парниковых газов на постоянном уровне - на рубеже минус 30% от 1990 года. А затем начать реальное снижение выбросов». И действительно, на ноябрьском саммите «Россия - ЕС» российский президент заявил, что страна будет стремиться к сокращению эмиссии к 2020 г. до 25%, а не до 15%, как планировалось летом, когда, кстати, он сообщил о том, что к 2050 г. Россия готова сократить выбросы не менее чем на 50% по сравнению с 1990 годом.

Подобное единодушие ведущих участников саммита должно скрыть реальные разногласия и серьёзность проблем, связанных с «экологической» перестройкой, и способствовать сохранению общей убеждённости в «катастрофическом» характере глобального потепления. Совсем недавно, например, английский принц Чарльз, готовящийся представить свой доклад на конференции, выступил с предупреждением о том, что у человечества есть не более 100 месяцев до момента, когда изменения климата станут необратимыми.

Глобальный менеджмент делает всё, чтобы скрыть реальное положение дел. Он игнорирует или блокирует информацию о научных исследованиях и концепциях, исходящих из альтернативных точек зрения, либо доказывающих отсутствие глобального потепления (недавние разоблачения, связанные с утечкой документов из центра климатических исследований Университета Восточной Англии, названные «Климат-гейт»), либо отвергающих его катастрофический характер и антропогенные причины. За 20 лет создана мощная индустрия «экологического» просвещения, которая должна обеспечить процветание «зелёного» бизнеса, позволяющего мировому финансовому капиталу держать под своим контролем природные ресурсы Земли. Правда, в своих попытках удержать под гипнозом население планеты, глобальные спекулянты и обслуживающие их политики выходят за пределы разумного, и невольно вспоминается старая русская поговорка: «Страшен чёрт, когда он не виден, когда он виден, он смешон».

Данная предварительная информация основывается в основном на исходном тексте - Bilderberg Agenda Revealed: Globalists In Crisis, Supportive Of Attack On Iran

http://www.prisonplanet.com/bilderberg- … iran.html, любезно предоставленном соратниками-антиглобалистами из Америки (в частности американцем Джеймсом Такером (James Tucker) по результатам ежегодного инструктажа членом иерофанты Дэвидом Рокфеллером (David Rockefeller - из Международного совета банковского дома Дж.П.Морган - JP Morgan – см. схему) представителей американо-европейской "глобальной элиты" о принятых иерофантой наиболее важных стратегических решениях для указанной "элиты" на 2010-2011 годы до проведения следующей ежегодной «планерки».

Оригинал:

"Повестка дня совещания Бильдербергского клуба в 2010 году была раскрыта ветераном отслеживания этой организации Джимом Такером, который сообщил о создавшемся для глобалистов кризисе, разъяренных все более широким раскрытием их сборищ в недавние годы, а также удрученных своей неудачей спасти как евро, так и налог на углеводородные энергоносители.

Однако вызывает еще больше беспокойство то обстоятельство, что, согласно, Такеру, большинство бильдербергеров сейчас выступает за нанесение военных ударов по Ирану с помощью ракет и авиации.

Ведущий журналист информационного агентства American Free Press Такер обычно всегда точен в информации, которую он получает от источников внутри Бильдербергской группы, что делает полученные в этом году откровения еще более интригующими.

Согласно Такеру, ведущие члены клуба Бильдербергера угнетены тем, что «многие очень важные люди» не стали участвовать в совещании в этом году из-за усиливающегося на них общественного давления. Приглашенные «сталкиваются с неприятностями в своих странах», а избиратели ставят их в неловкое положение, задавая гневные вопросы, например, «ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТАМ ВМЕСТЕ С ЭТИМИ ЧУДОВИЩАМИ?».

«Все эти люди разоблачают нас, мы все получаем подобные письма и звонки», транслировал Такер жалобы членов Бильдербергера.

Эти детали с откровениями были приватно выяснены у членов клуба журналистом «Гардиана» Чарли Скелтоном в гостинице Dolce в Ситхесе перед тем, как началось совещание.

Он слышал, как организаторы совещания жаловались, что число протестных демонстрантов перед местом их тайной встречи с каждым годом возрастает и что они представляют угрозу для планирования закулисной работы Бильдербергера.

Кроме того, на совещании в этом году ждали прибытия крупного бильдербергера Збигнева Бжезинского, который недавно предупредил, что «глобальное политическое пробуждение наций» угрожает свести на нет продвижение в сторону создания Закулисного мирового правительства.

Такер назвал в качестве своего источника одного международного финансового консультанта, который лично знает членов Бильдербергера в течение последних 20 лет.

Что касается Ирана, то Такер заявил, что члены Бильдельбергера, включая Бжезинского, поддержали воздушные удары США по Ирану и «склонялись к войне», хотя это предложение и не было поддержано всеми 100% членов.

«Некоторые из них из Европы говорят «нет», мы не должны этого делать, однако большинство выступает в поддержку американских воздушных атак по Ирану», сказал Такер и добавил: «Они с большим перевесом склоняются к подаче зеленого света на американское нападение на Иран».

Нападение на Иран обеспечит желанное для глобалистов отвлечение внимания мировой общественности от их неудач в других областях, а также позволит им нажиться на войне», отметил Такер.

Касаясь вопроса евро, Такер сказал, что бильдербергские авторитеты решили спасти единую валюту, даже несмотря на то, что 4 июня во второй половине дня она упала до новой рекордной 4-летней отметки в 1,19 доллара за евро.

Глобалисты в панике от падения евро и Европейский центробанк продолжает интервенции. Если евро прекратит существование, это положит конец всем надеждам на создание единой мировой валюты, потому что для большинства стран будет дискредитирована сама идея, что единая валюта несет стабильность.

«Евро важен потому, что он является частью программы по созданию мирового правительства, глобалисты в унынии, потому что их планы были отброшены так далеко назад», сказал Такер, добавив, что по планам глобалистов в данный момент уже должны были быть созданы и хорошо функционировать Европейский Союз, Американский Союз и Азио-Тихоокеанский Союз.

Что касается плана по изменению климата, то по этому вопросу был приглашен создатель Микрософта Билл Гейтс. Такер сообщил, что Бильдерберг и далее намеревается проталкивать этот план путем введения налога на углеводородные энергоносители, несмотря на то, что этот план был изрядно раскритикован скандалом «Климагейт».

Такер процитировал одного члена Бильдерберга, который признал поражение в программе убедить общественность платить мировой еврейской олигархии этот придуманный налог под предлогом «борьбы с глобальным потеплением».

«По изменению климата, нас почти выпороли», сказал один из авторитетов, участвующих в совещании. Однако Такер сказал, что глобалисты работают над тем, чтобы усилить пропаганду своих утверждений об изменении климата.

Касательно разлива нефти у компании ВР, Бильдерберги дали понять, что якобы «ярость» президента Обамы в отношении ВР и его угроза уголовного преследования компании — не более, чем пустая поза и что «Бритиш петролеум», которая была представлена на прошлых совещаниях Бильдерберга такими людьми, как Питер Саверленд, бывший неисполнительный председатель ВР, вся еще являются «одними из наших братьев».

Будущее цен на нефть всегда было важной темой совещания Бильдерберга, и утечки информации Такеру и других расследователям на прошлых встречах Бильберберга, всегда оказывались достоверными, когда в 2008 году цены на нефть выросли до 150 долларов за баррель, что явилось именно тем уровнем, к которому ранее призвал Бильдерберг, что бы иметь достаточный доход для своей олигархии и оплаты исполнения закулисных целей их Клуба.

«Цены на бензин будут хорошими и дешевыми этим летом», сказал Такер, добавив, что они снова начнут подниматься до уровня 4 долларов за галлон примерно в ноябре, когда будет создана искусственная нехватка бензина.

На своем пути к созданию антидемократического глобального правительства члены Бильдерберга заявили, что Америка должна быть «европеизирована» и превращена в гигантское социалистическое социальное государство с рационированием расходов на здравоохранение и более высокими подоходными налогами.

Такер сказал, что Бильдерберг намеревается поручить ввести банковский налог, выплачиваемый непосредственно в Международный валютный фонд в целях финансирования мирового правления и отдела глобальных финансов под управлением МВФ, и что этот налог будет просто переложен на потребителя.

Резюмируя результаты, Такер сказал, что в этом году совещание Бильдербергов было самым убойным и пессимистическим за всю историю этой организации, с массовыми разоблачениями их планов, что послужит препятствием для конечной цели создания авторитарного мирового правительства, руководимого «элитой для элиты»."

Очевидные выводы об озвученных принятых решениях:

1. Констатация ряда неудач «все более широким раскрытием их сборищ в недавние годы, а также удрученных своей неудачей спасти как евро, так и налог на углеводородные энергоносители», уныние потому что их планы (по созданию мирового правительства) были отброшены так далеко назад.

2. Вооруженное нападение на Иран путем «воздушных ударов США по Ирану», которое кроме показательного свержения неподконтрольного национального правительства и получения контроля над значительным и стратегически (в первую очередь – в направлении Китая) важным количеством ресурсов «обеспечит желанное для глобалистов отвлечение внимания мировой общественности от их неудач в других областях» и станет первым этапом – началом Третьей мировой войны.

Примечание: США планируют войну в качестве попытки отвлечения от экономических неурядиц? По моему мнению, да.

Заголовки: "Готовы к войне", "Американским военным сказали готовиться к осаде Кореи, Обама приказал командующим готовиться к "сдерживанию будущей агрессии", "Drudge" и "MSNBC", "США значительно усиливают военную группировку вокруг Ирана, посылая в регион 4 новых авианосных группы" - Тайлер Дёрден.(псевдоним известного в США американского блоггера (прим. perevodika.ru), "Клинтон: Корея должна осознавать последствия затонувшего военного корабля", Внутренняя безопасность, Северо-восточная разведывательная агентура: "Сирийский ракетный кризис: Угроза войны очень реальна", "Война Америки расширяется на Пакистан" Джереми Скэхилл, "Йемен, последняя линия фронта", CBS News…

Это всего лишь некоторые из недавних заголовков относительно увеличения Америкой войны в мире, но ситуацию в Корее и Иране я считаю наиболее опасной, а угрозы Ирану я считаю наиболее реальными.

Все войны США фактически являются агрессивными войнами, таким образом, вполне очевидно, что американские войны "ведутся" по иным причинам, нежели самооборона. Это означает, что есть скрытые мотивы, не имеющие ничего общего с моралью, а наоборот, имеющие довольно низкие намерения. Это довольно тревожащее открытие, которое к тому же плохо осознаётся самими американцами. Это открытие, однако, при более пристальном рассмотрении может полностью дискредитировать мнение, что планомерное наращивание военно-промышленного комплекса исходит из стремления защитить нацию! Эта мысль безумно страшит тех во власти, кто заинтересован постоянно держать население в страхе, чтобы продолжать совершать свои грязные делишки.

Наша экономика, будучи примером для экономик остального мира, сейчас готова взорваться. С тех пор, как все основные экономики мира стали базироваться на бесполезных, ничем не обеспеченных и не стоящих ничего деньгах, эта ситуация должна была стать для всех очевидной уже давно. Конечно, разваливающаяся экономика это только часть паззла, но совершенно точно, что это главная его часть. Имея т.н. "вибрирующую" экономику в течение последнего десятка лет, хотя даже она базировалась на лжи и обмане, население, тем не менее, в основном было довольно легко контролировать в т.н. времена "процветания". Имея нынешнюю настоящую экономику, которая, кажется, является одним большим жульничеством, и когда реальные риски становятся более явными, некогда самодовольный обыватель начинает сердиться. Учитывая всё это, зловещему американскому правительству необходимо найти новый способ надувательства масс, чтобы те снова начали верить в "своё" правительство и страну. Война больше, чем любая другая уловка является очевидным ответом в деле укрепления гнилого и ложного культа патриотизма среднего обывателя.

По моему мнению, любые плохие новости об экономике, любые скандалы о мошенничествах в экономике, любые риски развала суверенного правительства, любые скачки безработицы или существенная инфляция разозлит народные массы, что значительно усиливает потребность правительства начать ещё одну войну. Оно не может позволить выйти ситуации из-под контроля, потому что нас гораздо больше, чем их, так что всё, что правительство посчитает необходимым сделать, дабы сохранить контроль и продолжать манипулировать людьми - будет осуществлено. Если это будет преднамеренно организованная, война, которая не была бы вынужденной, значит, так тому и быть.

Открытость самих планов и явные шаги, предпринимаемые правительством, чтобы защитить свою власть, мягко говоря, беспокоят. Даже при всей этой открытости многое остаётся в тени. Начиная с 2001 года, основные наши гражданские права были уничтожены. Были выпущены законы, позволяющие правительству задерживать на неограниченный срок без предъявления обвинения и судебного расследования любого гражданина, который, по их мнению, представляет определённый риск. Были предприняты законодательные изменения для возведения и открытия лагерей для задержанных. Военное положение сейчас не только возможно, но и вероятно. Это правительство, по моему мнению, готовит как введение военного положения, так и войну, в качестве попытки отвлечения от экономических неурядиц во время экономического кризиса или полного развала. Это поразительно, но оба конца спектра накрываются планируемыми действиями. И это должно пугать всех нас!

На сей раз события под ложным флагом, ведущие к ещё одной войне, должны быть тщательно исследованы и препарированы, и те, кто обнародует предстоящую правительственную и неоконовскую ложь, тех не стоит считать прибабахнутыми, съехавшими на теориях заговора, а, скорее, героями и проводниками правды. Я заранее предупреждаю вас, как и многие до меня, что следующая война будет рассчитанной и подготовленной заранее. Действия федерального правительства больше не скрываются, и мотивы их преступного и людоедского поведения сейчас видны всем. Очевидно те, кто сейчас управляет нами, смущены и ошеломлены, но они, тем не менее, готовят то, что считают необходимым, чтобы сохранить за собой власть. Правительство, оправдывая цель, сделает средства привлекательными для тех, кого до этого успешно дурачило.

Опасность сложившейся ситуации огромна. Война с Ираном обрушит не только весь Ближний Восток, но и весь мир. Риск террористических атак резко увеличится; это само по себе поможет правительству закрепить сложившуюся сейчас преступную обстановку и получить ещё больше власти над нами и влияния. За границей погибнут не только ещё больше невинных людей, но и многие американцы также должны будут умереть, в качестве топлива для войны, необходимой правительству.

Всё происходящее не случайно, а спланировано так, что меньшинство выживет, и останется пребывать в роскоши, тогда как большинство из нас будет страдать. Когда, наконец, обычный человек осознает, что нынче правительство в тоталитарном обществе, таком как наше, оно не народное, не из народа и не для народа, а правящее, состоит из правящих и для правящих? Только тогда все свободные люди смогут вернуть парадигму тотального контроля государства над личностью назад к тому, для чего оно некогда создавалось.

Источник: http://perevodika.ru/

Оригинал: http://www.infowars.com/is-the-u-s-gove … ic-unrest/

Дополнительно важная аналитика: Характер мировой войны

Оценка реальности мировой войны, как основного инструмента выхода из глобального кризиса, и ее вероятный характер.

Глобальный финансовый кризис стал сегодня основным фактором, определяющим, как глобальные и региональные политические процессы, так и направленность развития внутриполитической ситуации практически во всех странах мира.

Несмотря на чрезвычайные меры, предпринимаемые лидерами практически всех стран мира по его разрешению, интенсивные консультации и саммиты на самом высоком уровне, пока успехов в этом направлении достичь не удается.

Причина этого состоит в том, что глобальный финансовый кризис является лишь проявлением более глубокого и масштабного цивилизационного кризиса, который охватывает практически все стороны жизни современного Человечества.

К основным диспропорциям и противоречиям, породивших глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.

Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос – как и за счет кого?

2.  Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми.

Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.

4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой.

Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.

5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.

Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.

6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности.

Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный  субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.

7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка»,  порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).

Разрешение этого противоречия возможно только за счет установления единой духовной основы мирового порядка.

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего.

Именно по этой причине меры, ориентированные на преодоление именно  финансового кризиса не позволяют и, можно смело утверждать не позволят, разрешить этот цивилизационный кризис, а значит, и устранить его проявление в финансовой сфере – финансовый кризис.

Опыт разрешения двух подобных кризисов в начале и в средине 20-го века показывает, что их разрешение проходило через мировые войны – Первую и Вторую.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис разрешен не будет. А это означает неизбежность применения военной силы для их разрешения. Учитывая мировой характер  кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.

Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам.

Пришло время обсуждать вероятный характер этой войны.

Основными аспектами, определяющими характер любой войны являются: ее участники, цели, преследуемые ими в этой войне и решаемые ими задачи, применяемое оружие, основные этапы войны, факторы, определяющие ее ход и возможные варианты ее исхода.

Мировая война будет безусловно коалиционной. Состав коалиций, будет определяться приверженностью конкретных стран (точнее их элит) к той или иной модели нового мирового порядка, который они готовы отстаивать в войне.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей.

Первая, которую можно назвать сообразно ее сути, как "мир цивилизационной иерархии", когда немногие "избранные", определив себя как "интеллектуальное ядро человечества", сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления, за счет жестокой эксплуатации остального Человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации.

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий - "унификацию" народов, по сути исчезновение самих цивилизаций, с разделением всего человечества на две "суперцивилизации" - "Золотой миллиард" и все остальные  "эксплуатируемые недочеловеки".

Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития и страны мировой периферии, обреченные на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении.

Вторую модель можно было бы назвать как "цивилизационная взаимоподдержка" или "цивилизационная гармония". В этом варианте цель глобализации состоит не в "унификации", а в развитии всех существующих цивилизаций, с сохранением и расширением для каждого народа и цивилизации "поля развития", что составляет основу развития каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.

То есть по сути дела новая мировая война будет вестись за то, на каких духовных основах будет построен новый мировой порядок: или в основе нового мирового порядка будет положен индивидуализм, эгоизм, подавление одного субъекта другим, принцип выживания за счет других, или в основу мировых отношений будет положена общинность, доминирование общих интересов совместного выживания и развития, над частными, принцип совместного выживания за счет взаимоподдержки.

В этом состоит ее качественное отличие от двух предшествующих мировых войн, которые велись главным образом за экономический передел мира.

Это позволяет концептуально определить состав возможных коалиций в будущей мировой войне. Их будет две:

1. Сообщество так называемых промышленно развитых стран, основу которого составит страны Западной цивилизации, духовные основы которых опираются на индивидуализм и материальное начало, порождающие власть денег, которые претендуют на роль мирового гегемона, контролирующего все мировые ресурсы, с уничтожением геополитической субъектности всех остальных цивилизаций.

2. Сообщество стран православной, исламской и других цивилизаций, в духовной основе которых заложено доминирование духовного над материальным, общего над частным, индивидуальным, которые объективно ориентируются на многополярный мировой порядок.

Сегодня ядро первой коалиции уже сформировано не только политически, но и военно-политически в виде блока НАТО.

Четко осмыслена и его глобальная цель в новой мировой войне – установление мирового господства – однополярный мир.

В частности, эта цель в явном виде определена в «Стратегии национальной безопасности США» - достижение гарантированного доступа ко всем жизненно-важным для США районам мира, то есть установление контроля над всеми основными ресурсосодержащими районами мира.

Элиты стран этой коалиции четко, прежде всего на духовном уровне, представляют себе основного противника, в качестве которого на данном этапе в первую очередь определены исламская и православная цивилизации.

Сообщество стран ориентирующихся на многополярный мировой порядок, которые могут составить вторую коалицию, пока еще даже не осознало, общность своих геополитических интересов, не говоря уже о каком-либо политическом или тем более военно-политическом оформлении единого союза. Некоторым прообразом такого союза могли бы послужить ШОС или ОДКБ, на данном этапе весьма рыхлые и малоэффективные организации.

Нет сегодня четко разработанной, всеми признанной модели нового мирового порядка в варианте многополярного мира.

В этих условиях естественно, что объективно существующая глобальная цель этих стран в новой мировой войне – установление справедливого многополярного мира, ими в полной мере не осознана.

Поэтому нет и понимания основной задачи стран второй коалиции в мировой войне – срыв попыток установления мирового господства Западной цивилизации в форме однополярного мирового порядка.

Это дает возможность Западной цивилизации сталкивать их в жестокой междоусобной борьбе. Сегодня мы видим, как стравливают мусульман с православными и индуистами, раскалывают сам ислам, сталкивая суннитов и шиитов.

Исходя из существа целей первой коалиции ее можно именовать как «неоимпериалистическая коалиция», тогда как вторую – «антиимпериалистическая коалиция».

Исходя из вероятной цели действий неоимпериалистической коалиции ее главной глобальной задачей в мировой войне будет разгром коалиции стран стремящихся к многополярному миру с установлением над ними политического или даже военно-политического контроля и ликвидацией или радикальным ослаблением их государственного суверенитета.

Исходя из вероятной цели действий антиимпериалистической коалиции ее главной глобальной задачей в мировой войне должно быть -  отражение агрессии неоимпериалистической коалиции и срыв построения монополярного мира, с сохранением своего государственного суверенитета, и последующее построение  многополярного мироустройства.

Учитывая решительность целей сторон в предстоящей мировой войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершение виду вооружений  и военной техники, включая оружие массового поражения:

1. Информационное оружие будет применяться на всех этапах подготовки и развития мировой войны в мирное и военное время, что определяется высокой скрытностью его воздействия   на противника и отсутствием международно-правовой базы, эффективно регламентирующей его применение.

Информационное оружие будет основным средством борьбы в мирный период, а с началом боевых действий оно будет применяться главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил.

2. Обычные вооружения будут применяться сторонами в полном объеме с началом боевых действий. Условием начала боевых действий с применением обычного оружия будет создание хотя бы минимальной морально-психологической и нормативно-правовой базы для начала военных действий.

До начала военных действий следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций в интересах обеспечения эффективного применения информационного оружия.

Обычные виды вооружений будут применяться сторонами для решения практически всех задач мировой войны.

3. К основным видам неядерного оружия массового поражения (ОМП), которое может быть применено в возможной мировой войне, относятся химическое и биологическое.

Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших его образцов, позволит применять его не только в ходе боевых действий, но и в мирный период.

Другой важнейшей особенностью этого вида ОМП является относительно низкий порог применения.

Существенное влияние на масштабы и способы его применения сторонами окажет без сомнения простота его изготовления и применения, позволяющие использовать этот вид ОМП даже негосударственными и относительно ограниченными в своих возможностях организациями.

Немаловажным фактором, ограничивающим возможные масштабы применения биологического оружия, будет угроза возникновения крупных эпидемий или даже пандемии.

Особо следует отметить, возможность применения неядерного ОМП негосударственными организациями террористического толка, которые могут его применить, как одну из форм своей борьбы. При этом подобная их деятельность будет использоваться противоборствующими странами в качестве предлога (инцидента)  для дальнейшей эскалации военных действий.

4. Ядерное оружие является на сегодня самым мощным ОМП, которым обладает ограниченных круг стран «ядерного клуба» и некоторые другие, которые, формально не входя в этот «клуб», обладают ядерным оружием (в частности Израиль, Индия, Пакистан, вероятно в будущем Иран и Северная Корея).

Применение ядерного оружия в мировой войне  вероятнее всего будет иметь чрезвычайно ограниченный масштаб и главным образом для устрашения противника с целью принуждения его отказаться от дальнейшей эскалации войны, либо принуждения к отказу от дальнейшей борьбы.

Крупномасштабное применение ядерного оружия маловероятно (хотя и полностью не исключается), в связи с тем, что это будет означать национальную катастрофу для стран, обменявшихся массированными ядерными ударами, с вероятным исчезновением их с лица Земли как государственных образований.

Для правильного прогноза вероятной периодизации будущей мировой войны необходимо проанализировать текущее состояние стран и их союзов, которые могут в перспективе составить противоборствующие коалиции в мировой войне.

Нарастающий мировой кризис необходимость радикального пересмотра основ глобального миропорядка сделал очевидной. Сегодня можно констатировать, что абсолютное большинство национальных элит признает необходимость построения нового мирового порядка, но по-разному его себе представляют:

Руководство США и стран ЕС, судя по высказываниям его представителей, продолжают вести политику на установление своего доминирования в мире с возложением на другие страны (естественно в закамуфлированном виде) обязанностей обеспечивать их процветание за счет своих ресурсов и принести этому развитие и процветание своих народов.

Противоречия внутри этого сообщества (в частности между США и отдельными странами ЕС) носят неантагонистический характер и, судя по всему, связаны с разделом сфер влияния в новом мировом порядке, предполагающем господство Западной цивилизации над остальным «нецивилизованным» миром.

Это сообщество стран в организационном и техническом отношении в целом позволяют им рассчитывать на ведение успешных первых войн и вооруженных конфликтов в мировой войне.

Их основными проблемами остаются высокая чувствительность к потерям  личного состава вооруженных сил этих стран и неготовность населения этих стран к войне, что определяется в значительной степени  отсутствием идеологии войны, а также ограниченные природные ресурсы, территория и людской потенциал, по сравнению со всем остальным миром.

Это определяет неготовность этих государств к войне в моральном и идеологическом отношениях и ставит под сомнение успех их коалиции в затяжной войне.

Страны, не входящие в состав Западной цивилизации, в основном ни в организационном, ни в техническом отношении не готовы к военному противостоянию Западной цивилизации.

Вместе с тем это сообщество имеет подавляющее превосходство в людском потенциале, более высокий по сравнению с Западной цивилизацией моральный потенциал и контроль огромных природных ресурсов и территорий.

Это существенно повышает шансы этого сообщества государств на победу в затяжной войне, а также создает благоприятные условия для организации отпора агрессору на первых этапах войны, в том числе и на основе подъема народного сопротивления в случае разгрома их вооруженных сил, а также практически исключает возможность одновременных геополитических ударов по всем направлениям, создавая резерв времени для консолидации стран не входящих в Западную цивилизацию в антиимпериалистическую коалицию, а также поддержки тех стран, которые окажутся первыми жертвами агрессии со стороны Западной цивилизации.

Таким образом, ни одна из возможных коалиций на сегодняшний момент к участию в мировой войне полноценно не готова.

Сегодня страны Запада могут лишь инициировать внутренние вооруженные конфликты в других странах и принять участие в их разрешении весьма ограниченными контингентами войск, возложив основную тяжесть борьбы в этих конфликтах на одну из враждующих сторон союзную с ними.

Да и морально не готовы сегодня лидеры западных держав, включая США, перейти к масштабному применению военной силы для разрешения развивающегося кризиса в мире насыщенном оружием массового поражения.

Исходя из этого можно предполагать, что в ближайшее время Западная цивилизация будет ставить перед собой цель разрешить кризис в своих интересах с формированием выгодной ей системы международных отношений (построить выгодный Западу мировой порядок, в котором он будет доминировать над остальным Человечеством) невоенными мерами.

В свою очередь другие страны будут стремиться к разрешению мирового кризиса совместно в Западной цивилизацией с минимальными для себя потерями и сформировать основу для строительства в перспективе многополярного и справедливого нового мирового порядка.

Соответственно этот первый этап, сообразно целям сторон можно именовать как «попытка мирного разрешения кризиса».

Важным направлением деятельности Западной цивилизации на этом этапе будет инициирование внутренних вооруженных конфликтов в странах других цивилизаций, прежде всего наиболее крупных, для создания условий их распада, подрыва их экономики и военного потенциала.

Одновременно будут предприниматься меры к приведению своих вооруженных сил в состояние готовности к ведению широкомасштабных военных действий.

В этот период военная деятельность будет иметь вспомогательный период и сосредоточится, в основном на решении демонстративных задач и «специальных действиях» на территориях других государств, а также на завершении боевых действий в Ираке и Афганистане.

Общим явлением на этом этапе, но особенно ощутимым для стран Западной цивилизации, будет нарастание классовой, межнациональной и межрелигиозной борьбы, нарастание ксенофобии. Это будет служить хорошей основой для начала процессов фашизации стран Западной цивилизации.

Продолжительность этого этапа может колебаться в больших пределах – от 1-2 до 5-6 лет в зависимости от интенсивности развития кризисных явлений и эффективности попыток Запада достичь своих целей с опорой только на невоенные меры.

Учитывая антагонистических характер противоречий, породивших этот кризис, можно полагать, что предпринимаемые на этом этапе невоенные меры не приведут к желаемому результату (что, кстати, хорошо видно по итогам саммитов 20G) и Западная цивилизация, поняв, что невоенными мерами она ничего достигнуть не может, перейдет к непосредственной подготовке к вооруженной борьбе за ресурсы, первоначально в форме локальных войн и вооруженных конфликтов.

Начнется второй этап, который можно именовать как «угрожаемый период перед началом мировой войны», в ходе которого Западная цивилизация приступит к непосредственной подготовке локальный войн и вооруженных конфликтов за ресурсы.

К этому времени уже окончательно оформится, практически во всех основных, значимых для войны, аспектах неоимпериалистическая коалиция, которая станет главной формой военно-политической организации Западной цивилизации в мировой войне.

Практически вся официальная история состоит сплошь из мифов, искажающих в нашем сознании реальную картину мира. Тем самым, нас лишают ключей к пониманию происходящих событий. Как следствие, в наших умах царит хаос из заблуждений и иллюзий. Мы дезориентированы, разобщены и слабы.

Недаром сказано: Тот, кто управляет прошлым – управляет будущим. А из будущего русский народ как субъект исторического процесса, судя по всему, всеми силами пытаются исключить. Тем важнее, попытаться дойти до сути важнейших исторических событий. Подобно профессору Дипломатической Академии МИД России Игорю Панарину:

“С моей точки зрения, примерно 90% литературы о событиях ХХ века трактуют эти события с точки зрения истинных заказчиков мировой истории, которые организовали две кровавых мировых войны, в которых погибли десятки миллионов людей, и пытаются вину за гибель этих миллионов людей свалить на Россию, на Советский Союз и другие страны. Истинные зачинщики кровавых мировых войн находились в Лондоне и находятся по-прежнему, сегодня организуя различные кровавые события в России и в других странах мира.

Эти чудовищные преступления, которые прошли в московском метро, они имеют прямое отношение к тем событиям, которые развивались с 1943 по 1991 год. Британская разведка “МИ-6″ и ЦРУ подготовили – вдумайтесь – 35 000 террористов из 43 мусульманских стран в течение 10 лет для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Огромная цифра. В том числе (я назову его фамилию) Хаттаб – агент британской разведки, организатор системы террористического подполья на Северном Кавказе, тот, кто организует взрывы. Да, исполнители, это частично представители Северного Кавказа, но не только – организаторы этих взрывов находятся далеко за пределами России.

Я приведу пример: в 2006 году в Басре в Ираке — я напомню, что до оккупации американскими и британскими войсками в Ираке вообще не было терактов, сейчас они там практически через каждый месяц происходят, чудовищные, в которых гибнут десятки, сотни людей – так вот, был захвачен полицейскими некий отряд, состоящий из трех человек. Все они оказались сотрудниками британской разведки. Они обвинялись в организации террористических актов на территории Ирака. Что происходит дальше – эти три человека, они были в арабской одежде, но с липовыми документами сотрудников британской разведки – их отвозят в полицейский участок. Через три часа организуется танковая атака этого участка, 10 британских танков (я подчеркиваю) разгромили этот полицейский участок, были убиты несколько иракских полицейских. Эти офицеры – это были два старших лейтенанта и капитан – были освобождены, но мы имели прямые доказательства участия сотрудников британской разведки в организации террористических актов на территории Ирака.

Поэтому сегодня нам важно понять, что террористическая война против России, она велась и ведется десятилетиями. И началась она именно с того момента, когда 1 июля 1979 года была подписана секретная Директива, которая подразумевала организацию террористических действий против советских войск, в том числе и на территории Советского Союза, спецслужбами Великобритании и США. Инициатор Збигнев Бжезинский – так же сотрудник британской разведки, внедренный в систему политической власти США. Таким образом, это очень актуальная тема сегодня. Второй вывод – очень часто Советский Союз обвиняют, что якобы он начал Вторую мировую войну и одним из инициаторов был – ничего подобного. Сговор Гитлера и Британской империи привел ко Второй мировой войне.

Я раньше считал, что информационная война против СССР началась в 1946 году с речи в Фултоне господина Черчилля. А затем, работая с документами и с книгами, я пришёл к выводу, что она началась в 1943 году, после Курской битвы. 21 августа 1943 года в Квебеке принимается секретный план “Рэнкен”, который подразумевал начало мировой войны против СССР с участием Германского вермахта, и ключевая точка в этом плане — это покушение на Гитлера 20 июля.

Перед этим, 6 июня, немецкие войска не оказали никакого сопротивления в высадке союзников в Нормандии. Почему – потому что немецкими войсками командовал Роммель, который должен был стать диктатором в Германии вместо Гитлера, и никакого сопротивления не было оказано. 1,5 млн союзников высадились и ждали убийства Гитлера и дальнейшей войны против Советского Союза вместе с фашистскими войсками. Нас очень часто упрекают в так называемом Варшавском восстании, но 20 июля был отдан приказ из Лондона о начале Варшавского восстания, о начале совместного дальнейшего плана действий каких – действий немецко-фашистских войск, британо-американских и польских войск для захвата западной Украины и западной Белоруссии и выхода к границам 1939 года. Поэтому, когда нас иногда обвиняют в этих событиях, то это ложь.

И я могу привести следующий пример, что в 1939 году было создано специальное управление британской разведки, секретной, внутри “МИ-6″, цель которого была организация внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз. 1 июля 1940 года британская авиация была готова бомбить Баку и Грозный и начать войну против Советского Союза. Война с Финляндией была организована так же Британской империей. Возникает вопрос – почему Британская империя так действовала. Потому что в 30-е годы территория Британской империи была 37 млн кв. км, это была четверть земной суши, в 1,5 раза больше территории Советского Союза, и они хотели сохранить дальше свою власть и видели угрозу в Сталинском Советском Союзе, который (я напомню) стал второй экономической державой мира: с 1931 по 1941 гг. ВВП СССР увеличился в три раза. Таких темпов экономического роста не знала ни одна страна мира. В то же время золотой запас при Сталине с 2,5 тонн – я ещё раз подчеркиваю – увеличился на 1000 тонн и достиг 5 000 тонн к 1953 году.

Очень ключевая точка – 22 июня. Почему британская разведка организовывала это нападение – 10 мая Гесс (второй человек в фашистской Германии) прилетает в Лондон. Цель полета – получить гарантии Британской империи того, что если Германия нападет на СССР, то удара в спину не будет, и гарантии были получены, потому что через сутки, 12 мая, отдаются два важнейших приказа: Гитлер подписывает секретный приказ (он есть) о начале усиленной транспортировки и переброски войск к границам Советского Союза, и 12 мая же Кейтель подписывает телефонограмму и одновременно план дезинформационных мероприятий, совместных с британской разведкой, о введение в заблуждение.

22 июня был создан миф о том, что якобы Красная Армия не готовилась к войне. Ничего подобного – 12 июня пограничные войска были переданы в подчинение Красной Армии, это делается только в случае войны. Сейчас пограничные войска России, они подчиняются ФСБ России, а не Министерству обороны, но по секретным планам, в случае начала боевых действий, они входят в подчинение Министерства обороны, Генеральному штабу.

Великобритания планировала войну против Советского Союза 1 июня 1945 года, совместно с фашистскими дивизиями, несколько десятков фашистских дивизий были сохранены. Война не началась, потому что за сутки Сталин отдал приказ перебросить дополнительные части, и они не ожидали и не рискнули начать войну. Но коварство проявилось именно в том, что после 9 мая – этот план рассекречен был в 1998 году, он есть в открытом доступе, но все документы о полете Гесса до сих пор засекречены до 2017 года…

Они должны были быть рассекречены в 2007 году, но их продлили еще на 10 лет — следовательно, что может быть важнее плана войны против СССР? Я убежден, что эти документы они никогда не раскроют, потому что тогда становится понятным, кто же организовал Вторую мировую войну. Это организовала Британская империя, и мы должны сделать вывод, что развал СССР осуществили совершенно не США, а силы Британской империи, которые после этого захватили ключевые позиции в США и организовали масштабную информационную войну против Советского Союза. В военном плане Советский Союз был непобедим. Это наша заслуга — у нас лучшая в мире армия, лучшие в мире самолеты и танки, но в информационной войне мы проиграли…”

На днях председатель конституционного суда России Валерий Зорькин опубликовал в ”Российской газете” статью ”Пределуступчивости”, в очень сдержанных и осторожных словах заметил, что России не всегда уместно и возможно выполнять решения Европейского Суда по правам Человека; это может быть связано, в частности, с тем, что они могут противоречить внутреннему законодательству. В такой позиции нет ничего ни необычного, ни удивительного - ни одна страна не может предоставлять иностранному учреждению права переписывать ее законы; это поставило бы весь конституционный порядок под угрозу. Не является она и уникальной - вспомним нашумевший случай, когда итальянцы отказались выполнить решение ЕСПЧ и убрать Распятия из школьных классов. Сам Зорькин в своей статье упоминает постановление конституционного суда Германии, в котором по поводу ЕСПЧ было сказано, что ”основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов".

Некоторые поддержали позицию Зорькина, некоторые - например, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин - выступили против, полагая, что отказ признавать решения международного суда может привести к исключению нашей страны из Совета Европы: ”Я думаю, что не в интересах России быть исключенной из такой международной организации, в которой участвуют все европейские государства".

Мировое правительство - уже не мечта

Что же на самом деле в интересах России? Вопрос о решениях ЕСПЧ является частью более широкого вопроса - вопроса о государственном суверенитете. По мнению многих политических деятелей - мнению, которое разделяет и сам Валерий Зорькин, мир движется к установлению глобального правления: ”Признаем необходимость движения человечества в сторону окончательного глобального объединения и огромные блага, которые оно сулит, признаем его историческую безальтернативность. И проведем отчетливую грань между этой принципиальной безальтернативностью и оголтелой поспешностью, которая, если верить русской народной мудрости, полезна только при ловле блох”.

Валерий Зорькин протестует не против самого этого движения, но против его поспешности: ”Анализируя работы "ястребов" глобализации, таких как Жак Аттали, вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы, невольно спрашиваешь себя: откуда такое упорство в условиях, когда все существующие наднациональные системы себя скомпрометировали?”

Впрочем, возможно, тут сказывается профессиональная склонность государственного мужа говорить вместо ”нет” ”да, но...”. Мы же, не будучи связаны дипломатическими правилами, можем рассмотреть этот вопрос более свободно. Можно ли считать глобализацию благом? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны уточнить, о какой именно глобализации идет речь. Свободный обмен информацией и идеями, когда пользователь интернета, находящийся в Москве, может слушать лекции профессоров Йельского университета, свободное движение товаров и изобретений, возможность путешествовать по миру - все это, несомненно, открывает новые возможности, которые можно обратить ко благу. Но Жак Аттали и другие говорят о другом - о формировании, фактически, полновесного мирового правительства. Это видится как путь преодоления войн и конфликтов, установления гармоничного и мирного будущего. Как об этом пишет сам Зорькин, ”В прошлом останутся межконфессиональные и межэтнические конфликты. Многие выдающиеся мыслители связывали возможность избежать всех этих ужасов с созданием мирового правительства и передачей ему полномочий правительств национальных”.

Что из этого выйдет?

Как нам относиться к такой перспективе? Сторонники мирового правительства указывают на бедствия и трагедии, которые можно было бы предотвратить - как хорошо, говорят они, если бы существовало единое правительство и починенные ему вооруженные силы, которые могли бы вовремя разнимать режущиеся между собой племена, поддерживать порядок, быстро оказывать помощь жертвам стихийных бедствий, обеспечивать доступ к медицине и образованию для жителей самых удаленных уголков планеты. Дивный, прекрасный образ единого человечества, забывшего о распрях и вражде, человечества, управляемого мудрейшими людьми из всех народов и рас, стоит перед глазами наших прогрессистов. Этот образ отчасти понятен - глубоко в человеческой душе живет жажда Небесного Иерусалима, где все творение объединится в совершенной гармонии. Разница между христианами и людьми вроде Жака Аттали состоит в том, что христиане верят в то, что это единство, гармония и мир водворятся в мире только под главою Христом, после Его второго и славного Пришествия.

Неверующие же полагают, что могут и должны построить такое царство гармонии сами - под каким-нибудь другим главой. И нам надо заметить, что они согрешают не только против веры - но и против элементарного здравомыслия. Одним из принципов демократии с самого начала провозглашалась децентрализация власти. Сосредоточение слишком больших полномочий и возможностей в одних руках приводит (и приводило) к ужасающим злоупотреблениям.

Нам говорят, что на уровне национальных правительств такой централизации следует всячески избегать; что ее следует избегать и в отношениях между нациями; империализм - подчинение одних наций другим, и, тем более, колониализм, когда более развитые народы ”окультуривают” менее развитые, рассматривается как нечто ужасное и позорное. Но, как ни странно, на уровне планеты в целом те же самые люди горячо поддерживают идею глобальной империи, контролирующей все человечество. Понятно, что они верят в то, что, в отличие от всех империй прошлого, это всемирная империя будет учреждением чрезвычайно благодетельным. Но есть ли хоть какие-то разумные основания в это верить? Мировое правительство, достаточно сильное, чтобы поддерживать мир на всей планете, должно быть в состоянии подавлять любые национальные сообщества, выступающие против его власти. Чтобы быть сколько-нибудь эффективным, оно должно распоряжаться властью, ресурсами и военной силой, безусловно превосходящими что-либо, когда-либо бывшее в истории. Сталин, Мао Цзе Дун, или Гитлер со всеми своими великими армиями покажутся на его фоне просто предводителями дворовых компаний. Нам скажут, что руководители этого нового мира смогут употребить всю эту великую, неслыханную мощь во благо человечества. Это-то и внушает особые опасения!

Рационалистическое безумие

В самом деле, за проектами мирового правительства стоит определенная идеология, определенные взгляды на то, что является для человечества благом. Недавние решения ЕСПЧ - касательно итальянских Распятий и московских гей-парадов - служат свидетельствами этой идеологии. Это идеология восходит к эпохе Просвещения и рассматривает человеческую историю как процесс постепенного взросления человечества, когда оно, первоначально скованное гнетом традиций и религии, постепенно учится полагаться только на разум и строить свою жизнь на основах рационализма и научной объективности. Важная часть этой идеологии - ее универсальность. Считается, что в то время как преданность различным традициям, религиям, отечествам разъединяет людей, их объединяет разум, и грядущее светлое царство разума будет охватывать всех людей. Поэтому путь прогресса состоит в преодолении всякой традиционности, всякой веры в Бога и всякого патриотизма. Видение грядущего царства разума может быть очень соблазнительным - но как только мы пытаемся приглядеться внимательнее, мы обнаруживаем довольно пугающие вещи. Парадоксальным образом, чем больше люди клянутся именем разума, чем решительнее они настаивают, что они-то люди рациональные, тем более откровенно безумными они выглядят со стороны. Хорошая иллюстрация - беседа двух строгих рационалистов и непримиримых врагов религии, философа Питера Сингера и популярного атеистического публициста Ричарда Докинза, видеозапись которой была некоторое время назад выложена в интернете. Докинз переводился в России и для определенной части нашей интеллигенции является чем-то вроде атеистического гуру. Сингер знаменит главным образом тем, что полагает, что маленьких детей (неважно, больных или здоровых), можно убивать, так как они еще не обладают правом на жизнь; Докинз выражает ему свое сердечное восхищение именует его ”одним из самых нравственных людей в мире”. В ходе беседы оба мыслителя обсуждают проблему каннибализма и полностью соглашаются на том, что есть человеческое мясо вполне допустимо, если Вы не ответственны прямо за смерть своего обеда. Это может показаться гротескной, сюрреалистической карикатурой, но это правда - и всякий желающий, владеющий английским языком и доступом в интернет, может сам послушать этих светил атеистической мысли. Это - не фрики, не клоуны, это - интеллектуальные лидеры современного атеизма.

Но кто-то может сказать, что это крайние взгляды, которые так и останутся предметом интеллектуальных игр. Увы, это не так - дело в том, что в нашей истории мы уже видели пример прогрессисткой диктатуры, которая устраивала ”царство разума” взрывая Церкви и расстреливая верующих.

Идеологические диктатуры ХХ века, выступавшие под знаменем прогресса, затрагивали значительную часть человечества, но не все страны - и в итоге они не выдержали конкуренции с миром, остававшимся вне их контроля. Устроение глобальной прогрессисткой диктатуры, которая сможет опираться на последние достижения технологии, будет неслыханным в истории бедствием, которое затмит Сталина и Мао Цзе Дуна.

Как и было предсказано

До сих пор мы говорили о мировом правительстве исключительно с позиций здравого смысла - так, чтобы даже человек, не готовый принять Священное Писание, мог сделать разумные выводы. Но вопрос о мировом правительстве в Писании затронут - и было бы странно этого не замечать. Библия (и святоотеческое Предание) предвещает и явление мирового правительства, и то, что оно будет воинственно антихристианским, и то, что оно будет тираническим; и скрывать того не будем, что глава этого правительства в Писании называется Антихристом. Писание также обещает, что его, высшей степени лютое и беззаконное, правление не продлится долго - сам Господь Иисус положит ему конец, и история, какой мы ее знаем, завершится судом и спасением верных.

В наше время больше чем достаточно сект, которые впадают в нездоровую эсхатологическую панику, и ожидают конца света со дня на день. Бесконечные крики ”волки! волки!”, когда волков пока еще нет, могут отбить охоту вообще беспокоиться о волках. Но христианская трезвость предполагает и воздержание от паники, и трезвое понимание того, какие события будут предшествовать завершению истории и возвращению нашего Господа. Мы не знаем, когда - тенденция к формированию мирового правительства может развиваться быстро, а может забуксовать на десятилетия или даже столетия. Это сокрыто от нас - ”не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян.1:7)”. Но сама тенденция к размыванию государственных суверенитетов, к наднациональной идеологической диктатуре, которая начинается с малого - с того же требования избавиться от Распятий в школах - налицо, и нам не стоит ее приветствовать. Ни с точки зрения Писания, ни с точки зрения элементарного здравого смысла
Сергей Худиев
Источник: Радонеж

По Европе снова бродит призрак — на этот раз не коммунизма, а глобализма. Эпоха национальных государств на Западе, судя по всему, подходит к своему завершению. И спор сегодня ведется о том — кому доверят строительство общеевропейского наднационального псевдогосударства. В запутанной международной игре сошлись несколько опытных игроков, за каждым из которых стоят большие деньги и сплоченные элитарные сообщества. Попытаемся дать краткую характеристику основных противоборствующих группировок.
1. «Группа Рокфеллеров»

В этот «клуб» входит американская элита WASP-ов («White Anglo-Saxon Protestant» — «Белые Англосаксонские Протестанты»), ориентированная на гегемонию США и реализацию евро-атлантического проекта в его самом радикальном варианте. Именно здесь была разработана стратегия «неоконсерватизма», предполагающая столкновение с частью исламского мира и осуществление «цветных революций» в Восточной Европе. В последние несколько лет олицетворением политики этой группы был «президент-ковбой» Дж. Буш-младший, импонировавший белому среднему классу Америки. Союзником этой группы, вне пределов США, являются, прежде всего, наиболее влиятельные круги брюссельской еврократии и страны «Американской Европы» (Польша, Украина, Грузия).

Судя по всему, именно «группа Рокфеллера» инициировала недавнее решение Европарламента об углублении евро-атлантической интеграции. В марте этого года ЕП принял (без какой-либо консультации с гражданами стран ЕС) резолюцию, которая предусматривает создание некоего «Трансатлантического политического совета», наделенного реальными властными полномочиями. Кроме того, на 2015 год намечается образование единого «трансатлантического рынка».

Эти шаги направлены на создание «Соединенных Штатов Америки и Европы» — с американскими штатами во главе. Впрочем, такая мотивация предназначена для WASP-ов-элитариев. В реальности же реализация трансатлантического проекта приведет к низведению всех национальных государств Запада до уровня штатов, подчиняющихся мировому правительству.

В настоящий момент «группа Рокфеллеров» существенно ослаблена в результате общемирового кризиса, вызванного, прежде всего, «издержками» американской политико-экономической гегемонии.
2. «Группа Ротшильдов»

Данный «пул» включает в себя американские и европейские элиты, связанные с США, но не настолько сильно, как «группа Рокфеллеров». Нынешний президент США Барак Обама является ставленником этой группы. В настоящий момент данная группа всерьез просчитывает возможность и целесообразность перенесения финансово-экономического центра мира из США в КНР — посредством образования оси «Вашингтон-Пекин». В случае создания G-2 она, вне всякого сомнения, будет направлена против Европы. США и КНР смогут канализировать радикальные энергии Афро-Азии в северном направлении. Получится нечто вроде «глобального политического пробуждения», о необходимости которого не так давно писал Збигнев Бжезинский («Второй шанс»), сделавший американскому руководству весьма заманчивое предложение — решительно поддержать нарастающее революционное движение «третьего мира» и даже стать его своеобразным лидером. Ядром же этого движения, по мысли Бжезинского, будет исламизм.

Самой Америке сделать это будет очень сложно, ибо она прочно ассоциируется с «мировым империализмом». Но подключение к ее «революционному проекту» Пекина, принадлежащего к «третьему миру», позволяет начать серьезную геополитическую игру. Через исламистские движения произойдет выброс протестной энергии в Европу, которая и так уже сильно исламизирована. Тем самым США обезопасят себя от натиска «третьего мира», что позволит «группе Ротшильдов» спокойно и без всяких потерь перенести мировой центр в Китай, сделав Штаты развитой периферией капиталистической Азии. По сути, речь идет о глобальном «транстихоокеанском» проекте, который является альтернативой проекту «трансатлантической». В конечном итоге, создание G-2 приведет к образованию все того же наднационального центра мировой власти, ведь без него объединение двух разных цивилизаций — американской и китайской — будет попросту невозможным. Создание такого центра будет возможно даже в случае успешного отражения Европой натиска революционных сил Юга. Если же она его не отразит, то на ее месте возникнет хаос противоборства различных движений, общин и анклавов. Этот хаос, со временем, будет оформлен китайско-американским центром. Причем данный, наднациональный центр будет умело играть на разногласиях между Америкой и Китаем, укрепляя при этом их глобальную спайку.

Впрочем, окончательное решение еще не принято и в окружении Обамы разрабатывается иной проект — создания глобальной «четверки» (G-4), в которую войдут Япония, США, страны ЕС, и Китай (проект презентован японской газетой Mainichi). В отличие от проекта G-2 проект G-4 предполагает не конфронтацию, но постепенный сговор основных центров мирового капитализма. Результатом же его станет, опять-таки, образование «мирового правительства».
3. «Венецианско-британская группа»

Речь идет об Англии и британском Содружестве Наций. Эта «пул» является одним из старейших, истоки его уходят в эпоху Венецианской торговой республики и даже глубже — во времена финикийских торгово-политических образований. Две группы, описанные выше, являются ответвлениями «венецианско-британской группы» (ВБГ). В настоящий момент ВБГ пытается вернуть свою гегемонию, утраченную после второй мировой войны. Для этого у него существуют гигантские, практически неисчерпаемые ресурсы Содружества. В настоящий момент в странах Содружества проживает 1, 8 миллиардов человек, то есть почти 30 % мирового населения. Территория, занимаемая этими странами — 32 миллиона квадратных километров (24 % мировой суши). Принято считать, что Британия не играет какой-либо доминирующей роли в Содружестве, однако, это утверждение выглядит нелогичным, учитывая могущество английских элит. Английская королева в настоящий момент не имеет реальной политической власти, но она все же является главой Содружества. (В 16 странах королева считается главой государства и ее представляют генерал-губернаторы.) Таким образом, влияние имеет место быть. И, в дальнейшем, в случае каких-либо масштабных геополитических изменений, его можно и усилить. Британскую монархию совершенно зря считают «беззубой» и «символической» — на самом деле королева обладает большими полномочиями. Она назначает премьер-министра, может объявлять войну, имеет право назначать главнокомандующего, судей и архиепископов. В ее распоряжении Приватный совет из 400 членов. Наконец, королева контролирует английские спецслужбы.

Считается, что все королевские прерогативы есть фикция и дань традиции. Между тем, в случае особой необходимости королева проявляют всю полноту власти. Так, в 80-е она лишила (на время) Маргарет Тэтчер информации, поступающей от разведки МI-6. Она же самолично ввела войска в районы, охваченные шахтерскими волнениями.

Кроме того, следует учитывать и такой малоизвестный факт. Принц Чарльз контролирует т. н. «Островной клуб», включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический «кулак» британской монархии, стуком которого она может открыть или выбить многие двери.

В настоящий момент Британия и стоящий за ней ВБП разрабатывают сразу несколько направлений, на которых они надеются вернуть былое могущество и реализовать свой проект глобальной английской монархии.

Во-первых, существует канал, по которому британские элиты воздействуют на американские. Здесь особую роль играет т. н. «Британско-Американское сообщество», роль которого вскрывает в своих работах и выступлениях исследователь Линдон Ларуш.

Во-вторых, Англия всерьез намерена расширять состав стран–членов Содружества. Так, на недавнем саммите в Тринидаде и Тобаго туда была принята Руанда. Необычность ситуации заключалась в том, что эта страна никогда не была английской колонией — она принадлежала Бельгии и Германии. Это свидетельствует о том, что Англия развернула некое геополитическое наступление, призванное установить гегемонию в странах третьего мира. Кстати, планы по расширению БСН были озвучены еще в 2007 году его генеральным секретарем Доном Маккинононом. Тогда в числе кандидатов назывались Руанда, Йемен, Сомали и Израиль.

В-третьих, Англия пытается установить свою гегемонию в ЕС, причем на некоторой дистанции от него. (Великобритания так и не вошла в зону евро). Лондон даже пытался сделать президентом Евросовета Тони Блэра, что свидетельствует о наличии у него серьезных «европейских» амбиций.
4. «Ватиканская группа»

Это тоже старейший финансово-политический «пул». Он опирается на сетевую империю католического мира, спаянный «орден-спецслужбу» «Опус Деи» и старейшие романо-германские аристократические роды. Считается, что в области бизнеса «ватиканская группа» делает главную ставку на постиндустриальную «экономику знаний», в отличие от «группы Рокфеллера», сидящей на нефти и ВПК, и «группы Ротшильда», занимающейся благородными металлами, драгоценными камнями и «финансовыми пирамидами». (Концепция А. Девятова.) ВГ имеет очень выигрышный имидж традиционалистской силы, утверждающей «вечные ценности христианства» в меняющемся современном мире. В реальности же данный «пул» предлагает свой собственный проект глобализации, лишь окрашенный в цвета традиционализма. И это наилучшим образом подтвердил Римский Папа — в своей последней энциклике, которая содержит прямой и недвусмысленный призыв к установлению «мировой политической власти». Очевидно, что эта власть предполагает главенство самого понтифика, возвышающегося над различными государствами и обесценивающего их суверенитет. (Здесь можно вспомнить некоторые предсказания о том, что грядущего антихриста коронует именно Папа.) Подобную модель паписты пытались реализовать еще в средневековье, однако тогда она потерпела крах, а транснациональная олигархия запустила в действие проект буржуазного «национального государства». Оно было призвано разложить традиционную Европу и подготовить условия для объединения ее разложившихся частей в единое псевдогосударство.

ВГ также пытается установить свою монополию в ЕС, в чем ей сопутствует успех. Так, президентом Евросовета был избран «практикующий католик» Херман ван Ромпей, считающий, что в основу Единой Европы должны быть положены именно «христианские ценности». При этом его кандидатуру поддержали «христианская демократка» Ангеле Меркель и «республиканец» Николя Саркози, который, как считается, связан с «Опус Деи». (Показательно, что программная книга Саркози «Республика, религии, надежда» написана в соавторстве с Т. Коленом — деятелем, близким к ордену. Так же характерно и то, что Саркози высказал мысль о возможности изменить закон 1905 года, отделяющий церковь от государства.)

К ВГ, скорее всего, принадлежит и нынешний премьер-министр Италии, «правый католик» Сильвио Берлускони. (Его партнер по правящей коалиции Джанфранко Фини заявил о том, что Папа Римский является «духовным вождем подавляющего большинства итальянского народа».) В этой оптике весьма своеобразным выглядит заявление министра иностранных дел республики Франко Фраттини о том, что Европе необходимо создание единой армии. Как очевидно, ВГ более всего опасается двух вещей — установления английской гегемонии и создания «ротшильдовской» G-2.

В ближайшее время нас ожидают громкие, неожиданные заявления и действия, понять которые до конца можно лишь в контексте противостояния четырех ведущих группировок. В качестве примера можно рассмотреть недавнее заявление, которое сделал принц Жан Французский, герцог Вандомский, регент и дофин (наследник престола) Франции. Он объявил о начале борьбы за возрождение «реальной монархии». К этому заявлению надо отнестись со всей серьезностью, так как во Франции весьма значительная часть (до 20 % по данным соцопросов) поддерживает идею восстановления монархии. Причем на последних выборах в Европарламент французские монархисты сумели войти в состав этого солидного представительного органа.

Решение дофина воодушевило многих традиционалистов в России и в Европе, однако, тут есть все основания для тревоги. Дед дофина граф Парижский Генрих был связан как с националистом–монархистом Шарлем де Голлем, так и с социалистом-мондиалистом Франсуа Миттераном. Последнего граф поддержал на президентских выборах 1981 года, в результате чего некоторые люди из его окружения заняли важные посты в администрации президента-социалиста. Уже одно это обстоятельство заставляет задуматься над геополитической ориентацией графа Парижского и его внука. Впрочем, фигура де Голля также выглядит весьма зловеще, если учесть, что прославленный генерал был тесно связан с оккультной организацией «Приорат Сиона», которая вынашивает планы создания панъевропейской монархии во главе с каким-нибудь «Меровингом». Великий магистр ПС Пьер Плантар помог де Голлю вернуться к власти, создав в 1958 году сеть т. н. «комитетов общественного спасения». Причем в планы де Голля входило создание Европы до Урала, что предполагало расчленение евро-азиатской России. (Наличие таких планов у де Голля можно прочесть в мемуарах его советника Пьера Майара.) И тут не лишним будет вспомнить о том, что мысль об отсечении Сибири от России высказывал лидер Панъевропейского движения Отто фон Габсбург, который тянет свой род от Меровингов, не имея к тому, конечно же, никаких оснований.

Сам де Голль, как очевидно, был английской креатурой. Во время борьбы с Гитлером его «Свободная Франция» пользовалась поддержкой Лондона, в то время как Вашингтон покровительствовал «гражданскому и военному главнокомандующему» в Алжире генералу Анри Жиро. Опираясь на Англию, де Голль оттеснил Жиро и стал вождем французского Сопротивления.

В 1944 году Черчилль пытался использовать пакт де Голля со Сталиным как основу для создания «Европейской директории». Этим он хотел пристегнуть Москву к Лондону — через Париж (по схеме начала XX века). Но вождь СССР разрушил эту комбинацию, в результате чего де Голль отказался признать просоветское Люблинское правительство Польши.

В 60-е де Голль препятствовал вхождению Англии в европейские структуры, осуществляя своеобразную «операцию прикрытия». Лондону и не нужно было стремительное встраивание в структуры объединяющееся Европы. (Собственно, Англия и сейчас предпочитает держаться в ЕС неким особняком.) Зато де Голль выглядел как континентальный политик, противостоящий англо-саксонскому натиску на Европу. На самом же деле он нужен был для того, чтобы сдерживать экспансию американцев, которой Лондон не мог противостоять открыто, но которую он хотел ограничить — в своих интересах. (В конце концов, США организовали левацкую революцию 1968 года, в ходе которой власть де Голля была сильно подорвана.)

Сам национализм де голлевского образца, да еще и в красивой монархической обертке, также выгоден именно Англии. Идея «Европейского отечества» для Англии неприемлема, ибо она не желает всерьез интегрироваться в ЕС. В то же время «Европа Отечеств», за которую ратовал де Голль, ей подходит, так как этими отечествами можно успешно манипулировать. Для этого необходимо соблюдение одного очень важного условия. Европейские государства должны пройти через некую политическую трансформацию в интересах Англии. Тамошние республики должны стать монархиями. Процесс реставрации неизбежно будет сопровождаться серьезной встряской правящих элит, что и позволит Англии укомплектовать эти элиты собственными кадрами. Франция, с ее роялистскими тенденциями, подходит для этого идеально. Далее следует ожидать создания всеевропейской монархии с «Меровингом» во главе. Это необходимо для того, чтобы подчинить европейские страны какому-либо одному центру напрямую и Англии — опосредованно. В самом же Лондоне уверены, что настоящая монархия только одна — британская. А лучшей формой мировой власти является Британское Содружество Наций, которому суждено стать англоязычным, но наднациональным псевдогосударством. В него и будут приняты отдельные государства континентальной Европы. (Кстати, в 1956 году французский премьер Ги Молле обсуждал с английским руководством возможность создания единого Англо-Французского государства.)

В течение ближайших 20–30 лет мы в Европе произойдут серьезные геополитические подвижки. Борьба за право возглавить глобальный мир будет весьма ожесточенной и приведет к серьезным потрясениям мирового масштаба.
Капитализм — это террор

Теракты — показатель слабости, которая характерна для государства и общества. Общество атомизировано, бюрократия — коррумпирована. И это прямое следствие безбожного капитализма, который насаждают у нас в стране

Теракты в центре столицы — показатель слабости, которая характерна как для государства, так и для общества. Взрывы — это страшно, но разве не ужасает реакция водителей, немедленно взвинтивших цены на проезд? Чего же следует ожидать в случае более масштабной трагедии, например, техногенной катастрофы? А как выглядит поведение многих телеканалов, на которых развлекуха продолжалась и в сам день 29-го марта (при этом преобладала информация канала Си-эН-эН)?

Общество атомизировано, бюрократия — коррумпирована. И это прямое следствие безбожного, торгашеского капитализма, который упорно насаждают у нас в стране. Он представляет собой один сплошной цивилизационный минус, грозящий поглотить страну и погубить народ.

Бессмысленно делать упор на борьбу с терроризмом как таковым. Террористы никогда бы не действовали столь успешно, не будь в стране тотальной коррупции, которая обусловлена культом наживы и оправдывается (порой напрямую) всей системой масс-пропаганды (СМИ и т. д.)

Бессмысленно делать упор на борьбу с исламизмом как таковым. Исламизм порожден глобальным капиталом, который сдвигает с места миллионы жителей «бедного Юга», выбивая людей из привычной колеи.

При этом западные центры приложили большие усилия к созданию радикально-исламистских структур, в задачу которого входит оправдать вмешательство США во внутренние дела многих стран.

У нас же почву для исламизма подготовил еще и распад СССР, сопровождавшийся капитализацией и возникновением на окраинах взрывоопасной (во всех смыслах) массы деклассированных люмпенов.

Главный, внешний и внутренний враг — это капитализм. Когда наша Родина была социалистической, то не было ни терактов, ни «засилья мигрантов». Однако, советский социализм имел три гигантских изъяна, которые и привели его к крушению. Он отличался материализмом, бюрократизмом и недооценивал русский национальный фактор. Материализм подвел к мысли о том, что главное — это хозяйственное процветание и накопление богатств. Партийно-бюрократическая олигархия осуществила это накопление, сосредоточив ресурсы в руках немногочисленной кучки дельцов — ценой распада великой страны. А размывание русского ядра (в интересах окраин) размыло и саму Державу, подготовило ее к параду суверенитетов.

Вот почему нам необходим иной социализм — традиционно-общинный, монархический и национальный. Наша традиция ставит веру превыше стяжательства, надежно страхуя общество от торгашеской дегенерации. Власть самодержавного царя, стоящего над всеми социальными группами, препятствует возникновению олигархии. Русский патриотизм усиливает государствообразующий народ державы, следовательно — и ее саму. Нет, и не может быть спасения страны — вне Веры, без Царя и против Русского народа.

Источник: pravaya.ru