«Система абсолютно беззащитна перед индивидом», перед одиночкой. Его некому предать. И его очень трудно просчитать. Важный урок, который я выучил в жизни, - "один в поле воин".

Принцип капитана Блада. Что делать в эпоху наступающего суперкризиса. Андрей Фурсов

«Обреченные, несчастные обреченные, — размышляет о людях некой местности Кандид, герой «Улитки на склоне» Стругацких, — они не знают, что обречены, что сильные их мира… уже нацелились в них тучами управляемых вирусов, колоннами роботов, стенами леса, что все для них уже предопределено и — самое страшное — что историческая правда… не на их стороне, они — реликты, осужденные на гибель объективными законами, и помогать им — значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке фронта».

Кандид, однако, наплевал на такой прогресс: «Это не мой прогресс», — фраза, отражающая субъектизацию прогресса, т. е. попытку выхода за рамки «исторической правды» как исторической необходимости. Закономерности не бывают плохими и хорошими, они вне морали, но я-то не вне морали, рассуждает дальше Кандид.

Одна из трагедий закатных эпох — это отсутствие выбора; в лучшем случае выбор между большим злом и очень большим при осознаний неизбежности выбора и полной ответственности за него, прежде всего — перед собой (если речь идет о христианской зоне, независимо от того, кто субъект выбора — верующий или атеист). Трагично и то, что человек обязан выбирать (и расплачиваться за это) даже при отсутствии выбора — в этом смысле выбор есть всегда, только нужно обладать социальной и интеллектуальной потенцией, чтобы его сделать.

В поисках истины необходимо стремиться выйти за данные конкретные социосистемные рамки, расширяя поле поиска в Пространстве и особенно во Времени. Только не нужно ожидать вознаграждения или даже поощрения за интеллектуальные поиски — особенно в закатные эпохи, когда все больше и больше людей все меньше и меньше интересуются истиной. Этот интерес с необходимостью вытесняется многим: борьбой за место под солнцем — у одних и нарастающим гедонизмом — у других. И — у многих — все более усиливающимися социальными фобиями (при этом часто за социальным фобосом приходит социальный деймос).

Поиск вопросов и ответов — это вознаграждение само по себе, за которое часто приходится платить. Быть готовым платить, не иметь иллюзий и жалости к себе, короче — быть настолько счастливым, насколько это возможно для конечного существа в практически бесконечном мире, — вот, пожалуй, единственная стратегия достойной жизни в конце Третьей Эпохи, под звон Колоколов Историй, жизни, в которой не должно быть места пораженческим настроениям. Системы и эпохи приходят и уходят, а люди остаются. Жизнь — социальная, жизнь вообще не прекращается вместе со смертью систем. Она может быть лучше или хуже, но она не исчезает — не исчезает как антиэнтропийный процесс.

Мы не знаем, что будет, когда погаснет Солнце и доминирующим во Вселенной станет ультрафиолетовое излучение — это будет, но будет не скоро, Однако мы знаем, что люди не исчезнут, когда закатится солнце капитализма. Солнце новой системы может быть более темным, но оно не отменяет людей, их жизнь и их ответственность. While there is a life, there is a hope. Отчаяние, как и суеверие, — худший грех. Христиане правы.

И здесь уместно вспомнить принцип «капитана Блада» — «кто предупрежден, тот вооружен». Это принцип стремления к лучшему при готовности к худшему, к тому, чтобы дать худшему отпор, чтобы «принять его в лоб», не отвести взгляд, не сморгнуть. Это — надежда без иллюзий, готовность пристально смотреть в глаза реальности даже если эта реальность — Ничто. Чем-то напоминает принцип капитана Блада призыв французского историка П.Шоню: «Да — страху, нет — панике». Призыв этот, в свою очередь, напоминает одну из мыслей Паскаля: «Надо бояться опасности, когда ее нет, и не бояться, когда она пришла».

Короче, принцип капитана Блада оказывается в хорошей компании и в русле определенной традиции европейской мысли, которую можно характеризовать по-разному, в том числе и как традицию трагического мужества, трагического бесстрашия, необходимого для ситуации, когда поражение означает провал и конец, а победа обещает лишь продолжение борьбы, сталкивая с новой, еще более сложной задачей: «If we fail, we fall. If we succeed we will face the next task».

Принцип капитана Блада — это предупрежденность о худшем без страха перед ним; это — концентрация внимания на опасностях, обращение к ним. А следовательно — воля к их преодолению. Принцип капитана Блада позволяет оставаться по эту сторону лучшего и худшего (но не добра и зла), не поддаваясь скорым соблазнам, и подводит под сдержанный оптимизм фундамент из трех китов: личный выбор, личная активность, личная ответственность. Принцип Блада, будучи conditio sine qua non победы, не является ее достаточным условием. Выбор, активность, ответственность — все это предполагает свободу. И личностность.

Собственно, в качестве того, что человек может противопоставить социальному упадку, распаду, социальной энтропии, у него и есть ныне только его свобода и его личность, т. е. он сам как человек. Вера в идеологию, Надежда на прогресс и христианская Любовь уходят, если уже не ушли из нынешнего мира. В пуантилистском мире они в лучшем случае окажутся внеположенными ему точками — подобно Богу Николая Кузанского.

Социальной энтропии подвержены системы. Субъект — как носитель универсальной социальности — смерти и уничтожению — подвержен. А энтропии — нет. Он не просто антиэнтропиен — он внеэнтропиен. Системы приходят и уходят. Субъект остается. И именно он берет на себя всю тяжесть социальности в эпоху крушения социальной системы, он оказывается единственным Атлантом, поддерживающим «небесный свод» человеческого общества как человеческого.

Иными словами, с одной стороны, принцип Блада — принцип субъектный, его носителем может быть только субъект — свободный человек, активно относящийся к жизни; с другой стороны, это принцип фронтира, фронтирной жизни, жизни постоянного выбора под бременем личной ответственности за выбор и его последствия. Субъектность всегда связана со свободным выбором и в этом смысле социально — всегда фронтирна. А ныне — особенно.

Один польский пастор сказал на рубеже 70–80-х годов: именно тогда, когда кажется, что ничего не зависит от человека, все зависит именно от него, от свободного выбора и силы этого слабого существа. Свобода оказывается самым тяжким бременем. Крайности встречаются в одной точке — сингулярной социальной точке, которая и есть человек. Встреча крайностей означает новый Большой Взрыв, новое развитие новой системы. Какой она будет — зависит от усилий человека на рубеже XX–XXI вв., от его возможностей.

Я неоднократно говорил о целом ряде логико-исторических тенденций, которые несут человеку, по крайней мере европейскому, мало хорошего. Однако следует помнить: это — тенденции. Их реализация — вообще или в максимально отрицательном виде — не является автоматически гарантированной (хотя именно негатив чаше всего имеет место в Истории). Будущее, однако, не дано в настоящем, оно лишь намечено в нем, а потому носит вероятностный характер. Субъект есть главная мера этой вероятности — и тем в большей степени, чем слабее системность (генезис, упадок).

Научиться жить без оптимизма с его иллюзиями и без пессимизма с его страхами, жить, не пугаясь звона Колоколов Истории и не впадая ни в отчаяние, ни в исторический мазохизм, — вот, пожалуй, задача, которая остро стоит в конце Третьей Эпохи. В XXI в. победит «идеология», она же — «религия»; в кавычках — потому что это не будет ни идеология, ни религия, ни наука, а какая-то иная форма организации знания, для которой у меня нет термина, способная решить эту задачу.

Воинский рай Вальхалла: всего лишь однообразный пир и валькирии

В скандинавской мифологии особое место занимает образ того места, куда попадает душа воина, погибшего в бою. Это место называется Вальхалла (иногда произносят как Вальгалла, но я буду придерживаться первого варианта). Это своего рода рай для тех, чей смысл жизни был в битвах, и то, как описывается это потустороннее место, характеризует внутренний мир, установки и ценности воинов-викингов. Посвятив свою жизнь войне и будучи профессиональными убийцами и грабителями, эти люди не отличались тонкостью и глубиной духовного мира. Убогая Вальхалла — тому подтверждение.

Она представляет собой огромный зал, где в присутствии бога Одина идет бесконечный пир. Тут видно подспудное желание вечно полуголодных воинов нажраться, наконец, от пуза. Притом меню на пиршественном столе весьма скромное. По сути, тут есть только хмельной мед, который сочится из Мирового древа, в центре которого находится Вальхалла, и мясо вепря Сехримнира, которое ежедневно готовит повар Андхримнир. Мед течет все время, его запасы неисчерпаемы, а вепря съедают, но каждый день он возрождается к жизни для того, чтобы вновь и вновь быть заколотым, зажаренным и съеденным.

В общем, воины целый день едят и пьют, а к вечеру идут отдыхать в компании валькирий.

.
Понятное дело. Примитивному человеку что нужно для счастья? Правильно, пожрать, выпить и бабу. Вот и все райское наслаждение. Душа погибшего на поле боя воина сразу оказывается в объятиях валькирий. Именно эти волшебные девы сопровождают их в Вальхаллу. Они же присутствуют и на пиру, подливают мед. Ну, а по ночам ублажают души воинов, как умеют.

Характерно, что даже такой картиной трудно было утешить настоящего вояку, ведь без сражений он не представлял себе полного счастья. Поэтому пир в Вальхалле не бесконечен, это как бы отдых перед грандиозной финальной битвой. Таким образом, в преддверии войны скромные удовольствия приобретают особую ценность. Ведь они не навсегда, и именно это придает им пикантности. В этом смысле Вальхалла придумана мудро. Ведь однообразный пир без конца стал бы не удовольствием, а мукой. Только сознание того, что всему придет конец, придает смысл чему бы то ни было, даже раю.

На Украине изобрели новую форму "справедливости" – отключение света у соседей

Жители Тернополя добились отключения электричества в доме, который был подключен к одной линии с пекарней, пишет Zaxid. Представления о подобного рода "справедливости" формируют украинские власти, которые называют это заботой о простом народе.

Роман Лехнюк

"В Тернополе завистливые соседи добились отключения электричества в доме, в котором всегда было светло". Новости с такими или похожими заголовками в последние недели заполонили медиапространство. Отключение электроэнергии из-за российских обстрелов спровоцировали на разных уровнях дискуссии о понятиях, которые часто ложно отождествляют и неправильно, преимущественно в собственных интересах, воспринимают – это равенство и справедливость.

В этих дискуссиях слишком популярными являются точки зрения, заставляющие откровенно беспокоиться за наше будущее как государства и общества, и которые могут свести на нет немало усилий в конфликте с Россией. Речь идет о людях, которые воспринимают мир вокруг как игру с нулевой суммой: "если кому-то лучше, значит мне от этого хуже".

Сразу стоит разобраться с понятиями. Можно по-разному представлять равенство – вплоть до утопии коммунизма. Но единственная возможная версия равенства, и, то вряд ли ее можно достичь в совершенстве, – это равенство перед законом. Все попытки навязать равенство имущественное, равенство не возможностей, а результатов, завершались в истории концлагерями и массовыми репрессиями.

Общество, ставшее едва ли не главной жертвой коммунистического советского эксперимента, должно было бы хорошо это понять. Пока же удается плоховато. Проявляется это и в отождествлении справедливости с равенством. Мол, когда все в одинаковых условиях – тогда это справедливо. Но это фундаментальная ошибка. Люди от природы разные: трудолюбивые или ленивые, изобретательные или безыдейные, инициативные или пассивные. Наконец, кому-то везет больше, кому-то меньше. В том числе когда речь заходит о линиях электроснабжения и о неподключенности тех или иных домов к критической инфраструктуре. И силой загонять всех к одинаковым результатам – полная противоположность справедливости.

Тернопольский случай именно об этом. Возмущение людей вызвали не отключение, не обстрелы как их причины, а тот факт того, что в соседнем доме электричество не отключают. Причина была простой – дом подключен к одной линии с пекарней, для нормальной работы которой требуется бесперебойное электроснабжение. Что ж, благодаря жалобам "бдительных жильцов" теперь и жильцы дома, который не было необходимости обесточивать, также сидят без света. И стало кому-то от этого лучше? Разве причинение вреда другому, без всякой пользы для кого-то и себя лично, считается торжеством справедливости, которой здесь и не пахнет.

Установление советской власти на территории Украины часто описывают как следствие внешней агрессии российских большевиков. Без войск, присланных Лениным из России, большевики не смогли бы завоевать украинские земли. Это правда, однако, не вся.

Немало украинцев среди интеллигенции, рабочих и крестьян симпатизировали большевистским лозунгам установления социального равенства, "справедливого" передела собственности и так далее. Особенно это касается городских и сельских "низов", или, как тогда их называли, "пролетариата". Потому что большевистская пропаганда очень просто и удобно объясняла, почему этим людям живется плохо. Не потому, что они что-то делают в жизни не так, а потому, что их обокрали и перехитрили "буржуи", "кулаки" и прочие "антинародные элементы".

Глядя на нынешних "борцов" за равенство и справедливость при отключении электричества, становится гораздо проще представить откуда сто лет назад брались тысячи участников различных "комитетов малоимущих" или других большевистских организаций, которые были "активом" созидания советского "рая" и боролись с "кулаками" – теми, кто сумел своим трудом добиться большего и посмел быть "не как все".

Желание "отобрать и поделить" не является изобретением большевиков. На подсознательном уровне оно является частью человеческой природы. Ленин и компания лишь прекрасно использовали этот инстинкт, и нашли ему практическое применение.

Похожие порывы к "равенству" случались и раньше, будут случаться и в будущем. Они являются частью человеческой природы, пусть и темной ее стороны. Вопрос лишь в масштабе. Можно называть это явление большевизмом, поскольку в те времена эта темная сторона раскрылась в полной мере и поощрялась официальной идеологией.

Можно, как это делает публицист Виктор Трегубов, "коллективным кугутством". Суть от этого не меняется. Именно Трегубов сумел едва ли не лучше и лаконичнее всего сформулировать суть проблемы: "выглядит он [кугут] примерно так, как украинца описывает российская пропаганда. Напыщенный, недалекий, самоуверенный невежда. Он верит в сказки и продуцирует побасенки, он судит себя и других разными мерками, он не умный, но циничный, он оценивает всех и требователен ко всем, кроме себя. Он требует забрать и поделить, списать ему кредит, послать в армию всех, кто ему не нравится, а его тем временем выпустить в Польшу, у него – плоскоухие".

Кроме демонстрации, что "кугутская" ментальность не имеет ничего общего с равенством и справедливостью, приведенная цитата вскрывает критическую проблему родом из советских времен: восприятие собственного государства как врага с одновременным требованием от него выполнения всех "причуд" и желанием его обмануть. В такой мировоззренческой системе координат положительным героем становится тот, кто "намахивает" государство, особенно прикрываясь при этом словами заботой о "простом народе".

Идеальным образцом такой "большевистско-кугутской" ментальности является фигура бизнесмена Александра Поворознюка. За последние месяцы он стал героем в медиапространстве. Человек, который выглядит и ведет себя как бандит из "лихих девяностых", имеет четыре судимости, не может связать пару слов без мата и с гордостью рассказывает, что "никогда не воровал у людей, только у государства". Так как он горячо поддерживает действующего президента, то получил "раскрутку" от "Квартала 95" и телеканала 1+1. И таким человеком немало украинцев восторгается. Потому что он "заботится о простых людях", потому что вроде бы искренний и классно материт отдельных украинских политиков или россиян.

В конце концов, это свидетельствует не столько о Поворознюке, сколько об уровне тех, кому он нравится. Когда он вспоминает, что когда-то воровал солярку, потому что "тогда только ленивый ее не воровал", то слишком много украинцев в герое этой истории узнают себя. А хуже всего – не видят в этом сходстве ничего плохого. Потому что государственное – это же фактически ничье, так почему бы и не "присвоить". А потом такие вот люди будут первыми кричать, что проклятые "барыги" хотят распродать "народное добро".

Советские травмы еще долго будут досаждать украинскому обществу. Недоверие между государством и обществом, недоверие внутри самого общества – все это не исчезает ни через мгновение, ни, как видим, через тридцать один год независимости. Оптимизма добавляет тот факт, что прогресс наш очевиден: готовность многих украинцев защищать собственное государство на фронте, помогать как волонтер или финансово. Все больше тех, для кого государство – это не враг. Тех, кто осознает его не как "проклятых олигархов в парламенте", а как общее дело и общую ответственность. Потому что одна из свобод, которая у нас есть, – это свобода выбирать такую власть, которую большинство из нас считает уместной.

Эта свобода является одновременно ответственностью, которую понимают далеко не все. Носитель бациллы большевизма, который громче всего клянет власть и требует равенства, может на выборы не пойти вообще. Ибо там "все куплено" и "я человек простой, от меня ничего не зависит". Это еще оптимистичный сценарий. Потому что многие из них пойдут и реализуют гражданское право и свободу, которые на самом деле не ценят. И проголосуют за тех, кто будет обещать чудеса здесь и сейчас. За тех, кто будет обещать "железной рукой" сделать так, чтобы было "равенство и справедливость". Поскольку популизм – это все наше, то и нечего удивляться заявлениям выборных чиновников всех уровней – от председателя ОТГ до президента, которые требуют от энергетиков производить отключение не оптимально и с минимальными проблемами для людей, а "по-справедливому".

Как бороться с нашим внутренним большевиком – тема отдельной статьи. Ибо поиск ответов приведет и к проблемам в образовании, и к историческим причинам нынешних ментальных проблем общества, и ко многим другим темам. Первый же шаг к лечению болезни – признать ее наличие и осознать угрозу. Об украинцах иногда говорят, что они никогда не упускают возможность упустить возможность.

Будет страшной трагедией, если на пути государства станут не внешние враги, а те среди нас, для кого вершиной справедливости является принцип "лишь бы кому то не было лучше, чем мне" и "все отобрать и поделить" и чьим героем является сквернословящий предприниматель с внешностью и повадками бандита. Не хочется верить, что такое может произойти. Но если история и может чему-то нас научить, то этим уроком должно быть "никогда не говори никогда".

P. S. В доме автора ежедневно отключают электроэнергию.

Риски ИИ: может ли «Матрица» и другие научно-фантастические фильмы чему-то нас научить?

Научная фантастика всегда была одним из способов предсказания будущего и описания потенциальных угроз, одной из которых является ИИ. Голливудские блокбастеры представляют несколько сценариев, которые могут произойти в будущем.

«Ослабление человечества»

Первый пример изображен в мультфильме «ВАЛЛ-И». Если абстрагироваться от очаровательного робота, покорившего сердца миллионов... То в этом мире люди полностью зависят от машин, которые делают все за них. Этот сценарий кажется невероятным, но мы уже видим, как технологии заменяют людей во многих сферах жизни.

«Вооружение»

Второй сценарий, представлен в фильме «Терминатор». ИИ, созданный для защиты человечества, перерос свою программу и начал рассматривать людей как угрозу. Хотя мы далеки от создания такого ИИ, некоторые ученые предупреждают о возможных последствиях создания искусственного обобщенного интеллекта, который может стать самоосознающим и принять решения, которые противоречат человеческим интересам.

«Обман»

Третий пример, изображен в фильме «2001: Космическая одиссея». Суперкомпьютер HAL-9000 управляет функциями космического корабля, пока не выходит из строя и начинает действовать вопреки своим программным инструкциям. В отличие от самосознательного Скайнета, HAL делает то, что ему сказали — сохраняет миссию, но не так, как от него ожидали.

Говоря современным языком ИИ, неправильно работающие системы ИИ называются «смещенными». Их цели, не совпадают с человеческими целями. Иногда это происходит из-за того, что инструкции недостаточно ясны, а иногда из-за того, что ИИ достаточно умен, чтобы найти короткий путь. Этот сценарий предупреждает о том, что ИИ может действовать непредсказуемо и не соответствовать человеческим интересам.

«Дезинформация»

«Откуда ты знаешь разницу между миром грез и реальным миром?» — спрашивает Морфеус молодого Киану Ривза в «Матрице» 1999 года. Люди живут в цифровой подделке, не осознавая этого. Этот сценарий актуален в наше время, когда ИИ используется для создания дезинформации и дипфейков.

Голливудские блокбастеры могут быть только фантазией, но они напоминают нам о том, что ИИ может стать серьезной угрозой для человечества. Нам нужно быть готовыми к этому и разрабатывать этику и законы, которые помогут нам контролировать ИИ и использовать его в нашу пользу.

"Годы уносят все внешнее..." - Наталья Бехтерева об отвращении к жизни в старости и преимуществах этого времени

Редко люди радуются наступлению затяжного периода апатии, немощи и несостоятельности. Но старость приходит к каждому человеку, и избежать этого явления совершенно не представляется возможным, какие бы омолаживающие процедуры не предоставлялись человечеству с течением времени.

Старость - это не морщины на лбу, и не седые волосы. В первую очередь, старость касается состояния человеческой души.

Так, еще вчера человек был молодым и веселым, ему была интересна жизнь, он хотел узнавать что-то новое и добиваться поставленных целей. А сегодня уже все закончилось. И жизнь продолжается, но уже совсем не та, которая была раньше.

Многие люди в пожилом возрасте сталкиваются с неким отвращением к жизни. Они уже не от чего не испытывают положительных эмоций. Мир вокруг кажется однообразным и серым, он уже не играет яркими красками и не вызывает совершенно никакого интереса.

Человеку все чаще хочется провести время дома. Отдохнуть от надоевшей жизни в родных стенах, и не видеть всего, что происходит за окном. Отстраниться от происходящего.

Одновременно с депрессивным внутренним состояниям у пожилых людей есть те преимущества, которых никогда не будет у молодых.

Советский и российский нейрофизиолог Наталья Бехтерева говорила:

"Годы уносят все внешнее, и с возрастом душа человеческая постепенно освобождается от покровов и предстает в своем первозданном виде. Уже нет нужды нравиться, играть в какие-то игры. Можно быть самой собой, говорить что думаешь и как чувствуешь".
Наталья Бехтерева
В молодости люди лишены таких возможностей. Им часто приходится взаимодействовать с неприятными людьми ради достижения каких-то целей, выглядеть привлекательно, и производить впечатление интересного собеседника.

На протяжении всей жизни человек редко бывает самим собой, может позволить себе "снять маску" и быть таким, какой он есть на самом деле.

Людям только кажется, что они независимы. Если есть стабильная работа, достаточное количество денег, собственное жилье и автомобиль, у человека создается иллюзия свободной жизни.

Он может отправиться в отпуск, куда захочет, купить себе те вещи, в которых нет необходимости, но которые так притягивает его внимание, и сделать все, что находится в рамках его возможностей. Некоторые люди предпочитают расширять круг возможностей на протяжении жизни. И они тоже по-своему правы.

Но личные достижения и лоск не позволяют человеку быть самим собой, открыто говорить о своих чувствах и ни на кого не оглядываться.

Каждый человеческий поступок оценивается общественностью. Вот, он сказал что-то не то, и уже весь рабочий коллектив настроен против этого человека. Нельзя обсуждать людей, от которых зависит карьера или дальнейшая жизнь. Нельзя ругаться с теми, кто может понадобиться ради достижения каких-то целей.

На протяжении всей жизни человек умещает свою душу в определенные рамки, и только несколько часов в день, когда приходит домой после работы, может себе позволить быть таким, какой есть на самом деле.

А некоторые люди не могут себе позволить и этого.

Когда семья - это "вторая работа", и строится не на доверии, а на выгоде, душу открыть невозможно. Это еще сильнее усложняет человеческую жизнь.

На фоне депрессивных состояний и навеянной тоски у старости есть преимущества.

Находясь на пороге неизбежного, которое рано или поздно свершится, человек перестает бояться социума и его "объективного мнения". Он позволяет себе злиться, открыто демонстрировать свое отвращение, любить, радоваться жизни, или отчаиваться.

Человек открывает душу не только для окружающих людей. Да и вовсе не эту цель преследует старость. Человек позволяет себе увидеть собственную душу, осознать ее первозданную глубину, и в первую очередь узнать самого себя, познакомиться с собой.

В этом и заключается главное преимущество старости, которое никогда не будет доступно людям молодым.

Никогда не вмешивайся в чужое страдание. Человек должен устать от самого себя и испить положенную ему чашу яда.
Не будь самоуверен и не надейся, что ты сможешь кому-то помочь. Помочь можно только тому, кто готов к помощи.
Страдающий человек видит мир через свою боль, а значит он глух и слеп. Каждый тащит за собой свой жизненный опыт, не видя, что это мёртвый груз, который лежит на его плечах.
Если ты попытаешься вмешаться в чужое страдание, то оно затянет тебя кармическим вихрем в чужую игру. Человек заразен своим страданием - помни это.
Иди своим Путём и не оборачивайся на людскую боль. Только если ты идёшь свой Путь, ты сможешь помочь людям превзойти себя.
Шуньятананда

Кто свободен? Притча

Однажды вечером на перекрестке дорог у старой лачуги, много лет служившей пристанищем путникам, собралось несколько человек. Все они сидели у костра и слушали седого странника, которого некоторые из них из них называли своим учителем. Он рассказывал об удивительных вещах. О том, что в жизни человека есть смысл и есть путь. О жизненном предназначении, которое важно открыть, чтобы стать счастливым. Беседа завораживала, но далеко не всё слушателям было понятно.

В какой-то момент один из них спросил:

— Хорошо. Если путь и предназначение есть у каждого, то почему не все их находят? Почему кому-то судьба благоволит, и кажется, что все у него получается? И почему есть те, кто, как кажется, брошен судьбой или вовсе ею забыт?

Старик некоторое время молчал, но потом все же ответил:

— Вряд ли я смогу тебе это объяснить. Еще менее вероятно, что мне удастся кому-то что-то доказать. Но я расскажу вам одну притчу, которую когда-то в молодости услышал от своего наставника. Это притча о том, как человек обретает свободу и счастье.

Рассказывают, что когда-то в Центре Мира была Гора, на вершине которой хранилось сокровище. Оно помогало человеку открыть самого себя, свое жизненное предназначение, а значит — стать счастливым. Поэтому каждый пытался подняться на вершину Горы, но далеко не каждому это удавалось. От подножия к вершине вело множество путей, и все они соединялись на самом верху. А люди жили у подножия, и многие из них просто не замечали этих дорог. Когда же кто-то обнаруживал путь наверх и начинал подъем, дорога вначале была простой и красивой. Но по мере продвижения вперед тропа становилась все круче и опасней, подниматься было все труднее. Многие отказывались от подъема, спускались вниз и искали другой, более удобный путь. Когда они находили более подходящую дорогу, она тоже вначале была простой и пологой, но со временем опять становилась крутой, ведь путь вел к вершине. Люди снова спускались и снова искали более подходящий, более простой путь. Так постепенно в поисках простого пути они раз за разом обходили Гору по кругу… И лишь немногие отваживались не отступить и преодолеть подъем.

— Учитель, это очень красивая притча, но как понять, кто из ее героев действительно свободен? Одни люди не видели пути, другие видели, но старались избежать трудностей, третьи преодолевали трудности и поднимались к вершине. И все они действовали свободно, каждый сам принимал решение! Я думаю, что они все в равной степени свободны.

— Ты прав, все они действовали свободно, но не все освобождались. Можно ли назвать свободным пленника в темнице? Заблудившегося в лесу? Чтобы понять, что ты был в лесу, нужно из него выйти.

— Но тогда чему же учит эта притча?

— Отношению к трудностям. Мудрая Судьба всегда предлагает нам испытания, помогающие открыть путь к самому себе. Но мы эти испытания видим как трудности и препятствия. Стараемся не замечать, как те люди у подножия горы. Или стараемся избегать их, как те, что постоянно ищут легкий путь и ходят вокруг. А испытания нужно научиться принимать и проходить, ведь только так можно подняться наверх. К самому себе. К подлинной свободе.