Часть
IX. Свидетели "газовых камер" Освенцима
(Часть 2)А. Как координируются сообщения свидетелей
Как справедливо утверждает историк Эрнст Нольте, невозможное дело, чтобы целый ряд лиц независимо друг от друга, не задумываясь рассказывали бы более или менее одинаковые истории.
Однако Нольте считает, что рассказы о ГК какое-то зерно истины все же должны содержать, если даже число жертв сильно преувеличено. Рассуждая в подобном духе, можно прийти к такому заключению: в средние века несметное число свидетелей утверждало, что они видели ведьм, летящих на Блоксберг. В результате немало тех "ведьм" попадало на суд инквизиции. Следовательно, история та подлинная, только число летавших по воздуху ведьм преувеличено. Нольте совершенно не приходит на ум, что сообщения свидетелей и исполнителей можно без особого труда координировать, поскольку союзники после войны могли подделывать и пытать сколько им заблагорассудится.
Как показал серьезный испанский исследователь Энрике Айнат, от польского Сопротивления уже с 1941 года стали поступать сообщения о массовых убийствах в Освенциме, но не с помощью циклона-Б, а пневматическим молотом, электрическими ваннами и т.п.. Но те сообщения были оставлены без внимания.
Страшные истории о паровых, газовых, электрических камерах Бельзеца пропаганда начала распространять с 1942 г. Освенцим не трогали до июня 1944 г. Британо-еврейский автор Мартин Гильберт пишет, что "тайна ГК Освенцима-Биркенау хранилась до третьей недели июня". А к тому времени уже произошли массовые депортации венгерских евреев, которых посылали прямо в Освенцим; 28 тыс. из них были зарегистрированы, остальных разослали по другим рабочим лагерям и фабрикам. Разговорами о венгерских евреях в ГК Биркенау дан старт легенде о "лагере уничтожения" Освенцим. В ноябре 1944 легенда получила свой окончательный облик.
Тогда в Вашингтоне появился WRB-репортаж, основанный на рассказах Врбы, Альфреда Ветцлера, Чеслава Мордовича и Арноста Розина. Циклон-Б был назван в репортаже орудием убийства, говорилось также об отравлениях в двух крестьянских домах, однако о крематории главного лагеря как о месте убийства в репортаже не было ни слова. (Мы еще вернемся к этому репортажу.)
2 февраля 1945 г., сразу же после освобождения Освенцима, "Правда" сообщила о "конвейере смерти", на котором одновременно убивались сотни человек. Но вскоре конвейер исчез, ни один свидетель не говорил о нем. И о ГК писала "Правда", но поместила их не туда, где им определили быть позже, а "в восточной части лагеря" - это при том, что лагерь уже был в советских руках! Совершенно очевидно, версия была еще не вполне согласована союзниками. Советы знали, что им надлежит найти доказательство массовых убийств в Освенциме, но деталей ни Лондон, ни Вашингтон пока не сообщили, и потому автор в "Правде" (с еврейской фамилией) решил детали придумать сам.
В апреле-мае 1945 г. в польской комиссии выступили многие бывшие заключенные Освенцима, среди них евреи Шмуль Файнцильберг (называвший себя Яновским, Касковским и, наконец, Файнцильбергом), постоянно меняющий дату своего рождения Шлама Драгон и Генрик Таубер. После того, как "Правда" попала впросак, польские коммунисты начали, хотя бы в главных чертах, координировать показания. ГК были локализованы в одном месте, было достигнуто единство и в вопросе об орудии убийства. Им стал циклон-Б. В остальном "пережившим холокост" было позволено давать волю их извращенному воображению, а их "фактическим сообщениям" был придан статус "высшей достоверности".
Завершили формулировку мифа показания коменданта Освенцима Рудольфа Гесса. После войны он некоторое время скрывался на одном крестьянском дворе, но в марте 1946 г. его схватили британцы. Признания от Гесса были получены в британском учреждении, где применялись пытки. Пытал Гесса еврей, сержант Бернард Кларк. Происходило это так: "Гесс кричал при виде одной только британской униформы. "Как тебя зовут?" - рычал Кларк, и всякий раз, как в ответ звучало "Франц Лонг" (имя крестьянина, у которого прятался Гесс), кулак Кларка обрушивался на лицо допрашиваемого. С четвертого допроса Гесс назвал себя. Тогда он был раздет догола и растянут на станке для убоя скота, где Кларк вытворял с ним такое, что крики и удары сливались в одну какофонию и, казалось, ей не будет конца...
Потребовалось три дня, чтобы Гесс начал говорить то, что от него требовали".
Показания Гесса основательно проанализированы ревизионистами, и от них не осталось камня на камне. Мы даже не станем повторять всего, а ограничимся лишь несколькими примерами:
- Гесс утверждает, что только за то время, пока он был комендантом (до ноября 1943 г.) в лагере было отравлено газом 2,5 млн. человек. В это цифру ныне не верит ни один историк. Тут лишь остается вопрос: так ли уж тосковал Гесс по виселице, что готов был на любую ложь, лишь бы поскорее на нее попасть?
- Уже в 1941 г., сообщает Гесс, он посетил "лагерь уничтожения" Треблинка. Существовал тогда, утверждает он, и "лагерь уничтожения" Бельзец. В действительности же Бельзец был открыт в марте 1943 года, а Треблинка - в июне 1942 г. Всего в показаниях Гесса обнаружено 47 несуразностей.
Существенную роль играл Освенцим на Нюрнбергском процессе, где юридически за Германией было закреплено совершение единственного в мировой истории преступления. Правовой базой для трибунала служили не международные и государственные правовые акты, а специально созданный в Лондоне в августе 1945 г. для этого случая статут. Согласно его ст. 19 трибунал был "освобожден от необходимости придерживаться правил доказательства вины". В ст. 21 говорилось, что "для общеизвестных фактов" трибунал не должен требовать доказательства. Что считать "общеизвестными фактами", решает сам суд. Такие "факты", как целенаправленное истребление евреев, убийство польских офицеров в Катыни, были объявлены "общеизвестными", доказывать их не требовалось.
В подобном же стиле проводились бесчисленные процессы против "нацистских преступников" в ФРГ. Марионеточный режим США в Бонне обязал с 50-х годов юстицию доказательством факта миллионных убийств евреев в ГК не заниматься. Операция эта проводилась так: перед началом процесса во всех, включаемых одновременно, СМИ обвиняемых изображают бестиями в человеческом обличье. Доказательств предъявлять не надо, поскольку и преступление, и его исполнители установлены раз и навсегда.
Свидетели могут врать до посинения, критических вопросов им никто не задаст, чтобы не доставить им, жертвам, душевных страданий. Для обвиняемых единственным шансом смягчить приговор остается не оспаривать существование ГК и массовых убийств, а только - свое участие в них. Таким путем возникают "признания исполнителей". Вся эта процедура описана в книгах Вильгельма Штеглиха и Манфреда Келерса.Б. Освенцим - лжец ╧1
Если бы потребовалось увенчать кого-нибудь титулом "отец лжи об Освенциме", то его, несомненно получил бы г-н Рудольф Врба, университетский преподаватель на пенсии в г. Ванкувере Молодым человеком Врба был депортирован в Освенцим, откуда ему вместе с единоверцем Альфредом Ветцелем удалось 7 апреля 1944 г. бежать.
Внимательное рассмотрение рассказа этих двух словацких евреев показывает, что они никогда не были внутри крематориев, где должны были находиться ГК.
О крематориях II и III они пишут следующее: "Из середины печного пространства уходит ввысь гигантская труба. Вокруг нее располагается 9 печей, по 4 отверстия в каждой. В каждое отверстие влезало зараз по 3 трупа... На плоской крыше находились 3 герметически закрывающихся с помощью клапана окна. От ГК к печам шла рельсовая колея... через 3 минуты в камере все мертвы... Тогда камеру открывают, проветривают и особая команда подвозит трупы в вагончиках полевой железной дороги к печам, где производится сжигание".
Ну, во-первых, каждая печь в действительности имеет по 5 трехмуфельных отверстий; во-вторых, как уже говорилось, на крыше подвала для трупов не было отверстий; в-третьих, от ГК к печам не ведет никакая железная дорога (колея) - возле печей был подъемник, поскольку они расположены ярусом выше.
Кроме этой очевидной лжи, сообщение Врбы-Ветцеля содержит еще ряд грубых ошибок. Скорее всего, оба автора информацию получили от участников Сопротивления, которые сами, естественно, крематория не видели.
В 1964 г. Врба опубликовал книгу "I cannot forgive" (Я не могу простить); на стр. 10-11 он пространно описывает массовое отравление краковских евреев, якобы совершенное в январе 1943 г. в крематории II в честь посещения Гиммлером Освенцима. Если бы Врба хоть почитал литературу по холокосту, то он знал бы, что крематорий II был открыт не в январе, а в марте 1943 г., а Гиммлер последний раз был в Освенциме в июле 1942 г. В книге Врба заменяет "железнодорожную колею" на "специальные подвижные стулья" (такой стул там действительно был, но только один; в немецком тексте дана иллюстрация). Время сожжения в 1,5 часа, которое Врба дал для WRB-репортажа, в книге сокращено до 20 мин., что, как мы показали, противоречит законам физики. Вместо трех окон в крыше ГК в книге говорится об одном. Ну и кое-что другое "улучшил" Врба в своем свидетельстве.
Как подчеркивает Проф. Фориссон, все это длится полных 40 лет, и конец всему можно будет положить лишь тогда, когда на судебном процессе еврейских "свидетелей ГК" подвергнут перекрестному допросу, как это всегда делается в тех случаях, когда в судах рассматриваются дела об убийствах. А до тех пор мошенники будут по-прежнему выступать с лекциями, давать интервью, тащить в суды людей, не подвергаясь риску быть разоблаченными с помощью критических вопросов.
В 1985 г. в Торонто состоялся суд над канадцем немецкого происхождения Эрнстом Цюнделем, который был обвинен еврейской организацией в распространении ревизионистской литературы. Коронным свидетелем на процессе был Врба. Его немного взял в оборот защитник Цюнделя Дуглас Кристи. Кристи стал спрашивать Врбу об описанном в его книге посещении Гиммлером Освенцима:
Вопрос: Позвольте спросить, не желаете ли Вы сказать, что видели Гиммлера в лагере в январе 1943 г. или это только...
Ответ: В сентябре 1943 г. или в январе.
В.: Да, но в книге стоит в январе 1943 г.
О.: Нет, я видел его в июле 1943 г., а потом еще раз в 1943 г.
В.: Но здесь стоит январь 1943 г.
О.: Значит это ошибка.
В.: Ошибка?
О.: Да.
В.: И Вы видели, как он приезжал?
О.: В первый раз я просто не мог его не видеть, т.к. он был так же близко от меня, как сейчас стоите Вы.
В.: Так близко как я сейчас?
О.: Примерно.
В.: Я понимаю. И Вы были...
О.: Из вежливости он подошел ко мне еще на шаг.
В.: Так, так.
О.: Но во второй раз я видел его в машине, как и в первый раз.
Он приехал в черном мерседесе и был окружен толпой подхалимов, сопровождавших его. Я видел его на расстоянии 600 ярдов и слышал, что это он, однако на этот раз он ко мне не подошел, чтобы пожать мне руку и представиться. Может быть это был действительно он, а может быть только его представитель, но я не думаю, что тут большая разница.
В.: И Вы рассказываете суду, что действительно видели Гиммлера, как он через дверь осматривал ГК, не так ли?
О.: Нет, я этого не утверждаю, что был там, когда он осматривал ГК, но я повторяю историю, которую слышал много раз от тех, кто там был... Там были многие из особой команды и из СС.
В.: Но Вы-то были там?
О.: Нет, я тогда был в карантинном лагере, и я знаю, что те несчастные жертвы долго должны были ждать отравления газом, поскольку высокие звери так долго не приходили, то им пришлось ждать в ГК.
В.: Однако в Вашей книге Вы пишите, что все это видели сами и ни слова не говорите о том, что пересказываете услышанное от других.
О.: В этом особом случае я рассказал, что слышал от других.
Врба на суде упорно стоял на том, что видел собственными глазами, как 1 млн. 765 тыс. евреев исчезло в крематории; из них 150 тыс. - французских. Кристи указал ему на то, что из Франции было всего депортировано евреев вдвое меньше названной им цифры, после чего Врба его спросил: "А откуда Вы знаете эту цифру? Из нацистских газет?" Кристи ответил, что знает ее из образцовой работы французского еврея Сержа Кларсфельда.
Крах архилжеца Врбы образует поворотный пункт в юридическом преодолении "холокоста". Не считая иерусалимского процесса над Демьянюком - где 5 еврейских лжецов клялись, что украинец собственными руками загнал сотни тысяч в ГК, а он тем не менее был оправдан, - с 1985 г. ни один "свидетель ГК" не отваживается выступать перед судом.
Эрнст Цюндель был в 1985 г. приговорен к 19 месяцам тюрьмы, а в 1988 г. на процессе против ревизионистов еще к 9 месяцам. Основанием для осуждения послужил закон "о распространении ложных новостей". В августе 1992 г. глава канадского трибунала оправдал его и объявил соответствующий закон противоречащим.В. Смехотворность защиты официальной версии Освенцима
Будущие поколения не смогут понять, как в течение полувека могла существовать противоестественная история о ГК, и в нее верило большинство людей, сомневающихся же в ней преследовали по закону.
Однако предположим на миг, что немцы в самом деле хотели физически искоренить евреев. Как бы они в таком случае поступили? В качестве способа убийства в первую очередь напрашивается расстрел и измор голодом. Евреев, разумеется, в каждой европейской стране ликвидировали бы на местах, там, где они проживали: французских - во Франции и т.д. Немецких евреев отвели бы к заранее вырытым братским могилам где-нибудь в лесах и там расстреляли бы. Идея же собрать евреев из всей Европы в "лагеря смерти" и там травить газом не могла бы прийти в голову даже самому извращенному, заумному "бюрократу смерти". Заумными, с невероятными способностями должны бы были быть нацистские убийцы, если они взялись в рекордно короткие сроки уничтожить миллионы людей, да так, что не осталось ни малейшего следа! Следы же так тщательно прятали потому, что с самого начала знали, что их НС будет побежден и начнется международное расследование.
Депортация евреев имела смысл только в двух случаях: если их считали ненадежными гражданами, подрывным элементом, и если их использовали как рабочую силу.
Не менее абсурден и выбор циклона-Б как средства убийства. Если бы евреев во что бы то ни стало хотели отравить, то имелось достаточно боевых отравляющих веществ (вспомним, что в первых сообщениях из польского сопротивления о них как раз и идет речь, но позже в официальной литературе их не упоминают). Также вместо пресловутых "газовых автомобилей" можно было использовать обычный газогенератор, который работает на дровах и дает 32% окиси углерода, что способно убить человека в считанные минуты.
Не было бы проблемы безопасности, а метод убийства сколь прост, столь же и дешев. Однако о подобном эффективном методе в литературе по холокосту нет ни малейшего следа. Вместо этого НС должны были использовать самое идиотское из всех, какие только можно представить, средство убийства, а именно дорогой, крайне необходимый для борьбы с переносчиками тифа, изготовлявшийся в небольших количествах, опасный при попадании на кожу, крайне плохо вентилируемый и необычайно долго выделяющийся инсектицид.
С 1942 г. в некоторых штатах США приговоренных к смерти отравляют содержащим синильную кислоту веществом. Процедура казни - крайне сложное дело. Газовая камера должна быть совершенно герметичной, сложная система вентиляции и т.д.
Стоит только сравнить эту камеру с ГК Освенцима и тут же станет ясно, что уже первая попытка совершить в ней отравление кончилась бы для эсэсовцев катастрофой.
Как рассказано в районной газете хорватского курортного городка Лаврон, местный камеръегерь попытался в 1995 г. отравить газом древесных червей, разрушавших церковь, но при этом недостаточно плотно закрыл окна и двери. В результате было срочно эвакуировано население городка, а три человека все-таки получили тяжелую форму отравления.
На техническую невозможность совершать отравления циклоном-Б в помещениях, названных ГК, первым указал Робер Фориссон. Следующая выдержка показывает суть его аргументации: "Если бы нацистские ГК действовали, то для этого было бы необходимо сделать следующее: снабдить их герметически закрывающимися дверями; снабдить специальной системой подачи и распределения газа, крайне сложной системой вентиляции камер после совершения отравления; изобрести способ нейтрализации выпущенного газа, а также придумать крайне остроумную технику обезвреживания газа, сильно въедающегося в тело, чтобы сделать возможной транспортировку трупов.
Вентиляция, проветривание камер - длительная и сложная процедура. Газ настолько въедается в кожу, что нечего и думать о том, чтобы трупы можно было трогать руками. Уже одно прикосновение к ним вело бы к отравлению".
Что устроители камер не знали законов химии и потому решились использовать циклон-Б в концентрациях, необходимых для массовых убийств, должно бы оказаться для них судьбоносной ошибкой. Холокостники ныне охотно отказались бы от циклона-Б и заменили бы его каким-нибудь другим газом, но слишком поздно.
Придется самой лжи холокоста умирать от циклона.X. Освенцим: научные исследования
А. Экспертиза Лейхтера
Во время процесса над ревизионистом Эрнстом Цюнделем (1988) сам Цюндель и Фориссон поручили американскому специалисту по газовым камерам Фреду Лейхтеру - он занимался конструированием ГК для одного штата в США - провести научную экспертизу помещений, названных ГК в Освенциме I, в Освенциме-Биркенау и Майданеке. В феврале 1988 г. Лейхтер отправился с соответствующим снаряжением в Польшу и провел там исследования. В результате им была составлена экспертиза, первая судебно-медицинская эспертиза орудия "величайшего в истории массового убийства". Заключение содержит три главных вывода:
- ГК никогда не планировались как таковые и в силу строительно-технических причин не могли быть использованы как таковые;
- производительности крематориев хватало лишь на малую часть заявляемого количества жертв;
- произведенный (другим специалистом, химиком Джеймсом Ротом) анализ проб строительного раствора, взятого с внутренних стен ГК не обнаружил присутствия в нем даже ничтожно малого количества цианида; в то же время, высокое содержание цианида оказалось в штукатурке камеры в Биркенау, официально признаваемой как дезинфекционная.
За проведенные исследования сторонники теории истребления направляют свои атаки против личности Лейхтера, но сделанное им побудило других провести еще более глубокие исследования.Б. Экспертиза Гермара Рудольфа
Гермар Рудольф, ученый-химик, сотрудник Института Макса Планка, провел доскональную проверку экспертизы Лейхтера
Он также пришел к выводу, что в силу строительно-технических и химических причин массовые отравления в Освенциме были невозможны:
- предполагаемые отверстия, через которые вбрасывался циклон, отсутствовали в то время. Тем способом, как это описывают свидетели, гранулят было невозможно доставить в камеру;
- синильная кислота взаимодействует с покрытием стен. Наиболее устойчивая связь образуется у нее с пигментом красок берлинская лазурь и железная синь, которым кислота обязана своим названием. Железная синь необыкновенно устойчива и сохраняется дольше стен, покрашенных ею. Если бы в ГК происходили массовые отравления, то в стенах, покрашенных железной синью, циана было бы никак не меньше, чем в стенах дезинфекционной камеры. Однако там его содержится столько, сколько в любой обыкновенной краске, т.е. естественное, ничтожно малое количество.
Холокостники игнорируют строительно-технические выкладки Рудольфа, но предпринимают попытки опровергнуть химический анализ. Их излюбленный аргумент, что перед кончиной жертвы всю синильную кислоту вбирали в себя через дыхание.
Тогда выходит, что в третьем рейхе и молекулы синильной кислоты подчинялись приказам СС, не осаждались на стены, чтобы не выдать своих покровителей после их разгрома, а летели прямо в рот или носовую полость жертв. Впрочем, гранулы выделяли газ минимум 2 часа, а жертвы, как говорят очевидцы, были мертвы максимум через полчаса. Выходит, и трупы еще продолжали вбирать газ, чтобы он не попал на стены. Хотя, по утверждению свидетелей, и трупы тотчас же бросали в печь. Что за оказия?
Так что всем, кто извлекает пользу от "холокоста", остается развязать вендетту против самого Рудольфа, что они и сделали. По приказу, поступившему из Центрального еврейского совета, он был в мае 1993 г. выгнан из института, а в июне 1995 г., в результате длившегося многие месяцы судебного фарса, приговорен без всякого обоснования вины к 14 месяцам тюрьмы: за якобы нанесенное евреям оскорбление и за разжигание расовой ненависти; были там названы и еще кое-какие пункты.В. Изучение крематориев Карло Маттоньо
Последний пробел в научно-техническом исследовании холокоста ликвидировал итальянский ревизионист Карло Маттоньо. Работая вместе с Франке Деано и другими инженерами, он провел фундаментальнейшее изучение крематориев Освенцима.
Краткое изложение полученных результатов на немецком языке появилось в 1996 г.
Маттоньо исследовал следующие факторы:
- реальную максимальную производительность крематориев, с учетом того, что требовался их технический ремонт и они не могли функционировать все одновременно и непрерывно;
- поставки кокса в крематории, которые почти полностью документированы, и затраты кокса на сожжение одного трупа;
- огнеупорную облицовку печей изнутри, которая ни разу не обновлялась, тогда как ее хватает максимум на 3 тыс. кремаций на один муфель;
- невозможность сожжения трупов в ямах.
Маттоньо пришел к выводу, что крематории не могли сжечь более, чем 162 тыс. трупов. Если учесть, что реальное число жертв Освенцима 170 тыс. и при этом некоторую часть трупов при особо острых вспышках тифа сжигали на открытом воздухе ( не в ямах), то результаты Маттоньо завершают картину.
Против исследований Маттоньо просто нечего возразить, поэтому антиревизионистская литература о них молчит. Как говорится, крыть стало совсем нечем.Г. Анализ Джоном Боллом данных аэрофотосъемки
В декабре 1943 г. комплекс Освенцима многократно фотографировался с воздуха союзниками (их интересовало его хозяйственное значение; там работали многочисленные фирмы ИГФарбен). Вся аэрофотосъемка была произведена в период, который "очевидцы" называют самым убийственным.
Особенно интересны фотографии, сделанные 31 мая 1944 г. Тогда должна была идти на полную мощность работа по истреблению венгерских евреев; 400 тыс. их должно было быть отравлено газом между маем и июнем и большей частью сожжено на открытом воздухе. А что видно на фотографиях? - Ни очередей перед крематориями, ни полыхающих гигантских костров, ни ям, ни застланного дымом неба. Нет ни гор кокса, ни дров, необходимых для сожжения менее чем в двухмесячный срок 400 тыс. трупов. Нет ничего!
Анализ аэрофотосъемки произвел канадский специалист в этой области Джон Болл. Его исследования нанесли последний удар по центральному пункту лжи об Освенциме - истреблению венгерских евреев.XI. Другие "лагеря уничтожения"
После того, как мы покончили с ядром мифа о "холокосте", с ложью Освенцима, можно вкратце рассмотреть 5 других "лагерей уничтожения", о которых написано не менее, чем об Освенциме.
Майданек, смешанный рабочий лагерь и "лагерь уничтожения", сторонники теории истребления делают сравнимым с Освенцимом. Что касается Хелмно, Собибора, Треблинки и Бельзеца, то их объявляют чистыми "фабриками смерти". Еще до окончания войны немцы демонтировали их и спрятали все концы в воду. Поэтому документов от них никаких не осталось; немцы все уничтожили. Рассмотрим, как все это доказывается.Майданек
Это большой рабочий лагерь, располагавшийся на окраине города Люблина, от которого и получил свое название; "Майданеком" его позже назвали поляки.
С верхних этажей домов близлежащих улиц была видна вся внутренняя территория лагеря. НС, с одной стороны, старались скрыть геноцид, почему и уничтожили все документальные доказательства, а трупы миллионов убитых устранили без следа; с другой стороны - свою "фабрику смерти" устроили прямо на краю большого города, так что польское население в непосредственной близости от себя могло наблюдать за ходом убийства! Вот ведь во что принуждают нас поверить добрые полвека
Майданеку приписывают от 1,38 млн. до 50 тыс. убийств. Некоторые сторонники теории истребления, например Герольд Рейтлинген и Вольфганг Бенц, рассматривают его как "лагерь уничтожения". В остальном существование ГК в Майданеке защищают весьма вяло. Что помещения, которые показывают туристам как ГК, таковыми не являются, неопровержимо доказал Гермар Рудольф. Лагерь этот не заслуживает того, чтобы о нем много говоритьХелмно
Лагерь был расположен на западе Польши. Согласно "Jewish Year Book" (Еврейский ежегодник) том 47, стр. 398, там было уничтожено 1,35 млн. евреев, согласно Клоду Ланцману - 400 тыс., согласно Вольфгангу Шефферу - 300 тыс., согласно Раулю Хильбергу - 150 тыс. Что ни один из авторов не делает ни малейшего усилия, чтобы обосновать свою цифру, разумеется само собой.
Убийства совершались исключительно в газовых автомобилях, от существования или несуществования которых зависит судьба всего "лагеря уничтожения". Об этих автомобилях мы еще поговорим.Собибор
Собибор попал в число КЛ благодаря случаю, краткому письму инспектора лагерей Рихарда Глюка Генриху Гиммлеру, посланному в январе 1943 г. Глюк в нем предлагает превратить Собибор в КЛ. Гиммлер предложение Глюка отклонил. И остается вопрос: так был или не был КЛ? Сторонники теории истребления утверждают, что был, и был он "лагерем уничтожения". Число приписываемых ему жертв равно 200-250 тыс. Об орудии убийства долго не могли договориться. Один из немногих свидетелей, советский еврей Александр Печерский дает такие показания: "На первый взгляд казалось, что вступаешь в обыкновенную баню: краны для горячей и холодной воды, скамейки для мытья... Но как только все туда входили, двери с грохотом закрывались. Из дырок в потолке начинала спиралеобразно течь тяжелая, черноватая масса..." .
Чтобы заглушить крики жертв, немцы содержали в Собиборе стаи особенно голосистых гусей, которые принимались гоготать, пока текла смертельная масса. Господ историков такая версия не впечатлила, поэтому они вскоре сошлись на ГК, а "Энциклопедия холокоста" подвела черту под дебатами, решив: там был дизельный мотор и баста!Бельзец
В Бельзеце, как утверждают все холокостники, с марта по декабрь 1942 г. было убито ровно 600 тыс. евреев, из чего следует, что нацистская система в Бельзеце была особенно жестокой.
Главный свидетель - Курт Герштейн, который, как мы помним, утверждал, что газом было отравлено 20-25 млн. человек, что существовали горы обуви высотой в 40м., а в ГК набивали людей по 28-32 чел. на 1 кв. м. Кроме Герштейна имеется еще только один свидетель - польский еврей Рудольф Редер, благодаря которому считают, что в лагере выжило от 1 до 5 человек. Редер говорил о 3 млн. убитых газом в Бельзеце. Орудием убийства в Бельзеце уже десятилетиями единодушно объявляется дизельный мотор. Но в кругах, формирующих миф "холокоста", курсировали разные версии: от человеческой мельницы д-ра Женды до вагонов с известью Яна Карского и электропечей Авраама Зильберштейна. Но все они потом исчезли в чулане истории.Треблинка
Этому "чисто истребительному лагерю" приписывают от 3 млн. до 750 тыс. жертв. На процессе Демьянюка в Иерусалиме называли 875 тыс. Классик "холокоста" Василий Гроссман в книге "Ад Треблинки" (1946) описывает такие методы уничтожения в лагере:
- удушение с помощью откачки воздуха из камеры. Совершенно невозможная технически тема для романа ужасов; она скоро исчезла из арсенала пропаганды холокоста.
- ошпаривание раскаленным паром. Метод был упразднен Нюрнбергским трибуналом 14 дек. 1945 г. (документ PS 3311);
- убийство выхлопными газами дизеля. Вариант был вскоре вытеснен другими.
В феврале 1946 г. Самуил Райцман заявил в Нюрнберге, что в Треблинке было 3, а потом 10 ГК (1МТ VIII, S. 361). После того уже не пожелали ничего другого, ни описанной за 2 месяца до того паровой камеры, ни откачки воздуха, ни хлора или конвейера.
Как в Хелмно, Собиборе и Бельзеце, трупы в Треблинке сначала закапывали в ямы, а в 1943 г. выкопали и сожгли на открытом воздухе без единого остатка.
Израильский "ученый" И.Арад поясняет: "Люди, работавшие на кремировании заметили, что трупы хорошо горели без специальных горючих веществ". Метод такого сожжения избрал высокоодаренный эсэсовец Герберт Флосс. Он догадался, что толстые дамы горят лучше, чем худые мужчины, и использовал их как горючий материал. Жаль, что этого до сих пор не знают индусы и вырубают леса для сожжения своих умерших. Впрочем, может быть только во время господства НС трупы горели сами, а в условиях свободного общества - нет, по причине большого содержания воды в клетках.
Согласно всплывшему во время войны в еврейских кругах документу, в Треблинке было 10 ГК, которые одновременно вмещали в себя 6 тыс. чел. Путь к этим помещениям убийства был обнесен плотной изгородью и имел ширину 1,5 м, а это значит, что по нему могли проходить только два ряда людей. Между каждой парой идущих расстояние должно быть не менее 0,5 м. И получается очередь длиной в 2 км.
Согласно Адельберту Рюкерлю, бывшему руководителю Центра преследования НС преступников в Людвигсбурге, в Треблинке состояло на службе 35-40 эсэсовцев; значит в каждой акции сожжения на одного эсэсовца (если все они занимались только этим) приходилось по 150 евреев! Евреи проявляли себя, к счастью, необыкновенно кооперативно - вместо того, чтобы прихлопнуть нескольких эсэсовцев и разбежаться, они маршировали, как сообщает свидетель в Дюссельдорфе, "голые, строем, прямо в ГК".Бабий Яр
После того, как немцы в сентябре 1941 г. вошли в Киев, там началась серия взрывов, пожары, жертвами которых оказались сотни людей. В отместку за это немцы, якобы, собрали 33 тыс. евреев, отвели на окраину города, расстреляли и бросили в овраг. Позже там были убиты еще десятки тысяч евреев. Ровно два года спустя, когда Красная Армия подступила к Киеву, трупы были вырыты и сожжены, как и следует ожидать без остатка. Так что и от этого преступления не осталось никаких доказательств.
Герберт Тидеман и Удо Валенди исследовали историю Бабьего Яра. Сообщения свидетелей полны всех мыслимых и немыслимых противоречий. Перед расстрелом жертвы якобы кололи штыками, зарывали в землю живьем и т.п. В ходе лет число жертв выросло до 300 тысяч.
Дело же заключается в том, что к моменту вступления немцев в Киев там не было даже 33 тыс. евреев, не говоря уж о 300 тыс., поскольку все они своевременно были эвакуированы.Научные исследования
а) изучение Фридрихом Паулем Бергом "орудий убийства"
Американский инженер Ф.П.Берг изучил дизельный мотор как орудие убийства. Он показал совершенную абсурдность этой легенды. Дело тут в том, что это крайне хлопотно, трудоемко, неэффективно, т.к. такой газ содержит много кислорода и мало окиси углерода. В бензомоторе на 1 м3 выхлопа приходится 5% и более углекислоты, в дизельномне более 1%, если даже его поставить на холостой ход. Было бы эффективней просто запереть жертвы в камере без окон.
Если холокост был, то его исполнители были техническими гениями, ибо им ведь удалось миллионы людей незаметно для всего окружающего мира перевезти в центры истребления, отравить газом и сжечь без остатка, но вот ужасную неэффективность орудия убийства они не учли! Как и историю с циклоном-Б, историю с дизельным мотором придумали профаны в химии. Однако мотор этот стоит во всех книгах по истории на гибель холокостникам, и никуда его оттуда не убрать.б) исследование Арнульфом Ноймайером способа устранения трупов
А. Ноймайер - инженер. В своем исследовании он исходил из цифры в 875 тыс., которая была названа на процессе Демьянюка. Чтобы 875 тыс. трупов сжечь на открытом воздухе, требуется, при 200 кг. дров на труп, - 195 тыс. тонн. Речь, таким образом, идет об участке леса в 6,4 км длиной и 1 км шириной. Для процедуры сожжения, длившейся, как утверждают, с начала марта до конца августа 1943 г., требовалась ежедневная работа 2800 лесорубов, с учетом, что один человек валит в день, очищает, распиливает и складирует одно дерево. Однако, как повествует литература по холокосту, в Треблинке было всего 500 "рабочих евреев", из которых, как сообщает "выживший в холокосте" Рихард Глоцар, в команде лесорубов состояло только 25 чел., т.е. 1,5 процента от необходимого количества. Кроме того, вблизи Треблинки нет настоящего леса. А транспортировка по железной дороге 195 тыс. тонн древесины может ли пройти незамеченной? Или древесину добывали каким-нибудь другим способом?
Пойдем далее. 875 тыс. трупов дают 2900 тонн золы; добавим к ним 100 тонн древесной золы. А в золе сотен тысяч трупов остаются несгораемые части - одних зубов 20-30 млн. штук. И если бы Советы или поляки нашли хоть малейшую часть всех этих остатков, то с величайшей шумихой тут же собрали бы международную комиссию и показали бы миру доказательство немецкой жестокости. Но они этого не сделали. Почему?в) абсурдность легенды о "чисто истребительных лагерях"
В антиревизионистском сочинении Тилла Бастиана так излагается официальная мудрость о "лагерях уничтожения":
"Осень 1943 года. В 300 км к северу от Освенцима творят свою черную работу Собибор и Треблинка. Когда массовые убийства там прекратились, главным центром уничтожения, каких свет не видывал, стал лагерь Освенцим-Биркенау.
Рудольф Гесс, посетивший лагерь уничтожения Треблинку (в июне 1941 г., за 13 месяцев до начала его существования!) гордился улучшениями, которые он у себя ввел. "Комендант лагеря Треблинка, - сообщает Гесс, - сказал мне, что 800 тыс. он ликвидировал в течение полугода. Он применял моноксид, который мало эффективен. Когда я строил здание уничтожения в Освенциме (какое? их там много), я использовал циклон-Б. ... Другим улучшением было то, что мы построили ГК, вмещавшие сразу 2 тыс. человек, тогда как в Треблинке в каждой из 10 ГК помещалось только по 200 человек".
Этим пассажем г-н Бастиан со всей ясностью показывает, за кого он принимает своих читателей: за идиотов. Он заявляет: "В Бельзеце за 10 месяцев - лагерь открыт в марте 1942 г. - было убито и сожжено на открытом воздухе 600 тыс. человек. В Треблинке ... 974 тыс., почти все евреи, из них 894 тыс. - за 8 мес., т.к. в остальное время, согласно Гессу за 6 мес., смогли ликвидировать только 80 тысяч".
Но тогда зачем было в Биркенау весной 1943 г. возводить в крематориях ГК, если другие лагеря уничтожения функционировали так эффективно? Только в Бельзеце и Треблинке при таком темпе работы можно было без проблем уничтожить всех захваченных евреев. Почему так несвоевременно были ззакрыт обе "фабрики смерти" и решено было возводить ГК в Освенциме?
Строительство 4-х крематориев в Биркенау холокостники объясняют необходимостью устранить трупы отравленных. Но зачем возводить крематории, если какое угодно число трупов можно с помощью горючих материалов и без них просто сжечь на открытом воздухе, не оставляя никаких следов? И почему же "газ моноксид был не эффективен", если с его помощью было в рекордно короткое время укокошено 1,824 млн. человек?Чем были Треблинка, Бельзец и Собибор в действительности?
Не подлежит сомнению, что после восстания в Варшавском гетто сотни тысяч евреев были депортированы в Треблинку. Он был транзитным лагерем. Уничтожить и сжечь в нем 1 млн. жертв было технически невозможно. Не был он и рабочим лагерем, поскольку был слишком мал. Такова была Треблинка 1; расположенная в 3 км от нее Треблинка 2 была рабочим лагерем. Свидетели сообщают, что евреев из Треблинки перевезли в другие лагеря, например в Майданек. Для чего, спрашивается, нужно было возить жертвы из одного "лагеря уничтожения" в другой, господа холокостники?
Возможно также, что Треблинка служила промежуточным лагерем для перевозимых в белорусские колонии, существование которых признают сторонники теории истребления. Такими промежуточными лагерями скорее всего и были Собибор и Бельзец, в пользу чего говорит их положение на восток от Варшавы.
Уничтожили немцы документы? Как знать? Но почему тогда в Освенциме абсолютно все бумаги остались нетронутыми? Нам сдается, что там, где документов нет, их спрятали, поскольку они опровергают легенду о "холокосте". В ближайшие годы тут можно ожидать интересных открытий.
http://www.duel.ru/publish/graf/graf.html
- Подпись автора
"Меня здесь нет".
