Ну тогда отстаньте от России. Зачем вы нам суёте Навального, который сделает Россию сильной и процветающей державой?
Западу выгоден Путин, а он наоборот призывает чтобы Путин ушёл, а вместо него пришёл Навальный. Зачем-то санкции вводит, когда и без них уже всё разрушено и разворовано.

Запад все свои силы бросил на противодействие ослаблению России. Прям так в официальных документах и написал, что Россия враг..., потому что Россия становится всё слабее и слабее. Сердце кровью обливается, как в России всё уничтожается, поэтому нужно ввести санкции. Санкции помогают стране стать сильнее. Запад, он не может жить без сильной и процветающей России, а коварный Путин уничтожает Россию и тем самым делает Запад слабее.

"....В последнее время на первый план в литературе и кино торжественно выступил образ благородного борца с Системой. Система всегда жестока, неоправданно цинична, всегда существует сама для себя, подчиняя человека своим потребностям, и лишь внезапный герой восстанавливает справедливость, освобождая человека из-под ее гнета.
Когда-то это было оправданным. Во времена моды на антиутопии писались книги и снимались фильмы о мирах, в которых Система действительно давила и корежила человека. Нет; Человека. Того Человека, который сам же и породил ее, сам же ее и поддерживал. Это были глубокие, психологичные, продуманные произведения, и в противостоянии Человека и Системы действительно был смысл.

Но со временем ушел тот накал, ушла философия этого противостояния, рассеялась, а сама идея его – осталась. И вот уже почти никто не задается вопросом «чем плоха конкретно эта Система», остается лишь вопрос «как уничтожить ее», а в том, что уничтожить надо, сомнений не осталось. Система стала «плохой» по определению. Стала тем самым Карфагеном из присказки Катона.   Я решила создать мир, на который читатель посмотрит глазами Системы. Той самой, которую пытаются разрушить. И моим главным героем стал тот, кого долгое время было принято пренебрежительно называть «винтиком системы»: один из тысяч рядовых ее служителей, который просто делает свою работу и пытается сохранить то хрупкое равновесие, которого до него десятилетиями добивались другие.

Когда мой цикл «вышел в люди», когда пошли первые отклики, от некоторых критиков мне доводилось слышать: «Как вы можете, вы, творец! Творец должен быть в оппозиции – ко всему: к власти, к мейнстриму, к Системе! Нельзя писать такие книги». Тогда окончательно стало ясно: эта идея, закрепившаяся и в жизни, и в искусстве, стала жить собственной жизнью и многими уже восприниматься как нечто само собой разумеющееся. В литературе она кажется столь же необходимым, обязательным, неотъемлемым элементом, как, скажем, завязка или кульминация.

Я, ув. друзья, с огромным интересом слежу за носителями антигосударственных идей в России. Теми, у кого Хорошие Лица - и кто противопоставляет эти свои великолепные лица Однородной Массе лояльно-аполитичного большинства («одинаковые глаза, одинаковые стрижки, одинаковая мода, буэ»).
Самое поразительное в этих девочках и мальчиках всех возрастов вот что.
Если вы встретите на улице лоялиста или пофигиста - вы никогда не сможете сказать заранее, что он ответит вам на злободневные вопросы. Вам может поступить сотня вариантов ответов - от здравых и глубоких до бредовых, шутливых и вообще не по делу. Лоялист и пофигист свободны, бесконечно разнообразны в эмоциях, симпатиях и логике.

Но вот антигосударственная публика - предсказуема как доширак. Она отвечает одними и теми же словами, она щерится в одних и тех же эмоциях, она иронизирует одной на всех иронией - чорт подери, у неё даже на одном и том же месте обрывается терпение и включается одна и та же матерщина.
Отчего люди с Хорошими Лицами в разы более одинаковы и внешне, и по поведению, чем граждане аполитичные и лояльные?

У меня есть версия.
Такое выражение и такое поведение получается из комбинации следующих основных эмоций:
1) бесконечного завороженного внимания к себе
2) обиды на неразделённость этого внимания
3) готовности идти дальше, чем нормальные человеческие люди, чтобы внимание привлечь
4) страха так и не привлечь внимания, которого достоин.

Каждый антигосударственный активист в душе - стример и тиктокер на миллионы подписчиков. Каждый из них звезда (ведь мама и бабушка не зря так поддерживают его), которой всего лишь надо выйти из пылевого облака, чтобы засиять.
Поэтому мировоззрение, соответствующее изгибам этого изящного нарцисса души, - принимается активистом полностью и добуквенно.
Он не звезда - потому что казённая пропаганда душит всё живое и яркое.
Он не миллионер - потому что слишком честен и хорош, а деньги при этом строе только у негодяев и лжецов.
Он не при власти - потому что власть не помогает ему себя взять, а даже препятствует, боясь конкуренции.
Пылевое облако затуманивает его яркий голубой свет.

Говоря проще, ув. друзья - эти люди выглядят одинаково и ведут себя одинаково, потому что сердцевину антигосударственного культа составляет один-единственный хорошо узнаваемый тип.
Остальные участники - косплеят его либо из вечного инстинкта конформизма, либо сознательно (чтобы не подвергнуться пресловутому кенселу/отмене/бойкоту).
Поэтому же, кстати, в сердцевине антигосударственного культа в последние пару лет расцвела целая клумба нарциссов, шаливших в стиле «насиловал подчинённых, практиканток и даже собственного телеоператора».

См. выше: эти люди до одури боятся, что они так и не привлекут внимания. А поскольку сойтись вместе и слипнуться в толпу (забавно, что Хорошие Лица обожают быть толпой - в отличие от Серой Массы) и попасть в камеры и стримы и мировые СМИ удаётся редко, то они идут дальше других, чтобы заставить окружающих себя оценить.

Первая цитата принадлежит 32-летнему Лёше (он сам себя так называет, это не я издеваюсь), диджитальному продюсеру телеканала 2X2, работавшему также на телеканале «Дождь»:
«В первую очередь лично я выхожу ради своего достоинства и чести. Во-вторых, на митингах и шествиях появляется очень важное ощущение, что ты не один, вокруг тебя такие же рефлексирующие люди, как и ты. Стоять плечом к плечу и кричать вместе даёт огромный заряд надежды и вдохновения».
Вторая цитата принадлежит 53-летнему Дмитрию, писателю, поэту и радиотелеведущему. Отвечая на письмо интеллектуального читателя «Не отпускает параллель происходящего в России с сюжетом Роулинг. Понятно, кто у нас Гарри, кто Темный Лорд. Но кто же Снейп?»

- Дмитрий сообщает:
«Знаете, вы совершенно правы. Я во многих лекциях говорю о том, что без двойного агента эта история не выигрывается.
Двойной агент есть, его все ищут. Все постоянно говорят, что у Навального какие-то покровители в Кремле, какие-то либеральные экономисты на ключевых постах. Это всё бред. Никаких либералов там давно не осталось — ни в Кремле, ни вокруг.

Вообще слово «либерал» — сейчас надо очень сильно уточнять это понятие. Сейчас либерал — любой, кто не хочет расстрелов на месте. По сталинским меркам либералом был Серго Орджоникидзе. Никаким либералом объективно, в политическом смысле, он, конечно, не являлся.
А что касается этого двойного агента, то, понимаете, Юлия Латынина очень давно сказала, и это совершенно точно, что у нас не будет никаких перемен сверху, пока не появится предатель своего класса. Значит, либо среди номенклатуры, либо среди силовиков должен появиться человек горбачевского типа, которому кровопролитие не доставляет удовольствия. У которого аппетит к другому.
Который, может быть, хочет жить на Западе, или, может быть, хочет от своего народа как-то добиться расположения. То есть пока там не появится человек.

Есть и такая версия, что Мордор есть Мордор, и его перерождения добиться невозможно. Но всё равно Роулинг очень точно почувствовала, что двойной агент — это неизбежная примета нового времени. Объективно говоря, конечно, сейчас такой тип назрел. Он нужен».

...
Мне кажется, ув. друзья, в этих словах заключена головокружительная искрящаяся правда о данной прослойке.
В 90-е одним из самых смешных, но крайне успешных (с бешеной окупаемостью) бизнесов был бизнес по разведению дворян. Ушлые хитроглазые люди раздобывали старинную мебель, заказывали вензели, запасались гербовой бумагой и начинали торговать титулами (а также давать титулами взятки - производство каких-нибудь начальников департаментов в князья шло так же бойко, как сертификация условного Жоры Кипиша в бароны).
Надо сказать, что эти самопальные дворянские собрания были по-своему честны - они брали деньги и выдавали погремушки.

Прослойка же, объявившая себя Всероссийским Рефлексирующим Обществом, - принимает оплату преимущественно в идеологической верности. Она работает как безумный монетный двор, эмитирующий периодически новые актуальные речекряки - и всякий должен своевременно приобретать их и повторять, если не хочет потерять лицензию на Интеллект и Рефлексию.

Из-за этого плачевного сектантства судьба Всероссийского Мыслящего Общества - примерно та же, что у дворянских собраний и масонских лож 90-х.
То есть пехота данной секты настолько интеллектуально невинна, что всерьёз пишет «Как приятно рефлексирующим людям стоять плечом к плечу и кричать вместе!» - и её не пробивает на ржач. Она не понимает, что тут не так.

Дорогие друзья, сейчас без рубрики, но поскольку современники живо интересуются, давайте чуть-чуть о восстановлении памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянке, а то отечественная медийка уже пару недель искрит, как бы её всю не коротнуло на ровном месте.
Для начала: по нашему скромному мнению, памятник Феликсу Эдмундовичу надо вернуть на Лубянку.
Затем: считаем, что наше мнение при принятии итогового решения учитываться не должно – и вот почему.

Периодически, когда ему кажется, что удалось найти по-настоящему резонансную тему, отечественное медиапространство деградирует до состояния медиакурятника, в котором все друг дружку немножко петушко-кукушкают, потому что как же так, какой-то Вася не согласен с моим мнением по архиважнейшему на сегодняшний день вопросу!
Ставить памятник или не ставить.
Нет, нет, вы слышали, Вася пошёл против исторической памяти, Вася готов разрушить нашу страну, Вася выступает на стороне компрадорских элит, которым плевать на мнение народа, которых от одной фотографии Феликса Эдмундовича корёжит!
Потому что хочет не тот памятник, который надо хотеть.

Вот эта бесполезная суперспособность превратить тривиальнейший вопрос в циклопических масштабов противостояние собственных мелких конъюнктурных идеологий, дорогие друзья, нас раздражает донельзя.
С одной стороны какое-то крикливое историческое «Ревизорро», пытающееся встроить тему памятника в свою идеологическую платформу под думские выборы, с другой – седой одуванчик Венедиктов, которого, возможно, действительно корёжит при одной мысли о Дзержинском, хотя основанная Железным Феликсом ВЧК была праобразом той эффективной системы внутренней безопасности страны, благодаря которой Россия сегодня не превращается в банановые страны Европы или банановые штаты Америки.
И вот они две недели с этой торбой носятся, раздают интервью и комментарии, воюют чё-то в телеграме, пилят нерепрезентативные опросы, перепиливают нерепрезентативные опросы, матерятся друг на друга и стращают пользователей, что вот, сегодня мы поставим неправильный памятник, а завтра продадим страну, сын станет гомосексуалистом, а дочь проституткой.
Это всё делают взрослые люди. Наши с вами взрослые известные сограждане, лидеры общественного мнения, гении эфиров, мастера вовлечённости и короли охватов.
По нашему скромному мнению, дорогие друзья, вопрос восстановления памятника Феликсу Эдмундовичу на Лубянке должен решаться не ими. Не журналистами, не блогерами, не селебритиз, не инфлюенсерами и не гендер-психологинями. А также не поварами, не таксистами, не эникейщиками, не юристами, экономистами, баристами и дантистами.

Ставить точку в этом вопросе должны организации-преемники ВЧК при СНК РСФСР – и мы сейчас говорим про все правоохранительные органы в целом, не конкретно о ФСБ даже, потому что функционал ВЧК в своё время был весьма многообразен.

Итоговое решение должно приниматься не по принципу кто кого в медийке перекукарекает, а в результате опроса среди сотрудников силовых ведомств – хотят ли они - в первую очередь - чтобы памятник вернулся на историческое место. Считают ли они Дзержинского достойным представителем для современного силового блока.
И если большинство из их скажет «да» - к этому решению нужно отнестись со всем уважением и поставить Дзержинскому памятник, потому что у них один из самых сложных фронтов работ внутри нашей страны. Потому что их мнение по этому вопросу куда более ценно, чем разнокалиберная конъюнктурная идеология от представителей нашей творческой интеллигенции.

Интеллигенция в своих оценках откинулась головой глубоко в прошлое. Одни кричат, что 6-е отделение ВЧК боролось с враждебной деятельностью церковников, как же так. Вторые чуть ли не новый межгалактический коммунизм собираются строить прямо от памятника на Лубянке.
Поэтому, дорогие друзья, мы не хотели (и впредь не планируем) участвовать в этом хороводе человеческой медийной многоножки.
Но полностью за проведение опроса среди российских правоохранителей - и сделать так, как они посчитают нужным. Они это право, на наш скромный взгляд, полностью заслужили.

P.S. Ах, да, но что же скажет международная общественность?!
Не знаем. Нам пофиг.

— Было время — снесли памятник Дзержинскому. Теперь кое-кому кажется, что пришло время возвращать Дзержинского на его место. Не вижу ничего плохого в возвращении Дзержинского на Лубянскую площадь, тем более, если это соответствует новому курсу руководства страны на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Попытка же установить памятник Невскому именно на Лубянке вместо памятника Дзержинскому — это закулисная политическая игра группы известных высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время водрузили в Питере памятную доску Маннергейму, а ныне активно продвигают в РФ наследие Солженицына и инициируют установку памятников белогвардейцам.
Группировка, про которую я говорю, имеет очень сильные позиции в истеблишменте страны. Так что у них очень высокие шансы «похоронить» идею возвращения Дзержинского на его место…

У толкачей идеи замены памятника Дзержинскому на памятник Невскому имеются значимые мотивации. Стратегически они проталкивают в России антисоветский, антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект, поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными спецслужбами. Установка памятника Невскому выглядит патриотично, но это обертка, а начинка — не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского, ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур и соответствующий тренд в нынешнем транзите власти.
Конец цитаты.

Не стану настаивать на том, что эта точка зрения верна. Меня, как я уже говорил, памятники белогвардейцам не пугают. Но если это правда хотя бы отчасти?
Порой просто до болезненных ощущений становится очевидно, что некоторые, самые радикальные сторонники "крайне правого" проекта в России втайне завидуют... Украине. Пока на Украине валили памятники советским деятелям и запрещали красный флаг, наши "крайне правые" крепились, но едва просоветские темы реанимируются в России, вдруг становится ясно: они хотели бы точно так же, как на Майдане. Именно того же, что и вся эта бандеровская шпана они желают: полной и окончательной десоветизации.

Несколько замечаний по поводу Дзержинского и голосования.
1. Владимир Познер заявил, что Дзержинский не заслуживает быть увековеченным на улицах столицы, поскольку имел отношение к «кровавившей части русской истории».
Цитата: "Почему надо ставить ему памятник, в связи с чем? Я ума не приложу. Мне кажется, что это не просто странно, это просто недопустимо".
Ранее с протестом по поводу памятника Дзержинскому выступили Игорь Чубайс, всё "Эхо Москвы" вместе взятое, вся "Медуза" целиком, примкнувшая к ним "Новая газета", поэт Игорь Иртеньев, а так же Николай Сванидзе и Ксения Собчак.

Собственно за шулерским ходом выноса Александра Невского в пару к Дзержинскому стоят члены общественной палаты Венедиктов и Михаил Швыдкой.
За восстановление памятника Дзержинскому, напомню, выступили историк Евгений Спицын, писатель Александр Проханов, военкор Дмитрий Стешин, военкор Семен Пегов, писатель Андрей Рубанов, политик Николай Стариков, публицист Игорь Молотов, философ Сергей Кара-Мурза, а так же "Изборский клуб" и Дмитрий "Гоблин" Пучков, и многие иные.

Такой расклад.
В очередной раз возникла возможность спайки мощнейшего либерального лобби, вдруг нашедшего точку соприкосновения с крайне правыми (другими противниками памятниками Дзержинскому) и, кроме того, все названные имеет сильнейшую крышу в структурах управления на самом верху. Спайка эта происходит в пиковые моменты процессов десоветизации.

Что это напоминает, друзья мои?
Правильно! Это Украина 2014-го. Что мы там видели? Мощнейшее либеральное лобби - раз. Радикально антисоветский правый движ - два. Крыша в верхах - три. И ритуальная совместная борьба с советскими памятниками.
Я не говорю, что у нас завтра будет Майдан. Завтра не будет. Но я говорю, что мы являем собой сегодня замечательное, восхитительное, удивительное зеркало Украины.
Но если мы зеркало Украины - нечего тогда эту Украину хаять. Мы и они - вдруг стали выглядеть как двойники.
Наши местные "крайне правые" поначалу спокойно смотрели на десоветизацию сначала Прибалтики, потом на десоветизацию Украины. Мол - нормально, а чего нет-то.
Ну, вот теперь видим итоги там. Ошеломительные итоги с запретом русского языка.

Но разве мы вправе называть их предателями? Они начинают с десоветизации, заканчивают русофобией. Это логический путь.
У нас здесь идут те же самые процессы десоветизации, но потом вдруг люди начинают дружно удивляться на уренгойского мальчика, на подонков, которые мочатся на ветеранов и голыми танцуют возле обелисков.

Минутка постлогики.
Как сообщают нам дятлы германских СМИ, сотрудники Грайфсвальдской клинической больницы выявили механизм, из-за которого вакцина AstraZeneсa провоцирует у некоторых пациентов тромб в мозгу. Приятные новости: это лечится простыми и обычными препаратами. Информация уже разослана европейским клиникам, теперь всё хорошо, можно продолжать.

Меня, ув. друзья, пленило то, что в материале DW сразу после объявления этой радостной победы напоминается, что согласно Европейскому лекарственному агентству никакой связи между AstraZeneca и тромбами нет.
Лично у меня нет мнения о вакцинах, векторах, аденовирусах и всём таком, я не специалист. Меня пленяет само мирное сосуществование взаимоисключающих параграфов.
- Понимаете, во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована.  В-третьих, думаю, надо напомнить о российской пропаганде, чтоб было совсем убедительно.

...Старый добрый агитпроп XX столетия, надо сказать, всё-таки обычно пытался быть непротиворечив - поскольку его авторы понимали: газетная агитка остаётся один на один с читателем, она беззащитна перед ним, ведь он не отвлечётся, пока не прочтёт её и, чего доброго, начнёт обдумывать.

Сегодня уже читатель беззащитен перед атакующими его отовсюду одновременно в превосходящем числе агитками. А значит, можно не заморачиваться вопросом непротиворечивости: пришло время постлогики.
Аргументы наваливаются на целевого потребителя не цепочкой, а кучей - и более совершенно не обязаны находиться друг с другом в согласии, всё равно его рассеянное внимание пляшет по отдельным речекрякам, складируя их в память без всякого порядка.
- Вы спрашиваете, почему мы против Северного Потока 2 и вводим за него санкции против компаний Европы. Всё очень просто: Северный Поток угрожает Европе. Мы не против поставки газа в Европу, но Россия использует их как политический инструмент. Строительство Северного Потока влечёт неприятности - видите, даже санкции из-за него. Поэтому мы вводим санкции. 
- Вы спрашиваете, почему невозможен расизм в отношении белых. Всё очень просто:  У белых не бывает проблем из-за того, что они чёрные. Белые богаче. Бетховена изображают белым. В сутках порядка 24 часов, а Меган Маркл испытала на себе травмы. Поэтому вы сами видите, что расизм в отношении белых невозможен.
- Выучите одну простую вещь: наркофобия это зло. Далеко не все употребляющие совершают преступления или десоциализируются. Вещества бывают разные. Василий не курит, не нюхает, не колется и не закидывается, а тем не менее бьёт свою жену. Раньше, при расизме, часто изображали дилеров чёрными, а торчков гомосексуалистами. Вы не гомофоб, не хотите бить жену и осуждаете Василия? Тогда не смейте больше называть наркоманов наркоманами.
На этом фоне «Президент упал с трапа, потому что с ним всё в порядке» и «кризис с нелегалами в этом году усилился, потому что в прошлом году был Трамп» уже выглядит не столько идиотизмом, сколько расчётливым цинизмом. Зачем что-то объяснять, если можно просто употребить слово «потому что».
Классические психологические эксперименты показывают, что полная чушь, начинающаяся со слов «потому что» - воспринимается в качестве объяснения почти так же часто, как настоящее объяснение. Поэтому тратить силы на логику в нашем дивном новом мире незачем.

Но не во мне дело, конечно.
Дело снова в этих кривляках, которые в пору своей младости рассказали сто тысяч анекдотов про Брежнева и Черненко, и находили это упоительно смешным.
Но как Байден оступился - тут же заголосили о морали и уважению к возрасту.