Июньские даты Великой Отечественной войны - годовщина её начала и годовщина Парада Победы - разумеется, были использованы правительством и его СМИ для дальнейшего просвещения и патриотического воспитания нашего народа.

Так, телевидение представило нам прекрасную возможность познакомиться с Э.Л. Ровинским, участником Парада Победы. Вот его фотографии в молодости, вот он сам в старости, вот, как ни странно, его обильные награды. Очень приятно, ибо раньше приходилось слышать, что таких, как Ровинский, на фронте не награждали, а использовали только для забрасывания их трупами танковых колонн врага. Я хотел бы пожать руку Эммануилу Львовичу, но оказывается, он давно за океаном, в Балтиморе. What a pity! Знать, в России-то уже участников Парада не осталось. Приходится импортировать. Может, ещё в Израиле один-другой сыщется?..

А дату начала войны отменно изобразил в правительственной «Российской газете» любимец публики Леонид Радзиховский, служивший в армии в одной роте с Эдвардом Радзинским и Марком Розовским. А командиром у них - Познер. Это рота быстрого реагирования.

Статья озаглавлена «Менеджер разгрома». Без таких чубайсовских словечек, как «менеджер», эта публика ни шагу. Здесь оно означает «организатор»: Сталин - организатор разгрома Красной Армии. Хлебом их не корми, а дай на телевидении или в правительственной газете проверещать что-то подобное.

Стало быть, в первые же дни войны Красная Армия была разгромлена. И обычным шрифтом, и крупным автор осатанело верещит: разгром!.. РАЗГРОМ!.. РАЗГРОМ!.. «По крайней мере», говорит, когда речь идёт о лете 41 года. А если не по крайней, а в целом, то что? Он не знает. Просветим: разгром фашистской Германии. Об этом все, а особенно пишущие о войне должны помнить и в горькую годовщину её начала.

Ну хорошо, дабы не огорчать нашего историка, согласимся, что летом 41 Красная Армия была разгромлена в доску. «Ответ о причинах поражения дал Сталин: «внезапное нападение». А на самом деле, говорит, «не было никакого русского Пёрл-Харбора». Это для него символ, классический образец внезапного, неожиданного нападения. Да, конечно, Сталин и всё военное руководство ошиблись, допустили грубый просчёт. Однако же непозволительно забывать и о том, что у нас с немцами были два взаимовыгодных договора, гарантировавших мирное добрососедство, а у США с Японией в тот момент отношения были на крайнем пределе. И вот ясным утречком 26 ноября от острова Итуруп в Курильской гряде выходит огромная эскадра из 32 надводных кораблей, в том числе - шесть авианосцев, два линкора, три тяжелых крейсера, девять эсминцев во главе с легким крейсером да полсотни подводных лодок. И почти две недели идёт эта армада чистым морем под ясным солнцем к Гавайским островам, к Пёрл-Харбору. Какая же тут неожиданность и внезапность? Однако же американцы при всей мощи и обилии их авиации, подводных лодок ухитрились ничего не видеть.

Но опять же не будем спорить, согласимся с нежным другом Америки, что там была невероятная неожиданность, а у нас только хлопали ушами, в результате чего - полный разгром! Прекрасно. Однако тут же возникает вопрос: что тогда помешало громилам тем же летом захватить три главных столицы страны - Москву, Ленинград, Киев? У историка «РГ» нет ответа.

Но у него есть недоумение: «Ведь «кто-то» убил сотни тысяч немцев, черт возьми! «Кто-то» же задержал продвижение(!) немцев до Москвы на добрых четыре месяца и не дал им взять Ленинград, а тем самым спас Россию!». Ну, во-первых, до Москвы немцы на своих могучих и быстрых машинах да танках доперли не через четыре месяца, ближе всего они подошли в первых числах декабря. Сколько это? А вот Наполеон со своей пехтурой и конной тягой, начав вторжение на два дня позже, в начале сентября, т.е. через два с небольшим месяца был уже в Москве. Вот о чем, мыслитель, поразмышлять-то надо бы на страницах правительственной газеты. А вы всё недоумеваете: «кто-то» спас Россию. Кто же? Может, Минкин?

Но вернёмся к «РАЗГРОМУ по крайней мере»? Как он доказывается? Мыслитель начинает с цифр о потерях сторон. Тут абзац всего в четыре с половиной строки. И он сразу повергает в глубокое раздумье: ну зачем, по какой причине люди, скорбная репутация которых хорошо известна, вновь и вновь подтверждают её? В самом деле, все, кто интересуется, знают, что Радзиховский умён, как тетерев, эрудирован, особенно в военной области, словно килька пресного посола, а прекрасен в своих писаниях, как павлин. Давно, давно знаем! И вот он опять, опять это всё показывает, доказывает, рассказывает...

Ну, смотрите. «Согласно советским официальным данным, советские войска потеряли...» Что за данные, чьи - Института военной истории, Министерства обороны, Верховного Совета, Военной коллеги Верховного суда?.. Неизвестно. «Немецкие войска потеряли...» По каким данным? Опять неизвестно. «Независимые эксперты оценивают...» Где они? Как их зовут? От чего независимые - от гонорара? от совести? от Татьяны Голиковой? Обратно неизвестно.

Однако, по неизвестным данным, говорит, к 6 июля немцы потеряли 64 тысячи человек. Но я раскрываю книгу одного немца... Радзиховского восхищает немецкая организованность, точностью, Ordnung. Он должен уважать и этого немца - генерал-полковника Франца Гальдера, начальника Штаба сухопутных войск Германии. Многоопытнейший военный специалист на ответственнейшей должности. Как раз 6 июля в своем дневнике он привёл данные на 3 июля: «Всего потеряно около 54 тысяч человек... Значительно количество больных - почти 54 тысячи, т.е. равно боевым потерям». Это наш автор никак не отразил. А ведь факт интереснейший: на дворе лето, погода тёплая, никаких эпидемий, а за двенадцать дней столько больных! Может, среди них много симулянтов, не желавших воевать? Словом, так или иначе, а на 3 июля из строя выбыло 54+54 = 108 тысяч, а к 6 июля, разумеется, и того больше. Конечно, некоторые больные выздоровеют, некоторые нет. Но Радзиховский, как мы знаем, и не слышал о больных, ему это неинтересно, для него главное - уверить читателя, что наши потери раз в 10-12 больше.

И вот итоговая фраза абзаца: «А ведь обычно наступающие несут большие потери, чем обороняющиеся». И сразу видно: как был тетерев, как был килька и павлин в одном флаконе, так и остался. Подкрепить своё «ведь обычно» ему нечем, исторических примеров, сравнений, аналогий в черепной коробке нет, там пусто.

Хоть сказал бы, умник, откуда взял эту «обычную» закономерность, кто внушил тебе, мыслитель, сей железный закон войны? Радзинской, что ли?.. Вот представь: идёте вы тёплой компашкой по улице Солженицына на Таганке - Познер, Сванидзе, Млечин, помянутый Эдвард, Новодворская и вы. Ни о чём страшном не думая, беседуете, конечно, о том, как ужасно было Советское время и как ужасно вы все тогда страдали, едва выжили. А навстречу идут хорошо известные вам люди - допустим, Жириновский, Немцов, Грызлов и Миронов. Они беседуют о том же. Вы с ними недавно виделись, они вам говорили о дружбе, даже дали взаймы каждому по десять долларов. Прекрасно. Но вот они поравнялись с вами и вдруг с диким воплем кинулись на вас. И Познеру подбили правое око, Сванидзе - левое, Млечину свернули скулу, Эдварду вырвали язык, вам свернули шею, а уж что сделали с Новодворской и сказать страшно. Конечно, вы стали бы отбиваться, может быть, даже Познер изловчился откусить у Жириновского ухо, а Новодворская оторвала бы что-нибудь у Миронова, но уверяю, что всё же, несмотря на весь ваш героизм, синяков и шишек, выбитых зубов и сломанных ребер у вас было бы гораздо больше, чем у напавших. Понятен такой житейский примерчик? Если нет, поясню: дело в том, что агрессор обдумал, спланировал нападение, изготовился к нему и выбрал самый подходящий момент для нападения. Вот так и немцы в сорок первом.

А теперь примеры уже не житейские, а исторические. 1 сентября 1939 года - слышали? - началась германо-польская война. Немцы - наступающие, поляки - обороняющиеся. По закону Радзинского-Лавуазье, выученному вами, первые должны нести большие потери, чем вторые. Но вот что было в реальности, а не в черепушке вольнодумца: немцы потеряли 10 600 человек убитыми и 30 300 ранеными, а поляки соответственно - 66 300 и 133 700 (ИВМВ,Т.3, с.31), то есть обороняющиеся потеряли убитыми почти в семь раз больше, чем наступающие. Где ж ваш закон, Радзиховский? Не хочется признать, что сидите в луже? Тогда еще примерчик.

В мае 1940 года немецкая армия обрушилась на Францию. Опять немцы - наступающие, и по закону Лавуазье должны нести большие потери, чем обороняющиеся французы. Но что было в жизни, а не в высоколобой голове мыслителя? У немцев 27 074 убитых, а у французов - 84 000 убитых да ещё их союзники англичане потеряли 68 тысяч убитыми, ранеными и пленными (Там же. сс.102, 115). Посчитайте, сударь, если умеете, каково соотношение.

Можно вспомнить цифры и посвежей. В Корее американские бандиты потеряли вместе со своими натовскими прихвостнями 58 000 бандитских душ, во Вьетнаме - примерно столько же, а корейцы - сотни тысяч, вьетнамцы - около 1,5 миллиона. Но вот интересно: наши лётчики, помогая корейцам, сбили 1309 американских самолётов, потеряли 135 машин. Почему? А потому что имели богатейший опыт Великой Отечественной. Но ещё интересней, что в обоих случаях американцев, понесших гораздо меньшие потери, чем корейцы и вьетнамцы, вышибли с чужой земли.

Поняли вы, килька, хоть теперь степень вашего долдонства? Ничего он не понял! Объясняю: нет такого закона, что наступающие всегда или «обычно» несут большие потери, чем обороняющиеся. Потери с обеих сторон зависят от множества конкретных причин.

А он, как ни в чём не бывало, продолжает: «За две недели (т.е. к 5 июля) немцы продвинулись вглубь советской территории где-то на 500, где-то на 250 километров». Это, говорит, был «панический драп» Красной Армии. Но где же, милок, на пятьсот-то продвинулись? Назови хоть один городишко. Где там! Он же ни одну карту военных действий не видел, ни одну схему сражений в руках не держал. Ну что ж, опять помогу. Как раз 5 июля, через две недели, немцы захватили Пинск. Так ведь это всё-таки не 500 и даже не 250, а примерно 175 километров от границы. Тяжело, горько, но всё же...

В первые дни и недели немцы глубже всего продвинулись на центральном Западном направлении. В дневнике Гальдера за 6 июля, естественно, больше всего упоминается городов именно этого направления: Кировоград, Бердичев, Коростень, Мозырь... Однако же первый они захватили 4 августа, второй - 7 августа, третий - 8 августа, четвертый - 22 августа, т.е. после двух месяцев боёв. По масштабу событий далеконько это от 5 июля. Тем более, все эти города от границы - не 500 километров, а 320-370.

Не очень это похоже на «панический драп»-то, сударь. Особенно если вспомнить, что польское правительство через две с половиной недели, видя безнадёжность положения, бросило народ и удрало за границу. Вот уж драп так драп! А Франция и её английские друзья? Немецкий удар 10 мая застал их врасплох. И это на девятом месяце войны! Войска занимали линию Мажино, и все оборонительные рубежи были укомплектованы, и все курки на взводе. Через две недели англичане, бросив французов, начали драп за Ла-Манш. 25 мая генерал Вейган, назначенный 19 мая Главнокомандующим вместо смещенного Гамелена, доложил президенту Лебрену и правительству, что «Франция совершила огромную ошибку, вступив в войну» и что сейчас положение безнадёжно. 12 и 13 июня в Анже, километрах в пятистах от границы, куда драпануло правительство, 73-летний Вейган при поддержке 83-летнего маршала Пэтена прямо потребовал капитуляции. На другой день немцы без боя вошли в Париж, объявленный открытым городом. Вот вам примеры настоящих-то драпов, подлинной паники, тов. Радзиховский. А зачем о своих-то врать, дело и без того было тяжкое, кровавое, трагическое.

Об иностранных драпах наш историк войны и не слышал, и знать о них не хочет. Для него гораздо интересней заявить, что Красная Армия освободила занятую немцами землю «лишь к концу 44 года». И опять врёт. Огромную территорию вплоть до Киева освободили к 6 ноября ещё 1943 года. А упомянутые города освобождали так: Коростень - 29 декабря опять же 43-го, Бердичев - 5 января 44-го, Кировоград - 8 января 44-го, Мозырь - 14 января 44-го... Январь это конец года? Хлебом его не корми, но дай хоть на годок, на месяцок, хоть на недельку соврать.

Наши войска вышли на госграницу с Румынией 26 марта 1944-го. Март - это по какому календарю конец года? 20 июля Красная Армия вступила уже на территорию Польши. 21 июля - вышла на границу с Финляндией. 17 августа - на границу с Восточной Пруссией, т.е. с Германией. В октябре была восстановлена вся госграница. Всё-таки в октябре, а не в ноябре, не в декабре.

Но лихой историк ничего знать не хочет: разгром!.. РАЗГРОМ!.. паника!.. ПАНИКА!.. драп!.. ДРАП!.. И это, мол, чисто советские штучки, на цивилизованном Западе они невозможны.. Ну, хоть кол на голове теши, хоть осла с него пиши. Но отчасти такое долдонство даже интересно. Поэтому прикинемся братьями по разуму и спросим: так в чём причина-то всех этих кошмаров?

Как в чём! «Ведь вся(!) политика большевизма с первого(!) дня сводилась только(!) к ПОДГОТОВКЕ К ВОЙНЕ, а оказались ТРАГИЧЕСКИ НЕ ГОТОВЫ». Вот такую натужно гиперболическую, предельно взвинченную манеру речи - «вся!»... «с первого!»... «только!»... да ещё подчёркивание нужных слов - я раньше знал лишь у двух великих людей - у Гитлера и Чубайса. И вот третий. Но всё-таки, да неужто «вся политика» была такова? Конечно, и ликвидацию беспризорщины можно представить как политику подготовки к войне: сегодня беспризорник - завтра солдат. И ликвидацию безграмотности: грамотный солдат легче овладеет техникой и оружием. И запрет абортов: чем строже запрет, тем больше солдат! А зачем было такое вкусное и дешевое мороженое? Чтобы закалить и подготовить будущих солдат к суровым морозам 41-го года. Зачем «Лебединое озеро» в Большом театре? Маскируемся, усыпляем бдительность врага. Ваш учитель Радзинский писал, что и метро мы строили из расчёта войны. И ведь отчасти прав властитель дум: московское метро во время войны служило бомбоубежищем. А колоссальный рост населения со 150 миллионов в «первый день» до 195 в 1941? Да это же вопиющая агрессивность! Словом, я даже не знаю, что нельзя изобразить как подготовку к войне.

Но что же надо было нам делать, чтобы убедить вас с Эдвардом в наших мирных целях, чтобы вы успокоились, не нервничали - проводить политику депопуляции, как нынешние правители, погребающие по 800 тысяч душ в год? Или - деиндустриализации, как те же правители ныне, лепечущие о нанотехнологиях во главе с Чубайсом? Или запретить мороженое, как марихуану? Право, я и это не знаю.

Может быть, вы милостиво примите во внимание хотя бы то, что в царское время было военное министерство, а в советское - обороны, и были очень почётные значки «Готов к труду и обороне», а не к войне, и в песнях мы пели:

Если завтра война, если враг нападёт,

Если чёрная туча нагрянет...

Или:

Чужой земли мы не хотим ни пяди,

Но и своей вершка не отдадим!

Неужто это всё тоже для маскировки агрессивных планов?

Но слушайте дальше, читатель. Заявив, что вся политика с первого дня была военной, наш друг тут же продолжает так: «Конкретнее - вся(!) промышленность СССР в 1939-41 годах работала ТОЛЬКО на войну». Опасаясь, что не все поймут, каков истинный уровень его долдонства, он опять выделяет его опознавательные знаки крупным шрифтом.

Но почему «конкретнее»? Человек употребляет слова, смысл которых ему непонятен. Надо было сказать не «конкретнее», а «в частности». А так глупость о работе «всей промышленности» в 1939-41 годах если не опровергает уже сказанную глупость, то уж явно сбивает с толку. Действительно, зачем выделять эти три года, если уже сказано о всем советском времени как о всеохватной подготовке к войне?

И вот, говорит, «с первого дня к войне готовились изо всех сил, и оказались ТРАГИЧЕСКИ НЕ ГОТОВЫ... Несмотря на истерический ор начальства, войска беспорядочно бежали...» Странно, что слово «бежали» автор по обыкновению тоже не выделил крупным шрифтом.

Да, к сожалению, кое-кто действительно бежал, но согласитесь, сударь, что всё-таки, как показано выше, не столь стремительно и очертя голову, как поляки, французы и англичане, уж не говоря о десятке «прочих шведах» разных национальностей. Причём, поляки и французы прибежали не куда-нибудь, а к своему полному поражению и капитуляции. А мы в первый год бежали, бежали и прибежали к разгрому немцев под Москвой, а на следующий год бежали, бежали и прибежали к их разгрому под Сталинградом. Ведь всё-таки между этими забегами есть некоторая разница. Не находите?

Но вот интересно, какое начальство издавало истерический ор? Уж не Молотов ли, закончивший своё выступление по радио в первый день войны словами «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами»? Или Сталин в речи 3 июля?

Да о чем говорить! - вопиет Радзиховский: «Паника охватила самое высшее руководство». Что, руководство на третьей неделе войны бежало в Монголию, как поляки в Румынию, или, как французы, объявило столицу открытым городом и стало обсуждать, как лучше капитулировать? Нет, ничего этого не было, и никаких имён оратор не называет. В чем же дело?

Вот: «Самый яркий пример паники - оглушительное молчание Сталина в течение 11 дней и лязгание зубами о стакан 3 июля». Чьё лязгание вы слышите, читатель? Господи, какое плоскоумие! Он убеждён, что в первый день войны по первой программе обязано выступить именно первое лицо государства. И никак иначе! Откуда это? Да от нынешнего телевидения, от которого он отлепиться не может. А там каждый день эти первые лица, эти VIP-персоны по всякому пустяку VIP-речи произносят.

Но оглянулся бы назад и задал себе несколько вопросиков: а президент Польши выступил 1 сентября 1939 года, когда напала Германия? А 2 сентября, когда Франция, а 3-го Англия объявили войну Германии, что делали французский президент Лебрен и английский премьер Чемберлен? Может быть, выступили хотя бы 10 мая 1940 года, когда началось немецкое вторжение? А японский император и Рузвельт сказали речи 7 декабря 1940 года, когда Япония нанесла страшный удар по Пёрл-Харбору и началась война? Наконец, выступление Медведева в день нападения Грузии на Южную Осетию вы помните?

Но интересней всего, почему Гитлер перед нападением на Польшу выступил, объявил ей войну, а перед нападением на СССР промолчал, поручив выступление министру иностранных дел Риббентропу да ещё всего лишь на пресс-конференции? Ведь у Гитлера-то всё было в руках, всё спланировано и рассчитано. А на Сталина война свалилась внезапно.

Так вот, в большинстве названных случаев руководители государств не выступали по радио. Не буду разбирать все случаи, скажу только о Сталине и Гитлере. Они оба понимали, что их слово слишком много значит и на родине, и во всём мире. Гитлер выступил перед нападением на Польшу, ибо тут была твёрдая уверенность в быстрой и полной победе. Никакого риска. Другое дело - СССР. Тут он первый раз выступил публично лишь в октябре, когда немцы были уже не так далеко от Москвы и победа, казалось, в кармане. И он брякнул: «Враг повержен и уже никогда не поднимется».

И Сталин не выступил по той же причине: понимал значение своего слова. Надо было выждать, посмотреть, как будут развиваться события. А выступил не кто-нибудь, не завотделом пропаганды ЦК, а Молотов, тоже, как в Германии, министр (нарком) иностранных дел, член Политбюро - второе лицо в правительстве и партии. Нормальное дело. А Риббентроп, к слову сказать, вторым лицом в Германии не был.

Сталину не только не нужно, нельзя было выступать 22 июня, но он даже физически не мог это сделать, ибо сразу навалилось множество важнейших, срочных, неотложных дел, которые нельзя было решить без его участия. В этот день с пяти утра до пяти вечера у него состоялось 29 встреч с политическими, военными и хозяйственными руководителями страны. А всего за первые семь дней «оглушительного молчания» у Сталина состоялось 173 встречи, беседы, совещания, на которых он «лязгал зубами». И это только в кремлёвском кабинете. А ведь встречи могли быть и в Совнаркоме, и в ЦК, и дома, и на даче.

Приведенная цифра взята из журнала, в котором регистрировались посетители этого кабинета. Он вёлся с 1925 года. Впервые записи из него, относящиеся к первым дням войны, были опубликованы в журнале «Известия ЦК КПСС» двадцать лет тому назад. Позже и в сокращенном, и в полном виде журнал печатался многократно. И если ты за двадцать лет не заглянул в него, то зачем лезешь писать о том, что делал Сталин, когда началась война? Там же всё расписано по часам и минутам. Но гораздо вероятнее, что Радзиховский знает о журнале, но сознательно врёт в правительственной газете об «оглушительном молчании» и о «панике» Сталина, как и всего высшего руководства страны.

А мог Сталин орать? По некоторым данным, был такой случай 29 июня, когда пал Минск. Явился в наркомат обороны и наорал на Тимошенко и Жукова. А вы, килька, что, не допускаете во время войны ничего кроме ласкового полушепота? Вы хоть футбольные матчи смотрите? Даже в спорте дело доходит до потасовок, а тут, ваше степенство, война, судьба родины решается.

Почитайте воспоминания хотя бы Рокоссовского, слывущего у нас деликатнейшим из военачальников. Так он, деликатнейший, рассказывает, как в те же дни июня едва не расстрелял - уже выхватил пистолет - одного полковника, оказавшегося трусом.

Сталин, говорит, мог только зубами щёлкать, поскольку сам же на высокие военные должности «выдвинул людей слабых, бездарных», а у немцев - «талантливые, опытные, отборные генералы». Ну, просто высший сорт, цимис мит компот! «У них чёткая немецкая организация». И за что только к февралю 1942 года 187 из них Гитлер отправил к чёртовой бабушке?!

Но кто же этот отборный гитлеровский цимис? Неизвестно. Никого не назвал. А у нас слабые да бездарные? О, тут он землю роет! Правда, предпочитает оперировать не конкретными именами, а цифрами: «10 человек возглавляли Наркомат обороны к 22 июня. Из них только Жуков, Шапошников и в куда (какая прелесть - «в куда»! - В.Б.) меньшей степени Мерецков показали себя толковыми генералами в войну. Остальные же принесли вред - и за их ошибки заплачено сотнями тысяч жизней». В таких случаях только трусы и подонки прячутся за такие словечки, как «остальные». Порядочные люди называют конкретные имена.

И вот что странно. Человек говорит о Наркомате обороны, а называет начальников Генштаба. Это близкие, тесно связанные, но всё же разные инстанции, что известно любому тетереву. Ну, хорошо, эти трое названных «показали себя», а кто всё-таки остальные семь - бездарные-то? Например, заместители начальника Генштаба Ватутин и Василевский, ставший в 1942-м начальником, - слабы и бездарны? И на них вы, бесстыдник, вешаете сотни тысяч жизней?

Ответа не даёт, а опять угощает безликой статистикой: «Из 21 командарма на 22 июня лишь 2-3 проявили себя на войне». А остальные тоже - только вред? Да, вред и ничего больше, - говорит килька, уверенная в своей большой пользе.

«Только в ходе войны выявились у нас настоящие полководцы». А как же в мирное время они могут выявиться? «Сравните маршалов довоенных - Ворошилов, Буденный, Кулик, Тимошенко и маршалов войны - Жуков, Рокоссовский, Конев, Василевский...»

Умник, да ведь так всегда в жизни и бывает. Первая мировая и особенно Гражданская выдвинули, допустим, Буденного и Фрунзе, а Халхин-Гол и Отечественная - Жукова и Рокоссовского. Именно тогда они стали полководцами, а раньше были только военачальниками, командирами эскадронов, полков, ну, дивизий. Что вы тут обличаете - саму жизнь? Вы похожи на психа, который хвастался, что у них в дурдоме построили прекрасный бассейн и он уже научился плавать и даже ныряет с вышки, хотя воды в бассейне еще нет.

Тот персонаж тоже негодовал бы, почему 22 июня Тимошенко, Буденный и Ворошилов не стояли на страже наших границ во всём богатстве современного военного опыта и, как в песнях Дунаевского, не отдали ни вершка своей земли. Но откуда мог взяться такой опыт? Вот у Бока, Манштейна, Гудериана, разгромивших Польшу, Францию и ещё десяток стран, такой уже двухлетний опыт был, что и оказалось одной из важнейших причин их успехов и наших бед в 41-42 годах. Неужели непонятно?

А он опять своё: «Не сталинские отделы кадров, а война отобрала настоящих полководцев... Поднялся и уровень генералов, офицеров». Правильно. Да вы оглянитесь на себя. Не так уж давно вы были жалкой газетной килькой, печатались в «Московском комсомольце» на одной полосе с объявлениями представительниц первой древнейшей профессии, а в ходе войны против советской истории вы накачали мускулы, отточили зубы и стали широко известным фальсификатором истории и печатаетесь уже в правительственной газете, скоро Медведев и орден вам даст. Ведь так ясно!

Да, говорит, но настоящих-то полководцев «война отобрала уже только к 1943-44 году». Полно врать-то, фальсификатор. А кто долбалнул немцев еще летом 41-го под Ельней? Кто заставил их тогда же впервые за всю Вторую мировую перейти к обороне в Смоленском сражении? А не Тимошенко ли вышиб их осенью из Ростова-на-Дону? Кто зимой ошарашил фрицев и попёр их от Москвы, в эти же дни освободил Тихвин? А про Сталинград слышали? Это что - 44 год? Нет, там еще в 42-м устроили отборным немцам котёл с подогревом. Вы, возможно, думаете, что это английские друзья изловчились? Нет, батюшка, это Жуков, Василевский, Рокоссовский, Ерёменко и множество других шибко неиностранных мужиков.

Но самое-то главное, говорит, Сталин «довёл страну до грани гражданской войны». Как интересно! Это что же за «грань»? Может, были где-то забастовки в 1932 году по случаю выполнения плана первой пятилетки в четыре года? Или - манифестации против отмены карточной системы в 1934м? Или, как ныне, террористические акты, поджоги, бунты и восстания по случаю чествовавания памяти Пушкина в 1937? Нет, ничего подобного перед Отечественной войной не было. Откуда же взял «грань»? Да всё оттуда же - у Радзинского или Розовского, у Познера или Сванидзе, у Володарского или Млечина. (Увы, к великому сожалению, все евреи и только один француз...) Они же всё время снабжают друг друга «тёмными пятнами», тем и живут.

«На гражданскую войну, - говорит, - немцы и рассчитывали». Врёшь, писатель. Они рассчитывали на свою армию, на силу её удара, под которым рухнет не только наша армия, но и само многонациональное Советское государство. Просчитались и в том, и в другом. Не заметил?

Нет, нет, говорит, на гражданскую войну они рассчитывали - «и не зря. Ведь больше 800 тысяч советских граждан воевали в германской армии». Так это ж другое дело, это не гражданская война. В приказе Сталина N227 указывалось, что к июлю 1942 года «Мы потеряли более 70 миллионов населения», по другим данным - даже 45%, т.е. миллионов 90 (Великая Отечественная война. Энциклопедия, М.,1985, С.380). Из такого человеческого массива на оккупированной территории можно было не только угрозами навербовать 800 тысяч пособников. Но ведь по-настоящему-то с оружием в руках воевала против Красной Армии и то лишь с конца 1944 года только власовская армия. А вся-то она состояла лишь из двух дивизий, первой командовал полковник Буняченко, второй - полковник Зверев. Как ни считай, больше 25-30 тысяч солдат в этой «непобедимой армаде» быть не могло. И, принимая во внимания, что после революции, от которой пострадали многие, тогда прошло всего двадцать с небольшим лет, удивляться надо не тому, что власовская армия возникла, а тому, что она столь ничтожна. Критик Сарнов был уверен, что Власов вел в бой миллионы. Когда я однажды в Малеевке просветил его на сей счёт, он три дня в столовой не появлялся, был в коме. Но формировались разного рода вспомогательные части из мобилизованных немцами советских граждан - стройбаты, саперные части и т.п. Было ли это в сумме 800 тысяч, не знаю, как и Радзиховский.

Очень увлекательно дальше: «А если бы политика немцев была «умной»? Если бы немцы не только открывали церкви, а распустили колхозы и дали землю крестьянам; если бы они создали какое-то марионеточное русское правительство; если бы... Тогда ход войны мог бы быть иным». Тогда сбылась бы пламенная мечта Александра Минкина, друга сердешного, которую он обнародовал в Германии, Америке и в своём «МК»: Гитлер победил бы - и не в 45 году, а в 41-м. Какая была бы радость, какое торжество свободы и демократии для всех минкиноидов! Как бы они рукоплескали из душегубок!

Вот вы, Радзиховский, взяли откуда-то 800 тысяч советских граждан, но иностранные граждане вас не интересуют? А ведь тут для вас есть гораздо более интересные данные. Судя по фамилии, вас можно принять за поляка. Так вот, в советском плену оказалось 60 280 поляков. Их армию немцы уничтожили, страну превратив в своё генерал-губернаторство, ликвидировали, а они вместе с немцами против братьев-славян! Примечательно. А если вы еврей, тоже интересно вам узнать, что у нас в плену оказалось 10 173 еврея. Уж евреи-то!.. И ведь это только в плену, а ведь были и убитые (не числятся ли они как жертвы холокоста?), и пропавшие без вести, и те, кто по ранению вернулся домой.

Откуда эти данные? А я не обязан указывать источник, если оппонент не указывает. Но уж так и быть: «Военно-исторический журнал». Какой номер? Ну, хоть чуток-то поработайте сами, не всё у других списывать.

А вот и ещё безо всяких доказательств: «Несмотря на промывание мозгов и хвастливую сталинскую пропаганду, крестьяне (армия была крестьянская) не хотели воевать «за советскую власть и колхозы».

Как уверенно и решительно! Можно подумать, что сам лично тамбовский крестьянин, всё это видел - и в колхозе спину гнул, и всю войну прошел. Но, во-первых, нельзя не заметить, что уж в деле «промывания мозгов»-то ваша компашка далеко превзошла всех на свете, включая знаменитое министерство пропаганды на Унтер ден Линден. Недавно использовали в этих целях даже смерть великой русской певицы Людмилы Зыкиной: как, мол, Советская власть угнетала её, как глумилась, даже не разрешила купить иностранную машину... Тут вспоминается Маяковский, только что вернувшийся из Франции:

Москва

           обступила меня,

                                      сипя,

                                             до шепота

                                                голос понижен:

- Скажите,

             правда,

                     что вы

                           для себя

                                 купили авто

                                          в Париже?

С меня эти сплетни,

                  как с гуся - вода,

                        надел хладнокровия панцирь.

Купил, говорите?

              Конечно. Да.

                      Купил. И бросьте трепаться.

Так вот, Радзиховский, бросьте сипеть и трепаться о сталинской пропаганде. Если «сталинская пропаганда» призывала, например: «Даешь пятилетку в четыре года!» - так и было. Или утверждала: «Жить стало лучше, жить стало веселее» - и все видели это. Или в первый же день войны заявила «Враг будет разбит! Победа будет за нами!» - и точно! Сравните её с нынешней пропагандой. Например: «Создадим с братьями белорусами единое Союзное государство!» - и объявляют Белорусии простоквашную войну. «Удвоим ВВП!» А оказалось, имелся в виду второй президентский срок. И экономика вляпалась в кризис, производство падает. «Ветеранам войны в 2008 году - машины либо компенсацию в 100 тысяч рублей!» Приходите, Радзиховский, ко мне, ветерану, хоть с Познером, поищите эти сто тысяч. Найдёте - половину вам отдам.

Но вот уж «крестьянскую армию»-то куда девать? По переписи 1939 года крестьяне вместе с кустарями составляли 47,2% всего населения страны. Ну подумай, умник царя небесного, как же армия могла быть сплошь крестьянской.

А о том, что эта «крестьянская армия не хотела воевать», не желаете ли, сударь, побеседовать с маршалом Рокоссовским, например. В своих воспоминаниях «Солдатский долг» он пишет о днях трагического начала войны: «Мне представляется важным это засвидетельствовать, как очевидцу и участнику событий. Многие части переживали тяжёлые дни. Расчленённые танками и авиацией врага, они были лишены единого руководства. И всё таки воины этих частей упорно искали возможности объединиться. Они хотели воевать» (с.61). И маршал приводит факты, доказывающие это.

Итак, Рокоссовский говорит «хотели», а вы - «не хотели». Кому же читатель поверит - знаменитому полководцу, всю жизнь отдавшему родной армии, прошедшему всю Великую Отечественную, коммунисту, известному своей честностью и неподкупностью, или вам - малограмотной кильке, ни дня не служившей в армии, лжецу и клеветнику, холую и прихлебателю режима В.В.П., который то стоит на коленях перед собакой 41-го президента США, вычёсывая у неё блох, то являет 43-му величие русского духа посредством впечатляющего зрелища, как сапогом раздувать самовар? Это не вы сапог-то качали?

22 июня. Война продолжается

Вчера посмотрел ток-шоу с Киселевым. По поводу Тимошенко – ничего нового сказать не могу. Если она перестанет врать хотя бы по элементарным вещам и не спрашивать, например, риторически - кто же почувствовал снижение цен на российский газ на 30% (всем же понятно что это снижение лишь уменьшило «тимошенковскую» цену газа до прошлогоднего уровня; а вот если бы не понизили цену – всех ждало бы повышение), тогда можно будет о чем-то говорить.

Меня больше заинтересовала тема по поводу начала войны. Поразила подача Киселева по поводу того, что первый год войны – некое табу до сих пор. Окститесь! Уже как минимум 20 лет нам только и рассказывают о том, что воевал Советский Союз плохо. Сталин – вообще придурок, который допустил кучу ошибок. Победили мы только потому, что «пушечным мясом» закидали немецкие окопы. Ну или потому, что за нашей 10 миллионной армией неотступно шли заградотряды, которые и принуждали солдат к героическим подвигам. Выходит, однако, что в этих заградотрядах должно было служить тоже не менее 10 миллионов человек. Откуда столько взялось народу – бог его знает. С Марса прилетели, не иначе.

Рассказывали нам об этом и на передаче у Киселева.

Факты о наших огромных жертвах всем хорошо известны. Но почему то никто не задает один главный вопрос - какая была альтернатива этим жертвам? Какая была альтернатива тому, чтобы воевать и побеждать с таким жертвами? Если признаться честно – альтернатива была только одна: сдаться немцам, прекратить сопротивление, как это сделала, например, Франция.

Франция в 1940 году перед тем, как она подняла лапки, понесла, кстати, отнюдь, не такие огромные потери как СССР в начале войны. Армия была отмобилизована. Англия господствовала на море. Было понятно, что США рано или поздно вступят в войну на стороне антигитлеровской коалиции.

Другими словами, положение Франции после ее первых сокрушительных поражений было куда лучшим, чем положение СССР после поражений 1941 года. Но, тем не менее, французы – и народ, и армия, и правящая элита пришли к выводу, что воевать больше не нужно. Не нужно проявлять героизм, не нужны жертвы – нужно сдаться. И они сдались. Кстати, более мелкие капитуляции западные державы допускали постоянно во время войны. Например, британский гарнизон Сингапура почему-то не захотел превратить его в Брестскую крепость, хотя наступавших японцев было меньше, чем оборонявшихся англичан. Сингапур капитулировал практически без сопротивления.

Точно также могли поступить и наши предки в 1941 году, как только стало понятно, что война приняла неблагоприятный оборот. Причем у нас, повторюсь, было намного больше оснований для такого шага, чем у французов.

Но что было бы, если б мы прекратили сопротивление и сдались немцам? Во-первых, мир бы сейчас был другим. Его бы сформировали Гитлер со своими союзниками. После уничтожения СССР немцы пошли бы двумя колонами. Во-первых, небольшая часть дивизий Вермахта, совместно с турками и персами (они б тогда точно перешли бы на сторону Гитлера) обрушилась бы на подмандатные территории Ближнего востока, зашла бы с севера в Египет, покончив с британским господством в этом регионе. Была предрешена и участь Индии, на которую с востока через Бирму наступали и японцы.

Но основная часть сил была бы брошена против Англии. Люфтваффе наконец-то бы получили подавляющее превосходство в воздухе, методично уничтожая британскую промышленность и флот. Максимум к середине 1943 года Британия бы пала. А к концу 1943-го вся Евразия была бы руках немцев и японцев.

В таких условиях сопротивление Америки стало бы бесперспективным. И 9 мая 1945 года в Нью-Йорке Гитлер мог бы отпраздновать День Победы Великой Германии, короновав своего друга Генри Форда на пост фюрера США. Ядерную же бомбу американцы к тому времени смогли бы использовать только разве что на своей территории.

Про то, что все евреи, а также чернокожие были бы к настоящему времени поголовно уничтожены, говорить не приходится. Не было бы и нас с вами, дорогой читатель. Славяне были бы частично уничтожены, частично переселены куда-нибудь в пустыню Гоби, частично германизированы.

Но наш народ, как известно, не сдался. Наша армия не рассыпалась. Наше руководство, какое бы оно ни было, сумело организовать сопротивление. И мы победили. И потому мы сейчас все живы.

И альтернативы нашим огромным жертвам никакой не было. Кроме как сдаться и быть уничтоженными как нация.

Вермахт к 1941 году был лучшей армией на планете. За ним стояла вся оккупированная Европа. Война СССР и гитлеровской Европы было войной аграрной страны, которая только только села за баранку автомобиля и только только запустила тяжелую промышленность (да и та в первые же месяцы войны в основном оказалась в оккупации), и высокоразвитой индустриальной цивилизации, которая превосходила эту аграрную страну по всем параметрам.

И победить СССР, при таких вводных, мог только за счет большой крови.

Кто бы ни был тогда у власти – хоть Сталин, хоть царь-батюшка Алексей II Романов - если он хотел бы одолеть сверхдержаву и сверхсолдат Гитлера, у него был бы только один путь – отступать вглубь страны, изматывая противника кровопролитными боями с приказом своим «стоять насмерть», растянуть фронт, продержаться любой (и очень большой) ценой пока немцы не будут измотаны окончательно, а потом погнать их обратно.

Только такой мог быть путь сопротивления. И он в любом случае предполагал бы великие жертвы.

Почему наш народ не сдался? У меня есть свое объяснение этому. Дело в Исторической Памяти. Речь идет не о тех остаточных знаниях, которые остаются после прочтения в школе учебников истории. Речь идет о некоем подсознательном, неуловимом чувстве, которая нам передалось от предков. В древности войны велись на уничтожение. Мужчины в проигравших племенах и народах вырезались, женщины и дети уводились в рабство. В те времена ни у кого не было сомнений в том, как поступить, когда на тебя шел враг. И никто с жертвами не считался. Ибо каждый воин знал – сдашься, струсишь, не будет пощады ни тебе, ни твоим детям. Ты умрешь, сотни воинов погибнут, остановив врага, но тысячи людей твоей крови выживут. И будут жить на своей земле, детей рожать, стариков хоронить достойно, говорить на том языке, на котором ты говорил, петь те песни, которые ты пел.

Разные народы в разной степени сталкивались с угрозами своего существования. Французы, например, очень редко, а восточные славяне, жившие на границах Великой Степи -- постоянно. Они знали, что враг приходит к ним не просто пограбить. Враг из степи идет, чтоб уничтожить всех до единого.

Поэтому и в 1941 году где то из глубины подсознания у нашего народа всплыла Память. Инстинкт исторического самосохранения, который и подсказал единственно верную модель поведения: да, Сталин плохой. Да, руководство страны допустило ошибки и даже преступления. Но сейчас других вождей у нашего народа нет. А потому нам вместе с ними нужно прогнать врага, иначе нашему народу конец. Иначе не будут на этой земле больше говорить на том языке, на котором мы говорим, и не будут петь песни, которые мы поем.

Теперь, надеюсь, всем понятно - почему сейчас везде отрабатывается эта тема с «чрезмерными жертвами» и «слишком высокой ценой победы»? Цель у тех, кто это делает одна – уничтожить Историческую Память нашего народа. Чтобы в следующий раз наш народ поступил также как французы в 1940 году. Получится ли у них, как считаете?

Я вот какую историю расскажу. Мой двоюродный брат, офицер российской армии, воевал в Чечне в 1999 году. В начале второй чеченской войны. Тогда российская армия была в ужасном состоянии – офицерам не платили зарплаты, солдаты голодали, воевали чем придется. Тыловики продавали чеченцам оружие. Призывной контингент – наркоманье, дети самых низов. Короче те, кто от призыва отмазаться не смог. Таким даже оружие страшно давать было. Но брат рассказывал: «как ни удивительно, но мы победили. Мои солдаты в какой-то момент стали совсем другими. Четко выполняли приказы, стояли до конца. И я сам, нищий офицер без квартиры, без зарплаты, почему-то знал, что мы не имеем права не победить. Когда я закрывал глаза, мне часто виделась русская девочка в Краснодаре. Мы ехали через город, а девочка на нас очень грустно смотрела. Почему то мне казалось, если мы не победим, бородачи придут к ней».

Религия холокоста сконструирована теми людьми, которые сами несут главную ответственность за преследования евреев – сионистами! Это они привели к власти Гитлера, дали ему денег на большую войну и постоянно с ним сотрудничали...

 

Олег Платонов

Холокост: глобальное видение

В московском издательстве «Алгоритм» только что вышла в свет книга «Исследование холокоста. Глобальное видение. Материалы международной Тегеранской конференции 11-12 декабря 2006 года» (под ред. О. Платонова. Сост. Ф. Брукнер. Пер. с англ., фр., нем. Е. С. Бехтеревой, А. М. Иванова). Она посвящается «всем узникам совести, брошенным в тюрьмы Западной Европы за стремление к истине в исследовании холокоста».

В аннотации приведены слова раввина М. Фридмана, участвовавшего в Тегеранской конференции:

«В течение последних 60 лет всё человечество, независимо от религии, расы или национальности, сталкивается с концепцией т.н. холокоста, которая используется для обоснования многих войн, а также для экономического вымогательства. Палестинцы, в частности, и весь исламский мир в целом страдали на протяжении этого времени от бесконечных жестокостей. Всё это оправдывается тем, что миллионы евреев якобы были уничтожены в результате холокоста. При этом до сих пор невозможно повести свободное исследование исторических фактов, открыть тех, кто на самом деле стоял за этими событиями, и публично рассказать об этом, хотя с давних пор есть большие сомнения в правильности описания взаимосвязей и исторических процессов.

Религия холокоста сконструирована теми людьми, которые сами несут главную ответственность за преследования евреев: сионистами, не имеющими ни малейшей веры в Бога и ставящими своей целью уничтожение веры в Бога во всём человечестве. Эта религия холокоста претендует на всемирную значимость и ставит себя выше всех международных договоров, конституций отдельных государств и самых различных вероисповеданий. На Международной конференции в Тегеране ведущие учёные мира дали всестороннюю оценку понятия «холокост», подвергли научной критике все попытки фальсификации истории, совершённые сионистами».

Ниже мы публикуем текст предисловия к книге.
* * *

Во Вторую мировую войну русский народ и братские ему народы Советского Союза потеряли 47 млн. человеческих жизней, из них 37 млн. жертв составили собственно русские (включая малороссов и белорусов).

Развязав войну против России, Германия совершила самое страшное преступление всемирной истории. Никогда ещё ни один завоеватель не ставил такой тотальной чудовищной задачи – уничтожить огромную страну, убить подавляющую часть её народа, вытеснив его остатки за Урал.

Но немецкие агрессоры хотели уничтожить не только Россию. Германия хотела расширить своё «жизненное пространство» за счёт территорий и других славянских государств – Польши, Югославии, Чехии. В результате немецкой оккупации в этих славянских государствах погибли 10 млн. чел., из них только Польша потеряла 6 млн. чел.

Всего же жертвой немецких завоевателей стало 45-47 млн. славян. Это была невиданная в истории человечества «огненная жертва» или, как принято говорить в таких случаях, холокост славянских народов.

Конечно, пострадали и другие народы, участвовавшие в этой войне, но масштабы их жертв несопоставимы с масштабами истребления славянских народов. И если вообще правомерно говорить об этническом холокосте, то только применительно к славянским народам, вынесшим на себе главные удары истребительной войны.

К прискорбию следует заметить, что у Гитлера сразу же после войны нашлись наследники в правящей элите западного мира. Они, по сути дела, продолжают политику Гитлера на войну против славян. Известна печальная судьба Югославии, подвергнутой варварским бомбардировкам НАТО, отторгнувшим от неё Косово. Агрессивный блок НАТО охватил Россию кольцом военных баз (в том числе ядерных), принудив к военному сотрудничеству против нашей страны те государства и территории, которые в последние сто лет входили в зону жизненных интересов России, обеспечивая её национальную безопасность.

Натовские наследники Гитлера рассчитывают втянуть в свою борьбу против России бывшие республики СССР, и в том числе Украину, Молдавию, Казахстан, Узбекистан. Главная долгосрочная задача, которая ставится перед НАТО мировой закулисой, – подавление военного сопротивления России и расчленение её территории. Каждая из стран-участниц (в том числе будущих) НАТО рассчитывает оторвать от России кусок для себя. США, например, претендуют (пока тайно в рамках закрытых заседаний Конгресса) на присоединение к себе более половины российской территории – Чукотки, Камчатки, Якутии, Восточной и даже Западной Сибири.

Германия стремится захватить Калининградскую область, Финляндия – Карелию, Турция – Крым. Даже прибалтийские территории и Грузия рассчитывают вступить в НАТО, чтобы получить «свой кусок» (Эстония, например, претендует на большой кусок Псковской области). Прямые наследники Гитлера из США, используя лексикон фюрера «о расширении жизненного пространства», на закрытых заседаниях комитетов американского Конгресса прорабатывают различные варианты и силовой и «добровольной» передачи Сибири под юрисдикцию Америки.

В частности, рассматриваются варианты «покупки» этой российской территории для устройства там ещё семи американских штатов.

Чтобы скрыть свои преступные планы от человечества, мировая закулиса создаёт пропагандистские мифы, призванные исказить исторические факты. Среди таких мифов основным является миф о «холокосте евреев во вторую мировую войну».

Делается попытка представить дело так, что главной жертвой войны были не славяне, а евреи. По подсчётам историков, в годы войны, даже по самым завышенным оценкам, погибло не более 1,5 млн. евреев. Пропагандисты мировой закулисы и, прежде всего, сионистские круги увеличили эту цифру в 4 раза, кощунственно заявив о шести миллионах погибших евреев. Бессовестная пропагандистская шумиха, сопровождаемая продвижением мифа о холокосте, игнорирует жертвы других и, прежде всего, славянских народов.

Раздувая миф о холокосте, пропагандисты мировой закулисы замалчивают чудовищные факты тотального геноцида славянских народов, а также участие в этом геноциде пособников гитлеровского режима – сионистских организаций.

Конечно, были и другие причины, о которых я ещё скажу, но стремление скрыть геноцид славян и отвести гнев народов от преступников-сионистов определили тональность пропагандистской кампании мировой закулисы, ибо одной из главных её целей по-прежнему является уничтожение славянских государств и оккупация их территорий западными странами.

Сионистские вожди западного мира видели в приходе Гитлера и осуществлении его кровожадных планов удобный случай объединить евреев в борьбе за создание сионистского государства на землях, принадлежащих арабскому народу.

Ещё в конце 19 века в недрах иудейских политических сект вынашивался кровожадный план, согласно которому значительная часть еврейского народа становилась заложником в руках талмудических заговорщиков против человечества.

Простым евреям предназначалась роль материала, жертвенного мяса в борьбе сионистских вождей за власть над миром. На одном из сионистских собраний было прямо заявлено: «Если планы наши не исполнятся путём финансового влияния, то мы должны подтолкнуть наш народ к величайшим страданиям, чтобы сплотить его».

Как позднее заявлял известный каббалист М. Лайтман, «поскольку наш народ не очень склоняется к избранию «Пути Торы», творец подталкивает нас к принятию этого пути страданиями. Послав нам Катастрофу (холокост), он вернул нас в Эрец-Исраэль (Израиль), вручил нам её (эту землю)» (1).

Опираясь на такую идеологию, сионистские вожди решили сделать Гитлера своим орудием в деле создания еврейского государства в Палестине. Как писал немецкий журналист Г. Хене, «сионисты восприняли утверждение нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как уникальную историческую возможность осуществления сионистских намерений… Коль скоро сионисты и национал-социалисты возвели расу и нацию в масштаб всех вещей, то между ними неизбежно должен был возникнуть общий мост» (2).

В 1963 году в США был опубликован «Каталог бумаг и микрофильмов документов архива Министерства иностранных дел Германии», из которого следовало, что, придя к власти, руководство Третьего рейха вступило в прямой сговор с сионистами (3).

Еврейский общественный деятель А. Лилиенталь в своей вышедшей в США книге «Оборотная сторона медали» отмечал, что «в первые месяцы существования гитлеровского режима сионисты были единственными представителями евреев, которые имели дело с немецкими властями. И они использовали своё положение, чтобы дискредитировать антисионистов и евреев, которые выступали за ассимиляцию. В результате было достигнуто соглашение между Еврейским агентством и нацистскими властями, которые обещали помочь эмиграции. Эта помощь осуществлялась даже со стороны гестапо и СС».

По инициативе одного из руководителей Еврейского агентства Х. Арлазароффа в 1933 году в Берлине утверждается план переселения евреев из Германии в Палестину. Создаётся «Палестинское бюро» сионистских трестов по колонизации Палестины «Керен гаесод» и «Керен гасмет де Израель», в котором, в частности, работал один из будущих создателей государства Израиль Леви Эшкол.

Сионистским эмиссарам была предоставлена возможность разъезжать по Германии, отбирая в еврейских общинах молодых мужчин и женщин для отправки в Палестину.

В Берлине и ряде других крупных городов Германии организуются «лагеря перевоспитания», в которых молодые евреи проходили сионистскую «учёбу» и готовились для использования в сионистских поселениях Палестины. Особое внимание сионистские эмиссары придавали поиску и вывозу в Палестину богатых евреев.

Под эгидой Геринга совместно с сионистским руководством в Германии разрабатывается программа решения еврейского вопроса, получившая название «план Шахта». Этот план был разработан на переговорах президента германского банка Шахта с видным руководителем сионизма, директором английского банка М. Норманом.

«План Шахта предполагал разделение евреев на работающих и неработающих, классификацию еврейских элементов по их способности освоиться в местах эмиграции». Шестьсот тысяч германских евреев подразделялись на три категории:

1) около 150 тыс. экономически дееспособных, которые эмигрируют в Палестину по определённо установленному плану, расписанному по годам и месяцам;

2) экономически пассивных, непосредственно зависящих от евреев первой категории (жёны и дети), которые должны эмигрировать по мере того, как их кормильцы смогут обеспечить им содержание в местах нового поселения;

3) стариков и неспособных к эмиграции, которые остаются в Германии. Эта категория по негласному договору сионистов и фашистов подлежала уничтожению.

Сотрудничество нацистов и сионистов было увековечено специальной медалью, отчеканенной по указанию Геббельса после пребывания руководителя еврейского отдела СС в Палестине. На одной стороне медали изображалась свастика, а на другой – шестиконечная звезда.

Гитлер запретил все еврейские организации и органы печати, но оставил «Сионистский союз Германии», преобразованный в «Имперский союз евреев Германии». Из всех еврейских газет продолжала выходить только сионистская «Юдише рундшау».

Выезжавшие под руководством сионистов из Германии в Палестину евреи вносили деньги на специальный счёт в двух германских банках. На эти суммы в Палестину, а затем и в другие страны Ближнего и Среднего Востока экспортировались немецкие товары. Часть вырученных денег передавалась прибывшим в Палестину иммигрантам из Германии, а около 50% присваивали нацисты (4).

Только за пять лет, с 1933 по 1938 год, сионисты перекачали в Палестину свыше 40 млн. долл. (около 60% всех инвестиций в Палестину) (5).

Между Германией и Палестиной курсировал пассажирский лайнер «Тель-Авив» (название было написано древнееврейскими буквами), на мачте которого развевался флаг со свастикой, а капитаном был старый член нацистской партии Лейдиг (6).

Как свидетельствовал упомянутый мной Г. Хене, «во время еврейского погрома, носившего кодовое название «Кристальная ночь», в рейх Адольфа Гитлера прибыли два представителя Моссада – Пино Гинцбург и Моше Авербах… Они предложили ускорить сионистскую программу переселения евреев, пожелавших выехать в Палестину…

Немецкие транспорты Моссада, перемещавшие евреев, – и это было неофициальное условие германской разведки – не должны были указывать на Палестину, как на место доставки. В марте 1939 года П. Гинцбург подготовил свой первый контингент. «Он насчитывал 280 переселенцев, – свидетельствует Хене, – и страной назначения во исполнение приказа ставки рейха была определена Мексика. Эти 280 человек соединились в Вене с группой, организованной Моше Авербахом, сели в югославском порту Сушак на корабль «Колорадо», неподалёку от Корфу пересели на «Отранто»… и были доставлены в Палестину…

Чем жёстче реагировали английские власти, тем больше была готова помочь (сионистам) штаб-квартира Гейдриха. К середине лета она дала разрешение Гинцбургу направлять суда в Эмден и Гамбург для того, чтобы производить выселение из Германии прямым путём» (7).

В мае 1944 года сионистские деятели без колебаний согласились поставить немецкому командованию Восточного фронта 10 тыс. грузовых машин в обмен на обещание освободить лиц еврейского происхождения, находящихся в немецких лагерях, с целью отправки в Палестину. Однако великие победы русского оружия заставили сионистов отказаться от преступной сделки (8).

Сионисты всячески препятствовали эмиграции евреев в другие страны мира, ориентируя их только на Палестину, тем самым сознательно обрекая часть евреев на тяжёлые условия существования и гибель.

Перед Второй мировой войной правительства США и Англии планировали предоставление убежищ 500 тыс. европейских евреев. Однако их предложения натолкнулись на противодействие сионистских вождей, стремившихся использовать войну для осуществления своих планов. Президент США Ф. Рузвельт с сожалением отмечал, что «этот план (эмиграции евреев в США. – О.П.) нельзя претворить в жизнь. Этого не допустят влиятельные лидеры еврейских общин в США… Сионисты понимают, что именно теперь удобнее всего стричь купоны для Палестины».

То же отмечал и видный английский деятель того времени С. Шенфельд: «У нас были согласны предоставить убежище и помочь евреям, которым угрожал фашизм, но это натолкнулось на противодействие сионистов, которые признавали лишь одну форму помощи – отправку всех евреев в Палестину».

Для сионистских вождей еврейский народ был только материалом в исполнении их чудовищных планов. Совершенно сознательно они предлагали провести чистку еврейского народа, отрезать «больные и засохшие ветви». Гитлер и Третий рейх стали своего рода орудием в претворении сионистской программы.

Особенно цинично замысел сионистских вождей выразил будущий первый президент Израиля, глава международной сионистской организации Хаим Вейцман. На запрос Британской королевской комиссии о возможности переправить 6 млн. западноевропейских евреев в Палестину он ответил: «Нет. Старые уйдут… Они пыль, экономическая и моральная пыль большого света… Останется лишь ветвь» (9).

Такую же позицию занимал и другой крупнейший вождь иудаизма – Бен-Гурион, молчаливо наблюдавший за запланированной чисткой еврейского народа, осуществляемой гитлеровскими изуверами.

Исторические документы доносят до нас неопровержимые свидетельства преступного сотрудничества сионистских вождей и деятелей Третьего рейха. Привожу три свидетельских показания, принадлежащие самим евреям, опубликованные в «Белой книге»...

О. Платонов, доктор экономических наук, писатель.

Русский Вестник

Источник: http://ru-an.info/news_content.php?id=198

Обстоятельства подготовки мировой войны никогда не перестанут быть предметом общественного интереса.Существуют темы, полностью табуированные, подступаться к которым может только мужественный исследователь. К ним, например, относится участие международных сионистских кругов в становлении нацистской Германии, а впоследствии - предательство ими оставшегося под властью нацистов еврейского населения. Это и вопрос о Холокосте, и роли в нем международного сионизма. Мы еще займемся этой темой, а пока, в свете приближающегося 70-летия начала Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 годов обратимся к давно, казалось бы, изученной истории «мюнхенского сговора».

Советская историография давно и убедительно показала, что англосаксы, в первую очередь Великобритания, с самого начала готовили Гитлеру роль палача СССР.  Для этого они последовательно сдавали нацистам территории между Германией и Советским Союзом, сближая двух антагонистов для лобового столкновения. И здесь представляет интерес распределение ролей между англосаксами. Существует распространенное мнение, что втягивание Америки в войну произошло чуть ли не неожиданно, что американское общество этого не очень хотело. В США действительно существовали широко распространенные изоляционистские настроения. И на самом деле, выбравшееся из Великой депрессии американское общество традиционно занималось само собой в предчувствии «хороших времен». Однако именно стремительное наращивание экономической мощи США поставило перед правящими кругами задачу расширения своего влияния в мире. Растущей экономике США нужны были сырьевые рынки и расширенные возможности сбыта, что они понимали как проекцию на другие районы мира своей вооруженной силы. Однако куда бы не сунулись американцы, везде их ждал британский флаг. Все билеты были куплены Британской империей. Лучше других это понял Франклин Делано Рузвельт - организатор выхода США из Великой депрессии, человек незаурядного политического таланта, вооруженный, впрочем, прагматической жесткостью американских правящих кругов и способный на любой, самый циничный поступок.

Нигде, ни в каких мемуарах, невозможно найти отражения его самой главной идеи — Гитлер может стать инструментом разрушения британской колониальной системы. Столкнув Германию и Британию, США получат новый передел мира, в котором им достанутся лучшие куски. Война для него была единственным способом передела мира, ибо еще ни одна империя (кроме ельцинского СССР) не отдавала добровольно ни пяди своей земли.

Это была «дружба» по-англосаксонски, а так как она «самая сердечная», никаких документальных указаний на эту «особенную дружбу» почти не осталось. Зато остался «план Дауэса» о котором не любят вспоминать американские и английские историки. А план этот  весьма примечателен. Америка 20-х годов XXвека ещё не умела мыслить геополитическими категориями, но люди, конструировавшие «ледокол», который сломает британскую колониальную систему и позволит Штатам выйти на мировые просторы, уже были.Кто эти люди, остается только догадываться, но они обеспечили стратегическое планирование на десятилетия вперед.

Формально план Дауэса назывался репарационным планом для Германии. Он был разработан международным комитетом экспертов под председательством американского банкира и вице-президента США в 1925-1929 гг. Чарльза Г. Дауэса и утвержден 16 августа 1924 на Лондонской конференции представителями держав-победительниц. Этот план должен был обеспечить  выплаты Германией репараций державам-победительницам и облегчить захват американским капиталом ключевых отраслей немецкой экономики. Он был направлен на восстановление военно-промышленного потенциала Германии и предусматривал предоставление Германии для стабилизации марки займа в 200 млн. долларов (в том числе 110 млн. - американскими банкирами). Предусматривалось установление контроля союзников над германским государственным бюджетом, денежным обращением и кредитом, железными дорогами.

План Дауэса содержал также замысел оттеснить Францию от решения германского вопроса. Условия плана жестко ограничили возможности Франции впредь применять против Германии санкции.

Были установлены ежегодные лимиты платежей на первые 5 лет по 1-1,75 млрд. марок в год, а затем по 2,5 млрд. марок в год, но не оговаривались ни количество лет, отводимое для их полного завершения, ни общая сумма выплат. В качестве источников выплаты репарационных платежей план предусматривал использование прибылей промышленных предприятий и железных дорог Германии, а также доходов государственного бюджета. За период действия плана  с 1924 по 1929 г. Германия выплатила в счет репараций немногим более 10 млрд. марок, то есть в 2,5 раза меньше, чем получила кредитов за тот же срок.

Французская доктрина "экономических репрессий против Германии" была, таким образом, заменена англосаксонской концепцией "восстановления германской экономики". Франко-бельгийские войска должны были покинуть Рейнскую зону в течение года после Лондонской конференции.

В 1924-1929 годах наблюдалась стабилизация германской экономики. Вдвое вырос объем промышленного производства, причем на новой научной основе. Особенно высокие темпы наблюдались в развитии молодых отраслей промышленности – химической и электротехнической. Было освоено производство искусственного бензина и синтетического шелка. А к концу 20-х годов Германия по росту производства вышла на первое место в Европе и второе место в мире (после США). Германский финансовый капитал принял участие в 200 интернациональных монополистических объединениях. Именно по инициативе германских магнатов в 1926 году был создан Европейский стальной картель, который объединил под своей эгидой 2/3 европейского производства стали.

Фюрер использовал помощь для восстановления военной промышленности. ВПК всегда является буксиром экономики. Этот буксир был создан в нацистской Германии с помощью определенных кругов США, заинтересованных в появлении в Европе такой силы, как Гитлер. Американцы понадобилось для этого примерно десять лет целенаправленной работы.

А Лондон продолжал воспринимать план Дауэса в свете противостояния коммунизму. Его логика была простой — конечно, фюрер однажды может вступить в конфликт и с Британией, но у Британии есть страховочный трос — это союз с Америкой. Германии не одолеть две эти державы вместе. Можно рисковать, выращивая зверя. Риск большой, но и ставки немалые. Красная Россия — лакомый пирог. Думал ли англичане о том, что уже запланировал геополитик Рузвельт, - о послевоенном переделе мира?  Так или иначе, они явно недооценили ни Рузвельта, ни Гитлера. Эти два политика сыграли в тот период более удачные партии. Мало кто знает, что расчеты англичан по использованию Германии в войне против СССР выглядели несколько иначе, чем это принято считать. В центре плана стравливания двух держав всегда должен находиться фактор, который надёжно сработает как детонатор войны. Иначе, приближай Гитлера, не приближай к советским границам, он может и не напасть на красную Россию.

Детонатором войны, по представлениям англичан, должен был стать конфликт из за Галиции, которая ранее принадлежала Габсбургам, после Первой мировой войны была захвачена Польшей, а в 1939 году вернулась в состав Советского Союза. Гитлер, присоединивший Австрию, должен был по их расчетам, загореться жаждой территориальных претензий к Москве, а уж они-то знали, как довести это дело до открытого конфликта.

Черчилль, ставший премьером Великобритании через неделю после начала войны, тяжело переживал неудачу. Он участвовал в разработке многих предвоенных планов и был на Даунинг стрит человеком не чужим, но вместо того, чтобы предъявить претензии к СССР, Гитлер напал на Польшу, и хотя гаранты Польши,  Франция и Великобритания, пальцем не пошевелили для защиты своей союзницы, Гитлер обрушился затем и на Францию. Это вообще в расчеты англичан не входило. Их ВВС и ВМС не были готовы к битве с люфтваффе и рейхсмарине. Британские войска бросили французских союзников на материке и эвакуировались на свой остров.

Так что Гитлер обманул не только Сталина. Далее начинается позорный для англичан период участия-неучастия во Второй мировой войне, где они проявили непобедимую склонность загребать жар чужими руками. Однако это им не помогло. Британская империя вышла из этой войны не столько победившей, сколько потерпевшей поражение. Над Мировым океаном поднялся звездно-полосатый флаг, а британская империя стала стремительно разваливаться.

На всякого хитреца довольно простоты.

Не ошибемся, предположив, что в течение всех 70 лет, минувших с начала Великой Отечественной войны, общественное сознание ищет ответ на внешне очень простой вопрос: как случилось, что советское руководство, имея, казалось бы, неопровержимые свидетельства о подготовке Германией агрессии против СССР, так до конца в ее возможность не поверило и было захвачено врасплох? В чем причина того, что Сталин, даже получив в ночь на 22 июня из штаба Киевского особого военного округа известие о том, что немецкие части уже занимают исходные районы для наступления по линии границы, заявил наркому обороны С.К. Тимошенко и начальнику Генштаба Г.К. Жукову: не стоит торопиться с выводами, может, все еще уладится мирным путем.

Этот внешне простой вопрос – из разряда тех, на которые люди ищут ответ бесконечно. Один из вариантов ответа – вождь стал жертвой широкомасштабной дезинформационной операции, осуществленной германскими спецслужбами. Личный просчет Сталина в свою очередь автоматически распространился на всех руководящих лиц, которые по должности отвечали за состояние оборонной безопасности страны, независимо от того, соглашались ли они в душе с точкой зрения вождя или нет.

Гитлеровское командование понимало, что внезапность и максимальная сила удара по войскам Красной армии могут быть обеспечены лишь при наступлении из положения непосредственного соприкосновения с ними. А для этого необходимо десятки дивизий, составлявших ударную группировку армии вторжения, переместить непосредственно к линии госграницы. В германской ставке отдавали себе отчет, что при любых мерах скрытности переброску такого количества войск невозможно обеспечить втайне. И тогда было принято невероятно дерзкое решение - и не скрывать переброску войск.

Однако мало было сосредоточить войска вторжения у границы. Тактическая внезапность при нанесении первого удара достигалась только при условии, что до последнего момента будет сохранена в тайне дата нападения. Однако и это не всё: замысел немецких военных состоял также в том, чтобы одновременно воспрепятствовать своевременному оперативному развертыванию Красной армии и приведению ее частей в полную боевую готовность. Ведь даже внезапное вторжение не было бы столь успешным, если бы его встретили уже изготовившиеся к бою войска советских приграничных военных округов.

С 22 мая 1941 г., в рамках заключительного этапа оперативного развертывания вермахта, к границе с СССР началась переброска 47 дивизий, в том числе 28 танковых и моторизованных. Общественному же мнению, а через него разведкам всех заинтересованных стран (не только СССР) было подброшено такое обилие самых невероятных объяснений происходящего, от которого в прямом смысле слова голова шла кругом.

Обобщенно все версии того, в каких целях такая масса войск концентрируется у советской границы, сводились к основным двум:

- для подготовки к вторжению на Британские острова, чтобы здесь, в отдалении, уберечь их от ударов английской авиации;

- для силового обеспечения благоприятного хода переговоров с Советским Союзом, которые вот-вот, по намекам Берлина, должны были начаться.

Как и положено, специальная дезинформационная операция против СССР началась задолго до того, как 22 мая 1941 года первые немецкие воинские эшелоны двинулись на восток. По своим масштабам она не знала равных. Для ее осуществления была специально издана директива ОКВ – верховного главнокомандования германских вооруженных сил. В ней приняли личное и далеко не формальное участие А. Гитлер, министр пропаганды И. Риббентроп, статс-секретарь министерства иностранных дел Э. Вайцзеккер, имперский министр О. Майсснер – руководитель канцелярии президента, высшие чины ОКВ.

Забегая вперед, скажем о личном письме, которое фюрер 14 мая направил вождю советского народа. В нем наличие к тому времени у границ Советского Союза около 80 немецких дивизий Гитлер объяснял необходимостью «организовать войска вдали от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах». «Возможно, это порождает слухи о возможности военного конфликта между нами, – переходя на доверительный тон, писал он. – Хочу заверить Вас – и даю слово чести, что это неправда...» Фюрер обещал, начиная с 15-20 июня, начать массовый отвод войск от советских границ на запад, а до этого заклинал Сталина не поддаваться на провокации, на которые якобы могли пойти те немецкие генералы, которые из сочувствия к Англии «забыли о своем долге». «Ожидаю встречи в июле. Искренне Ваш, Адольф Гитлер» – на такой «высокой» ноте завершал он свое письмо.

Это был один из пиков дезинформационной операции. А до того по разным каналам, в том числе через прессу нейтральных государств, двойных агентов, используемых «втемную» дружественно настроенных к СССР политиков и журналистов, по официальной дипломатической линии, Кремлю подбрасывались известия, которые должны были укрепить у правительства СССР надежду на сохранение мира. Либо, в крайнем случае, иллюзию, что даже в случае, если отношения между Берлином и Москвой приобретут конфликтный характер, Германия прежде непременно попытается решить вопрос путем переговоров. Это должно было успокоить (и, увы, действительно несколько успокоило) кремлевское руководство, уверенное, что какой-то запас времени ему гарантирован.

В качестве канала дезинформации активно использовались и официальные дипломатические контакты. Упомянутый выше имперский министр Отто Майсснер, считавшийся близким к Гитлеру человеком, чуть ли не еженедельно встречался с советским послом в Берлине Владимиром Деканозовым и уверял его, что фюрер вот-вот закончит разработку предложений для переговоров и передаст их Советскому правительству. Ложную информацию такого рода передавал непосредственно в посольство и «Лицеист» – агент-двойник О. Берлингс, латышский журналист, работавший в Берлине.

Для полного правдоподобия Кремлю подбросили информацию о возможных германских требованиях. Не мелочились, что пусть и парадоксальным образом должно было не напугать Сталина, а уверить его в серьезности намерений германской стороны. В числе этих требований фигурировали то длительная аренда зерновых просторов Украины, то участие в эксплуатации бакинских нефтяных промыслов. Претензиями экономического характера не ограничились, создав впечатление, что Гитлер ждет уступок и военно-политического характера – согласия на проход вермахта через южные районы СССР в Иран и Ирак для действий против Британской империи. Заодно германские дезинформаторы получали дополнительный аргумент при объяснении, зачем соединения вермахта стягиваются к советским границам.

Германскими спецслужбами разыгрывалась многоходовка: одновременно с введением в заблуждение главного противника – СССР распускаемые слухи усиливали недоверие между Москвой и Лондоном и минимизировали возможность какой-либо антигерманской политической комбинации за спиной Берлина.

В самый ответственный момент в ход пошла тяжелая артиллерия. По согласованию с Гитлером Геббельс опубликовал в вечернем выпуске газеты «Фёлькишер беобахтер» от 12 июня 1941 г. статью «Крит как пример», в которой делал прозрачный намек на высадку вермахта в скором времени на Британские острова. Чтобы создать впечатление, будто рейхсминистр пропаганды совершил грубейшую ошибку и выдал тайный план, номер газеты «по личному распоряжению Гитлера» был конфискован, а по Берлину распространился слух о неизбежной отставке министра, впавшего в немилость к фюреру. Газету в розницу, действительно, не пропустили (чтобы не дезинформировать собственных военных и население), а вот иностранные посольства номер получили.

«Моя статья о Крите, – записал на следующий день в своем дневнике Геббельс, – настоящая сенсация в стране и за рубежом… Наша постановка отлично удалась… Из прослушанных телефонных разговоров иностранных журналистов, работающих в Берлине, можно заключить, что все они попались на удочку. В Лондоне тема вторжения снова в центре внимания… ОКВ очень довольно моей статьей. Она представляет собой великолепную отвлекающую акцию».

И сразу после этого была избрана новая тактика – хранить полное молчание. Выражаясь словами Геббельса, Москва попыталась выманить Берлин «из норы», опубликовав 14 июня сообщение ТАСС, в котором опровергались распространявшиеся на Западе слухи о возможном нападении Германии на СССР. Кремль словно приглашал имперскую канцелярию подтвердить это сообщение. Но, записал Геббельс 16 июня, «мы не полемизируем в прессе, замыкаемся в полном молчании, а в день «Х» просто наносим удар. Я настойчиво советую фюреру… нужно продолжать непрерывно распространять слухи: мир с Москвой, Сталин приезжает в Берлин, вторжение в Англию предстоит в самое ближайшее время… Я еще раз налагаю запрет на обсуждение темы России нашими средствами массовой информации в стране и за рубежом. До дня «Х» – это табу».

Увы, советское руководство приняло объяснения немцев за чистую монету. Стремясь любой ценой избежать войны и не дать к нападению ни малейшего повода, Сталин до последнего дня запрещал приведение войск приграничных округов в боевую готовность. Будто повод к нападению еще как-то волновал гитлеровское руководство…

В последний предвоенный день Геббельс записал в дневнике: «Вопрос относительно России обостряется с каждым часом. Молотов просился с визитом в Берлин, однако получил решительный отказ. Наивное предположение. Этим надо было заниматься полгода назад… Теперь-то Москва, должно быть, заметила, что грозит большевизму…»

Да, если бы Москва в самом деле всполошилась хотя бы не за полгода, а за полмесяца до часа «Х»! Однако магия уверенности в том, что столкновения с Германией удастся избежать, настолько владела Сталиным, что, даже получив от Молотова подтверждение об объявлении Германией войны, в директиве, отданной 22 июня в 7 час. 15 мин. Красной армии на отражение вторгнувшегося врага, он запретил нашим войскам, за исключением авиации, пересекать линию немецкой границы.

Людская память о тех событиях несет важную социальную функцию – побуждать государство и общество к урокам во имя дня сегодняшнего, не допустить повторения 22 июня 1941 года… Надо ли при этом говорить, насколько продвинулись за минувшие 70 лет вперед технологии обмана вероятного противника, информационно-психологической обработки правящих элит и широких масс? Стратагемы, применявшиеся в политике и военном искусстве еще в Древнем Китае, трансформировались сегодня в теорию и эффективную систему практических действий войск по управляемому воздействию на противника с помощью средств и способов дезинформации. Став элементом оперативной и стратегической маскировки, дезинформация, благодаря появлению современных информационно-боевых систем, доведена едва ли не до совершенства, без нее невозможно представить современную войну. За примерами далеко ходить не надо: агрессия США и НАТО против Югославии, Ирака, нынешнее принуждение Ливии к капитуляции…

При всей изощренности стратегий и технологий дезинформации можно утверждать наверняка: в наименьшей степени уязвимо общество, в котором существует единство власти и народа, объединенных большой целью. К сожалению, о российском обществе наших дней этого не скажешь...

Обрабатывая значительный объем информации, люди для своего удобства  строят упрощенные модели, с разной степенью подобия и корректности соответствующие анализируемым  явлениям и  событиям. Часто это происходит неосознанно, интуитивно. Так, в процессе общения мы постоянно употребляем такие слова, как «приведу пример», «возьмем для примера...» и так далее. Сведение явления к конкретному примеру, это и есть интуитивное моделирование, когда более сложный массив информации заменяется более простым, в котором подчеркиваются  важнейшие черты исходного явления, а менее существенные опускаются. Однако, проблема как раз и состоит в том, что детали, которые кажутся несущественными, и которыми на первый взгляд можно пренебречь, на самом-то деле являются ключевыми, и пример, в котором эти детали отсутствуют, становится совершенно некорректным. Данная особенность человеческого разума прекрасно известна специалистам, на профессиональной основе занимающимся формированием общественного мнения.

Одним из приемов, широко использующихся в манипулятивных техниках, является конструирование и внедрение в массовое сознание ложных метафор. Речь идет о  примерах, имеющих лишь внешнее сходство с анализируемым объектом, но при этом совершенно некорректных, в виду того, что ряд существенных деталей в них отсутствует. Тем самым не выполняется критерий подобия, то есть модель, иллюстрируемая конкретным примером,  не подобна исходно рассматриваемому явлению.

С.Кара-Мурза подробно разбирал знаменитую метафору перестройки о том, что «нельзя быть чуть-чуть беременной, и поэтому реформы невозможно проводить плавно и эволюционно». Действительно, никакого подобия между беременностью и социально-экономическими реформами нет, однако в полемике между сторонниками «шоковой терапии» и их противниками эта метафора срабатывала безотказно. Такие метафоры сыпались как из рога изобилия. Одни из них были примерами-однодневками, которые были созданы для решения определенных тактических задач, другие просуществовали долго, третьи существуют до сих пор и отравляют интеллектуальную атмосферу в обществе.

Ложные метафоры не обязательно создаются в лабораториях манипуляторов. К сожалению, существуют такие заблуждения, которые настолько глубоко укоренились в общественном сознании, что приобрели статус «народных», таких же, как народные пословицы. А то, что имеет статус «народного», опровергнуть наиболее тяжело, поскольку люди не принимают логических контраргументов. Критика «народности» воспринимается, как посягательство на самое святое и рациональные аргументы просто не воспринимаются.  Это хорошо видно по тому, каким священным статусом обладают пословицы. О чем бы ни шла полемика, обязательно кто-нибудь из спорящих начнет апеллировать к так называемой «народной мудрости», выраженной в пословице, и якобы «прошедшей проверку временем» и считающейся абсолютом. Практически бесполезно объяснять, что существует множество взаимно противоречивых пословиц: «Каков поп таков и приход», но «Каков народ такие и бояре».  Бесполезно объяснять, что пословицы создавались в древние, даже в первобытные времена, по сути, другим народом, исповедующим другую веру, придерживающимся совершенно иных представлений о мире, и в совершенно других социально-экономических, политических условиях. Так ли уж применим опыт древних собирателей кореньев, бортников и скотоводов к человеку ХХI века?  Вспомним, что одним из ключевых слоганов предвыборного штаба Ельцина на выборах 1996 года была пословица: «Коней на переправе не меняют». И это срабатывало! Хотя при чем здесь кони? При чем здесь  переправа?? На наших глазах разыгрывается  трагедия буквально мирового масштаба: колоссальная страна, одна из ключевых геополитических субъектов мира превращается в зону вымирания и геноцида, а  в перспективе хаоса и коллапса. Кучка бандитов и паразитов, ответственных за эти чудовищные преступления вновь рвется к власти, чтобы продолжить уничтожение страны, а нам плетут байки о конях и переправах. Что было общего между Ельциным и конями? Что общего между геноцидом и переправой? Ничего. Но сознание многих людей оказывается парализованным лозунгом-пословицей и не способно к анализу. Поклонение словесным формулам предков приобретает буквально иррациональный характер. Неужели «народная мудрость», адекватная условиям тысячелетней давности, до сих пор сохранила свою  значимость?  Эти вопросы стоит хотя бы задать, необходимо хотя бы  мысленно поставить под сомнение абсолютность древних метафор. Кстати, лингвистами и этнографами установлено, что в прошлые эпохи пословицы ставились под сомнение, пересматривались и нередко отметались, как устаревшие.

Зависимость от ложных штампов, принятых на веру, без критического осмысления, делает человека игрушкой в руках манипулятора. Яркой иллюстрацией к сказанному служит то, как обыватель анализирует события Великой Отечественной Войны. Наверняка каждому из нас приходилось слышать множество вариаций на тему: «Германия - такая маленькая, СССР - такой большой, а мы так  долго отступали! Какой позор!». Если вдуматься, то здесь страна уподоблена человеку, а в человеческом сознании размер напрямую связан с физической силой. Хотя, конечно,  мы понимаем, что возможны исключения из правил, что иногда здоровенные детины проигрывают тем? кто пониже и помельче, но это считается именно исключениями из правил. А в  большинстве случаев более высокий, крупный человек является и более сильным. Но в том то и дело, что страна - это  не человек. И уподобление одного другому должно производиться очень осторожно и осмысленно. Прямой зависимости между силой армии и площадью территории не существует. Крошечная Англия превратилась в крупнейшую  мировую империю. Горстка конкистадоров завоевала целые материки. Малюсенькая Голландия веками удерживала под контролем Индонезию, значительно превосходившую метрополию по территории.

Война - это борьба Систем, мобилизующих ресурсы, в первую очередь человеческие, экономические и технологические, а площадь территории - это фактор десятого порядка. Что толку русскому солдату от того,  что за его спиной тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и болот? Как и чем это поможет ему в конкретном сражении, если у противника перевес в живой силе, а вооружение и офицеры, допустим,  не хуже? Классический пример - первый этап войны 1812 года. У Наполеона вооружение и офицерский состав примерно соответствовал русскому, но его армия была значительно многочисленней. Иными словами, на первом этапе войны ресурсный перевес был на стороне врага. В каждом отдельном  сражении Наполеон находился  в заведомо лучшем положении, именно поэтому русская армия долго не могла сдерживать его продвижение к столице. А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства. То есть с  ресурсной точки зрения для военных целей зауральская часть империи была абсолютно бесполезна. Всё решали ресурсы европейской части страны. Именно там находились все ресурсы, на мобилизацию которых могла рассчитывать Система. Как видим,  эффективная, полезная часть России была не столь уж колоссальной. Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы  докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии. Однако нетрудно заметить, что этот фактор начинает  действовать только при условии отступления нашей армии, чем она и занималась весь первый этап войны. А остальные факторы, например, человеческий, действуют сразу. Так вот, по населению Франция почти не уступала России, да к тому же французы расселены значительно компактнее русских, а значит, мобилизацию легче проводить, ну и не стоит забывать, что на стороне Наполеона сражались армии ряда других стран.

Как видим,  принцип: «большой - значит сильный, а маленький - значит слабый», в отношении государств совершенно некорректен. По настоящему большой в плане ведения долгих кровопролитных войн является та страна, которая обладает развитой  экономикой, владеет передовыми технологиями, располагает значительными человеческими ресурсами и продовольственной независимостью. И главное - её государственная Система способна эффективно распоряжаться этими ресурсами. А территории - дело десятое. Правильность этого принципа подтвердилась и в Первой мировой войне, когда Германия и ее союзники довольно долго успешно противостояли странам Антанты, обладавшим невероятным территориальным перевесом.  Но на стороне Германии была очень развитая экономика, прекрасная промышленность и сельское хозяйство, а также немалые человеческие мобилизационные ресурсы - это и позволило немцам держаться несколько лет, хотя, если исходить из принципа «маленький - значит слабый», Германия должна была бы проиграть сразу же.

А вот теперь рассмотрим с этой точки зрения противостояние СССР и Германии. Можно ли, сказать, что Германия в 1941 году была ресурсным  карликом, а Советский Союз - гигантом? Как уже было сказано выше, нас не должен вводить в заблуждение очевидный территориальный перевес СССР. При ближайшем рассмотрении этот перевес окажется фикцией. В этом смысле со времен наполеоновских войн мало что изменилось.  Колоссальные залежи полезных ископаемых Зауралья еще предстояло разведать, да и те месторождения, которые были уже известны, практически не разрабатывались, тогда еще не хватало технологий, средств и времени. Даже ресурсы Западной Сибири стали активно использоваться только в 60-ых годах! А накануне войны почти вся нефть, добываемая в СССР, находилась в кавказском регионе.

Далее, как и в 1812 году население СССР почти полностью было сосредоточено в Европейской части. То есть человеческие ресурсы территориально огромного советского востока были крайне незначительны. Аналогично обстояли дела и в промышленности, и в сельском хозяйстве, ведь крупные промышленные и сельскохозяйственные районы за Уралом появились значительно позже 1941 года. Таким образом, территория СССР, эффективная в плане  мобилизации ресурсов, оказывается значительно меньше номинальной территории. В 1812 году тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и непроходимых болот ничем не могли помочь русскому солдату, но спустя 129 лет, от них толку не прибавилось.

Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед  в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:

«...Война на Западе (война против Франции и ее союзников. Прим. Д. Зыкина.) резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья:

-металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину.»  [1]

После присоединения Румынии к фашистскому блоку и превращения  её в фактического протектората Германии, немецкая экономика получила доступ к румынской нефти, углю и целому ряду ценных металлов: цинку, свинцу, серебру и проч.

К этому следует добавить, что Германия обладала и собственными запасами угля и металлов. Немецкие технологии производства синтетического горючего из угля при наличии столь обширных совокупных угольных запасов позволяли расширить ресурсный потенциал фашистской военной машины.

Продовольственные ресурсы нашего противника также были значительны, поскольку помимо собственного высокоразвитого сельского хозяйства, немцы поставили под свой контроль мощный аграрный комплекс  завоеванных стран. В первую очередь это относится к Франции, чья продовольственная база широко использовалась немцами. Однако не стоит забывать, что и Польша, и Югославия и Голландия подвергались ограблению со стороны Германии. Не стоит забывать, что и номинальные союзники Гитлера, а фактически полностью подчиненные страны, такие, как Венгрия и уже упоминавшаяся Румыния, также участвовали в снабжении продовольствием немецких войск.

Таким образом, крайняя сырьевая уязвимость Германии - это ложный штамп, ничего общего не имеющий с реальностью.

Если же говорить о промышленном потенциале Рейха, то он превосходил советский. Сама по себе экономика Германии была одной из мощнейших в мире, а к этому необходимо прибавить и заводы включенной в Рейх Австрии, высокоразвитый промышленный комплекс Судетской области, промышленность оккупированных и подчиненных стран, выполнявших заказы Германии. Также не стоит забывать, что Италия -верный союзник Гитлера - была одной из самых промышленно развитых стран мира.

Перейдем к рассмотрению человеческих ресурсов. Тут уж, как думает обыватель, СССР имел колоссальное и безоговорочное преимущество. Давайте разберемся.

Численность населения Советского Союза на 1941 год составляла 196,7  млн человек [2], по данным  Шпеера население Рейха - примерно - 80 млн человек. Как видим, человеческий потенциал СССР в 2,46  превышал потенциал Рейха. Однако, известно, что Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000 [3] человек, то есть лишь в 1,63 раза меньше чем СССР! В чем же дело? Казалось бы, раз человеческий потенциал СССР был в 2,46 раз больше, то пропорция должна хотя бы примерно сохраняться и при сравнении численности армии. Но мы видим, что этого и близко нет. Каким образом, за счет чего фашисты смогли  резко сократить разрыв? А вот тут то  и необходимо вспомнить о немецких союзниках. Обыденное сознание не склонно воспринимать всерьез их вклад в военную мощь фашистского блока. Действительно, каждый немецкий союзник, взятый по отдельности, не являлся значительной военно-промышленной величиной. Однако считать необходимо совокупные ресурсы, и вот тогда картина меняется. Совокупное население Венгрии, Финляндии и Румынии составляло к 1941 году примерно 25 млн человек. Как видим, не так уж и мало, а это далеко не все страны, воевавшие на стороне Германии как союзники или как фактические колонии. Покоренные страны поставляли в немецкую армию солдат, и, кроме того, работали на оккупанта, экономя для Германии рабочие ресурсы, которые можно было направить на фронт. Советский же Союз был лишен такой возможности.

Правда, обычно на это говорят, что и у СССР были союзники,  помогавшие нам и  продовольствием и военной техникой. Однако, давайте вспомним исходный тезис. Мною разбирается то, как большинство людей оценивают события 1941 года, когда якобы гигант СССР был разбит в пух и прах «крохотной» Германией. Так вот, помощь союзников в 1941 году была еще очень незначительной.

Суммируя сказанное, становится очевидным, что нет никаких оснований говорить о Германии как о ресурсном «карлике» в сравнении с «ресурсным» гигантом Советским Союзом. Напротив, нам противостоял целый блок стран превосходивших СССР по промышленному потенциалу, прекрасно  обеспеченных продовольствием, располагавший значительными запасами полезных ископаемых. Таким образом, мы в 1941 году потерпели ряд серьезных поражений от очень сильного врага.

К ноябрю 1941 года СССР потерял наиболее развитую и густонаселенную часть своей территории. Крупнейшие промышленные, научные, сельскохозяйственные центры страны были потеряны. То есть ресурсный потенциал нашей страны резко снизился,  а потенциал врага, напротив, увеличился. Теперь на Германию уже работали и десятки миллионов советских граждан на оккупированных территориях. Преимущество фашистского блока стало тотальным, а помощь союзников Советского Союза ни в коей мере не компенсировало потери. И всё-таки победа осталась за нами. Опираясь почти исключительно на собственные силы, ведя бои с врагом, обладавшим значительным перевесом в материальных ресурсах, наша армия на момент открытия Второго фронта уже разгромила основные силы врага и сделала поражение Германии неминуемым.

Здесь уместно задать вопрос, за счет чего же была достигнута Великая Победа? Подлая ложь перестройки о советских потерях, якобы многократно, в пять, семь и даже десять раз превышающих потери противника, очевидно, является ахинеей. Данных, приведенных в этой статье более чем достаточно, чтобы увидеть принципиальную невозможность победы при потерях не то что 10 наших за одного солдата армии врага, а даже и при потерях два к одному. Как уже было сказано выше, общая численность советской армии лишь в 1,63 раза превышала численность германских вооруженных сил. Уже одного это достаточно, чтобы понять насколько бредовыми являются заявления о том, что победа достигнута «трупозаваливанием». Желающие более подробно ознакомится с вопросом, могут прочитать  статью «Трупами говорите, завалили?», опубликованную на Контр-тв (http://www.contr-tv.ru/print/676/). Здесь же считаю необходимым указать, что военные потери СССР соотносятся с потерями противника на восточном фронте как 1,3 к 1.

Так в чем же секрет победы нашей страны? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо четко понять, что война - это прежде всего борьба Систем. К сожалению, эта, совершенно тривиальная мысль, воспринимается большинством населения с огромным трудом. Обыватель судит о войне прежде всего по художественным фильмам. Именно то, как показана война в кино, и  будет основой, на которой строятся практически все рассуждения обычного человека. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия - то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей  квалификацией.  А  это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.

Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк - это броня? А броня - это опять таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк - это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды - а для создания того и другого требуются математики,  физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтем, что производство было налажено в массовом масштабе!  Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что мол народ победил вопреки Системе, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив,  мешало, то это ни что иное как дилетантизм либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, то тогда надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего «НКВД», каким то невероятным образом рабочие-металлурги знали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Всё это делалось по чертежам, которые по собственной инициативе тайком и вопреки Системе начертили инженеры! А инженеры появились, надо полагать, тоже  сами по себе.  Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитарной системы, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально миллионы? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется,  напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда».

Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки Сталинской системе, должен понимать, какой бред из этого следует.

Почему же многие бездумно повторяют эту чушь? Как могли поверить в эту явную нелепость даже здравомыслящие и образованные люди? В обычной жизни все прекрасно понимают, что даже при постройке многоэтажного дома в принципе невозможно обойтись без  тех, кто руководит строительством, без тех, кто  налаживает взаимодействие инженеров, рабочих, водителей и проч., без тех, кто соединяет воедино разнородные виды деятельности. Но многие почему-то уверены, что создание целых отраслей экономики, задача в тысячи раз более сложная, чем постройка дома, якобы может решаться не просто сама по себе, так еще и вопреки руководству!

Здесь мы сталкиваемся с подтверждением очень горькой истины: большинство людей так устроены, что готовы воспринимать манипулятивные штампы без критического осмысления. Особенно это относится к таким вопросам, которые напрямую не связаны с  повседневной жизнью обывателя. Его  голова занята решением текущих проблем и специально создаваемым средствами массовой информации «белым информационным шумом», балаганом отупляющих телепередач, ток-шоу, беспрерывно мелькающих новостей и так далее. Перегруженный мозг с радостью цепляется за уже готовые и услужливо предоставляемые манипуляторами клише. Эти клише нелепы, логически противоречивы, не выдерживают столкновения даже с простым критическим разбором,  но в том то и дело, что абсолютное большинство потребителей таких штампов и не будет ничего анализировать или обдумывать. А если учесть что промывка мозгов тянется десятками лет, то не стоит удивляться, что у нас верят и в 100 млн репрессированных, и в 40 млн «умученных в лагерях», и в 40 миллионов погибших в войне, и всё это одновременно! И уж, конечно, верят в то, что победа достигнута благодаря народу, героизм которого оказался сильнее «безумств параноика Сталина». А вот на этом стереотипе стоит остановиться особо. Это клише появилось задолго до перестройки, его начали внедрять в массовое сознание еще при Хрущеве, что не удивительно, но продолжали исподтишка вдалбливать людям в головы и при Брежневе. Как уже было сказано, абсолютное большинство народа судит о событиях войны по многочисленным фильмам. Именно в брежневские годы жанр военного кино буквально расцвел, денег на съемки не жалели, масштаб батальных сцен для тех времен был просто беспрецедентен.

Казалось бы, фильмы были исключительно патриотическими. Но это грубейшее заблуждение. Обратите внимание на то, как в советских фильмах показаны немцы. Почти всегда немецкий солдат и уж тем более офицер - сыт, выбрит, отутюжен, одет с иголочки, прекрасно вооружен, рукава аккуратно закатаны по локоть. Немецкая армия исключительно моторизирована, солдаты поголовно вооружены автоматами. В фашистской армии царит  образцовый порядок. Советский солдат напротив, помятый, испытывающий вечную нехватку оружия и боеприпасов, уныло бредет с трехлинейкой на плече, едва поднимая свинцовые от усталости ноги Подспудно, буквально на уровне подсознания потребителям такого кино внушают превосходство фашисткой СИСТЕМЫ. Ведь именно система отвечает за организацию миллионных масс в единое целое, и последующее снабжение этих масс всем необходимым.  И на фоне этого явного и безоговорочного системного превосходство гитлеровцев, советская пропаганда делает предельно сильный акцент  на подвиге нашего простого солдата. У него нет снарядов и он,  обвязавшись гранатами, взрывает немецкий танк.  Его не поддерживает авиация, и он закрывает амбразуру грудью. Он, хилый, еще безусый мальчишка, приписывает себе лишний год и идет на фронт, где встречается с откормленным, прекрасно подготовленным и вооруженным до зубов головорезом. А ведь геройство одних - это преступление или некомпетентность других, зритель видит всё это, и в нем потихоньку закипает гнев и злость. Он начинает думать, что, действительно, победа достигнут вопреки системе. Что косность, отсталость, неповоротливость системы, некомпетентность руководства была компенсирована подвигами народа, который страдал под властью тупых чинуш. А там где подвиг, там и сверхсмертность. Неудивительно, что после многих лет такой вот промывки мозгов, обыватель верит, что победа достигнута «трупозаваливанием». А как же иначе может быть? Как иначе мы могли победить столь хорошо вооруженного, обученного, организованного и обеспеченного всем необходимым врага? Победить армию, которая заведомо превосходит нашу по всем ключевым параметрам?

В некоторых случаях немцы также показаны в жалком виде. Например, в тех фильмах, которые повествуют о битве под Москвой. Прямо говорится, что немцы  оказались не готовы к жутким холодам - и вот результат, померзли, и оказались разгромлены. Обратите внимание, как хитро внушаются типичные антисоветские штампы. Мол, если и победили, так потому что трупами завалили, да под Москвой мороз помог. И это, повторюсь, показано еще в советских фильмах, задолго до перестройки.

Далее, из года в год, советская пропаганда делала акцент на страшных потерях Советского Союза. Возьмите, например, советский учебник истории. В  нем не найдете сравнительных данных о  военных потерях СССР и фашистского блока на восточном фронте. О потерях противника почти ничего не говорится. Зато подробно и в красках рассказано о подвиге советского народа, да о его потерях. Отметим, что вновь подвиг и колоссальные потери идут рядом.  С чего бы это? Чего так стеснялась брежневская пропаганда? Мы же сейчас знаем, что военные потери сторон  сопоставимы, что совокупные потери СССР в основном объясняются жертвами среди мирного населения. А это говорит не о том, что у нас была слабая армия и отсталая государственная Система, а о зверствах нацистов, о геноциде в отношении мирного населения.

Почему официальная советская власть явно лила воду на мельницу диссидентской шушере, которая уже в те годы развернула кампанию по дискредитации нашей победы? Почему не дали по рукам поганцам кинорежиссерам явно ведущим антисоветскую пропаганду?  Вопросы риторические, поскольку ответ известен: именно официальная власть и была заказчиком такой пропаганды. Партийным кланам, персонификацией которых был сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы. Системы, в которой ответственность  вплоть до смертной казни распространялась и на элиту. Рассказать правду о войне означало для хрущевцев и брежневцев признать, что Система, которую именно они  ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.

Система Сталина победила Систему Гитлера. Именно так. Не советский народ - «герой и освободитель», добился победы, а Система. Система, организовавшая народ, сумевшая в тяжелейших условиях мобилизовать ресурсы страны, добившаяся потрясающих темпов выпуска современного оружия, обеспечившая фронт продовольствием, одеждой, медицинской помощью и всем необходимым. Система, оказавшаяся способной решить беспрецедентно сложную задачу - эвакуацию  промышленности на Восток и множество других сверхзадач: хозяйственных управленческих, научно-технологических.   Признание этого, в общем-то очевидного факта,   никак не принижает подвиг нашего народа. Мы отдаем должное солдатам, сражавшимся до последнего патрона. Мы не забудем подвига блокадных ленинградцев, умиравших с голода, но так и не сдавших города. Мы не забудем подвига ни одного  нашего солдата и офицера, медсестры и конструктора, врача и рабочего, под беспрерывными бомбежками и под артобстрелом дававшего фронту снаряды, крестьянина, отдающего фронту почти весь свой хлеб. Но  и враг не уступал нам в мужестве. И там умели умирать, и там, в окруженном и  почти стертом с лица земли Берлине на развалинах домов можно было прочитать углем сделанные надписи: «Наши дома разбиты, но не разбиты наши сердца». И там пятнадцатилетние дети, в том числе дети высшего руководства Рейха, вооружившись фаустпатронами, шли на явную смерть.

Но победа осталась за нами. Наша Система оказалась прогрессивнее, надежнее, эффективнее. Именно этой Системы до сих пор как огня боятся враги нашей страны, враги внешние и внутренние. Они то прекрасно понимают, что не «генерал Мороз», и не Александр Матросов принесли СССР победу. Принципы управления, контроль и ответственность Сталинизма обеспечили феноменальные результаты. 

И, нет ничего удивительного в том, что уничтожение нашей страны началось с дискредитации Сталина. И возрождение нашей стран, если  таковое состоится, должно происходить с учетом бесценного опыта Сталинской Системы.

 

1. Ганс Керль «Военная экономика и военная промышленность»

2. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.

3. Россия и СССР в войнах ХХ века