В преддверии дня Победы все беззастенчивее становятся заявления, будто бы в войне этой виноват СССР и Победа была не победой, а поражением. Война велась, якобы, не за право на национальную жизнь, не за сохранение народов в мировой истории, а за американскую демократию. Этот тезис тиражируется в западных СМИ. Им оперируют депутаты Совета Европы – этого IV либерального Интернационала, самодовльно раздающего сертификаты на цивилизованность. Требуя извиниться за «оккупацию» и возводя памятники легионам СС, дерзко оскорбляют Россию прибалтийские страны и Польша, которые, если бы не наша Победа, вообще исчезли бы с карты. Но виноваты в этом мы сами. Ибо поругание Победы и истории никогда не было бы начато на Западе, пока его не совершили на Родине Победы.

Наш внутренний семейный спор и осуждение реальных и мнимых грехов мы вершили, увы, не с подобающим христианским осмыслением истоков наших взлетов и падений. Подобно библейскому Хаму мы выставили Отечество на всеобщее поругание, за что и терпим теперь кару.

Именно отечественные глумители первыми внедрили суждение, что Советский Союз - еще худший тоталитарный монстр, чем нацистский Рейх. Война же была между двумя хищниками за мировое господство, и СССР, якобы, чуть ли не первым готовился напасть на Германию, но Гитлер, мол, просто опередил Сталина. Наш постсоветский либерал, который «нежно чуждые народы возлюбил и мудро свой возненавидел» (Пушкин), уверен, что у плохого государства не могло быть ничего правильного и праведного.

Но в памяти о войне Отечественной – войне с чужеземцами, пришедшими завоевать и поработить, споры о том, плохим или хорошим было государство, вообще неуместны. Беда случилась не с государством, а с Отечеством (это в гражданской войне решается спор о государстве).

В нынешнем состоянии национального презрения нам внушают, что можно ненавидеть свое Отечество и даже желать ему поражения, если государство устроено не так, как хотелось бы. Но бывает ли идеальное государство без несовершенств и грехов? Когда уместно и правомерно спорить о государстве, и когда нация обязана подняться над этим, отложить распри по поводу устроения государства и объединиться, чтобы защитить Отечество, иначе нечего будет обсуждать потом, не будет вообще никакого потом?

Почему А.И. Деникин, воевавший против большевиков, С. Рахманинов и тысячи других, никогда не симпатизировавших революционным идеям, изгнанные революцией, из-за нее потерявшие Родину, тем не менее, желали победы Красной Армии?

Когда к Деникину обратились неофициальные эмиссары от власовцев с предложением благословить Власовскую армию, то он в гневе воскликнул: «Я воевал с большевиками, но никогда с русским народом. Если бы я мог стать генералом Красной армии, я бы показал немцам»! Рахманинов до изнеможения давал концерты по всем Соединенным Штатам и пересылал деньги Сталину.

Сохранение любимого Отечества для будущих поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного «режима». Любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь. Они не отождествляли Россию с «большевицкой властью». А власовцы, и сегодняшние единомышленники, похоже, считают, что лучше никакой России, чем Россия большевистская.

История на службе политики

Внимание к книге «История Латвии» - незатейливому справочнику по этнографии и истории латышей, которую президент Латвии Вайре Вике-Фрейберге торжественно вручала на официальной церемонии в Освенциме неслучайно, как впрочем, и финансовая помощь международных фондов и посольства США в Латвии в лице некоей Комиссии по демократии. Книга «История Латвии» - это не просто неприятный эпизод в двусторонних латвийско-российских отношениях.

На самом деле - это «справочник-путеводитель» по истории ХХ века, вернее пособие по новому ее прочтению. С предисловием Президента страны книга становится первым официальным вызовом интерпретации Второй мировой и Великой Отечественной войны. Тиражируемый до сих пор лишь на неофициальном уровне образ двух тоталитарных монстров, попеременно порабощавших народы вплоть до сегодняшней эры вселенской демократии, становится инструментом международной стратегии, которая должна увенчать все, достигнутое Западом в последние 15 лет.

Стратегия заключается в полной и окончательной демонизации коммунистического «сталинского» СССР. Для этого нужно отождествить коммунистический Советский Союз с гитлеровским нацистским режимом, привести уже несуществующий СССР задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому процессу и уже открыто объявить Ялтинско-Потсдамскую систему – итогом борьбы равно отвратительных тоталитарных режимов, результатом «пакта Молотова-Риббентропа, с которым Запад вынужден был временно смириться.

Почему мы допускаем это? Ведь СССР вплоть до его распада был всемирно признанным государством, основателем ООН и подписантом Хельсинкского акта ОБСЕ. Россия признана мировым сообществом его правопреемницей, унаследовавшей его права и обязанности по договорам. Как бы мы сами ни относились к своей истории, оскорбления иностранцами, тем более официальными лицами в отношении СССР и его символики являются вопиющим нарушением не только дипломатической этики, но и международного права, и должны быть пресечены раз и навсегда.

Иначе, следующий этап – обесценение подписи СССР под важнейшими международно-правовыми актами и всем юридическим основанием территориальных реалий и военно-стратегических симметрий, включая оставшуюся договорную систему вооружений и Устав ООН с его принципами невмешательства и суверенитета и правом вето, отторжение Калининградской области, вытеснение России с Балтики, Черного моря и Тихого океана.

Противодействие этой стратегии накануне 60-летия Великой Победы - есть не дань оскорбленной гордости, а непременное условие сохранения России как самостоятельного и значимого субъекта международных отношений и должна стать задачей ответственного политического руководства и всего общества.

Следует осознать, что демонизация «сталинского СССР» осуществляется вовсе не из моральных побуждений, иначе они осуждали бы и В.И.Ленина, поскольку по критерию репрессий и истреблению населения (с помощью латышских стрелков) ленинский период был не лучше. Однако Ленина Запад всегда щадит, по-видимому, в благодарность за сокрушение Российской империи. Именно при Сталине СССР вновь стал великой державой, восстановив при этом территорию исторической России, и это великодержавие и нужно обесценить. Но как? - Увязав с репрессиями.

Но, заметим, ни в пресловутый 1937 год, ни в 20-е годы СССР не был великой державой, он едва справлялся с давлением окружающего мира. Следовательно, советское великодержавие оплачено вообще не репрессиями как ленинского, так и сталинского периода, хотя нельзя их отрицать – они осуждены нами самими сполна. Советское великодержавие создано жертвенной борьбой против гитлеровской агрессии и духом Мая 1945, Ялтинско-Потсдамской системой.

Именно этот итог Второй мировой войны, невозможный без Великой Отечественной войны СССР и призваны развенчать все дерзкие заявления Балтийских стран и Польши. Конгресс США уже потребовал от России извиниться за оккупацию! Впрочем, извиняться предлагают отнюдь не за все территориальные итоги войны, а только за итоги в пользу СССР. Подвергается сомнению статус Калининградской области, но не измененная итало-французская граница или передача Додеканезских островов Греции по согласию Сталина.

При этом никому на Западе не кажется абсурдным, что Ялтинскую систему осуждает Варшава, получившая в дар от Красной армии Силезию – почти треть своей территории. Литва же и вовсе своей столицей обязана «преступному» секретному протоколу к Пакту Молотова-Риббентропа. Архивы свидетельствуют не о стыде литовцев, а о ликовании. Получив Вильно через два месяца после «позорного протокола» в октябре 1939 г. Литва праздновала и, как сообщали дипломаты, «весь город украсился государственными флагами, люди целовались, поздравляли друг друга». Территория Литвы сегодня – вот что есть единственный оставшийся результат пакта Молотова-Риббентропа.

Хочется напомнить Варшаве, что за сочувствие уголовному мятежнику Масхадову с его головорезами именно СССР против воли союзников подарил ей Силезию, которой Германия владела 400 лет. В августе 1946 г. Государственный секретарь Дж. Бирнс обнародовал доктрину США в Европе со ставкой на Германию и заявил, что, якобы, линия Одер-Нейссе не являлась частью решений союзников, так как «передача Россией Силезии и других восточных районов Германии Польше состоялась до Потсдамской встречи». Это подстегнуло на 25 лет надежды у так называемых «реваншистов» Германии, не желавших платить за необузданные амбиции Гитлера утратой многовекового достояния.

Какие же слезные ноты тут же обрушили на советское руководство министр иностранных дел Польши Ржимовский и Президент Чехословакии Ян Масарик, заклиная продолжить миссию «освободителя» и защитить территории, «не окончательно определенные Потсдамской встречей»! Поляк говорил, что «Польша в течение веков была объектом германской экспансии, которая привела к присоединению и германизации обширных польских территорий». Чех не менее патетично взывал к советскому руководству и говорил о «столетней борьбе Богемии против германской агрессии». Теперь же главная трагедия – пребывание в орбите СССР.

Главные беды латышей в книге «История Латвии» также, разумеется, начались после оккупации ее Советским Союзом, против которого «всенародно» боролись и только из-за этого вступали в Ваффен-СС. При этом количество жертв от «советов» куда превосходило страдания от гитлеровцев. Те вместе с латышами лишь устраивали «исправительно-трудовые» лагеря вроде Саласпилса, где, правда, погибли тысячи евреев и прорусские латыши-антифашисты.

Провал английской стратегии

Теперь обратимся к пресловутому пакту Молотова – Риббентропа. Истерики в его отношении не могут быть поняты без знания стратегии США и Британии в ХХ веке. Одной из ее целей после Первой мировой войны было изъять Восточную Европу из под влияния как России, так и Германии, создав под своим контролем ярус мелких несамостоятельных государств от Балтики до Черного моря. (То, что осуществляется сегодня).

Гитлеровские планы завоевания восточного «жизненного пространства», казалось, полностью ломали схему. Однако известно, как Британия всемерно подталкивала Гитлера именно на Восток. Секретные переговоры Дж. Саймона – министра иностранных дел Великобритании с Гитлером в Берлине в марте 1935 года стали достоянием советской разведки. На вопрос Риббентропа об Австрии Саймон прямо санкционировал аншлюс, заявив: «Правительство Его Величества не будет беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией». Гитлер поблагодарил Британию за ее «великодушную позицию».

На деле в этом не было противоречия. Британия вовсе не полагала умиротворить Гитлера. Напротив, самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии. Это было бы соединение немецкого потенциала в одном государстве – кошмар для Британии со времен Бисмарка. А заставить вернуть назад было бы потом нелегко - ведь гитлеровские акты были признаны «демократическим сообществом», а Чехословакия до Первой мировой войны была территорией Австро-Венгрии и как таковая не оспаривалась.

Британия рассчитывала подтолкнуть Гитлера к дальнейшей экспансии, причем только на Восток, и в принципе англосаксонский расчет на необузданность амбиций и дурман нацистской идеологии был обоснован. Сегодня опускают, что печать и политические круги в Англии открыто обсуждали следующий шаг Гитлера после Мюнхена – поход на Украину.

В этом вопросе и была активна Польша, которая вовсе не была невинной жертвой. Как только Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, Польша заявила претензии на Тешинскую часть Силезии, отошедшую по Версалю к Чехословакии после четырех веков в составе Габсбургской империи. А в январе 1939 года польский министр иностранных дел Бек в Берлине уже предлагал свои услуги для завоевания Украины, если Гитлер поддержит ее претензии на выход к Черному морю. Но вот наркому Литвинову польский посол Гжибовский неизменно отвечал: «Польша сохраняет отрицательное отношение к комбинациям, направленным против Германии».

Хрестоматийная история бесконечных проектов коллективной безопасности показывает: западные страны отказывались дать гарантии балтийским государствам, отделявшим от Гитлера западную границу СССР. В августе 1939 года был заключен пресловутый пакт Молотова – Риббентропа 1939 года. Агрессия против СССР была отложена до разгрома Западной Европы.

Договор вовсе не приблизил войну. Ее приблизили уже начатые захваты с благословения западных «демократий», первыми подписавших Мюнхенский сговор, отдавших Гитлеру Судеты и санкционировавших аншлюс Австрии.

Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы - там уже был СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года – является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его демонизируют.

Сегодня, однако, ни Мюнхен, ни Аншлюс, а именно «Пакт Гитлера-Сталина» называют «прелюдией» ко Второй мировой войне и обрушиваются на секретный протокол о разделе сфер влияния. Но готовность Сталина за отсрочку нападения на собственную страну закрыть глаза на устремления Гитлера в отношении Польши, предлагавшей Гитлеру завоевывать Украину, как и воспользоваться случаем для восстановления территории Российской империи, утраченной из-за революции, ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от слов Саймона, открывшего Гитлеру, что Британия «не будет беспокоиться об Австрии так же сильно, как, если бы это была Бельгия».

А прибалтийские режимы, полуфашистские, диктаторские, отказавшиеся от парламентаризма и осуждаемые тогда всей Европой? Они занимали однозначно прогерманскую позицию. Как сообщал посол США, балтийские государства «стремились остаться вне коалиций, направленных против Германии».

Советско-германский договор сегодня именуют пактом «войны» и «раздела», который, якобы, не имел аналогов в европейской истории, ибо это были «тоталитарные государства». Это может вызвать только иронию у историка.

Сколько раз в истории одни державы чертили границы для других! Наполеон в Тильзите предлагал Александру I уничтожить Пруссию. Венский конгресс 1815г. добавил Швейцарии стратегические горные перевалы, чтобы те не достались более динамичным государствам. В секретном соглашении 1905 года Япония и США обменялись согласием на захват Филиппин и оккупацию Кореи. В Версале в 1919 г. Антанта расчленила Австро-Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет, кому, как Галиции перейти от одного хозяина к другому. В Потсдаме были изменены границы многих государств и судьба бывших колоний. А как в демократическом настоящем? – В Дейтоне в 1995-м столпы демократии «начертили» и силой навязали свое территориальное статус-кво на Балканах.

Наконец, само нападение гитлеровской Германии на СССР снимает все обвинения. Впрочем борзописцы внушают, что Гитлер всего лишь упредил нападение агрессивного СССР. Да только в дневнике Геббельса задолго уже было написано: «Россия должна быть расчленена. Нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства». Гитлер лишь продолжил геополитические планы пангерманистов перед Первой мировой войной. В 1914 году границу Германии по Волге требовали установить берлинские интеллектуалы, а «тоталитаризма» еще не было, была Россия.

Г. Киссинджер в труде «Дипломатия» демонстрирует смесь досады и невольного восхищения, определив «мерой сталинских достижений то, что он пусть даже временно, поменял местами приоритеты Гитлера». Этот успех дипломатии он назвал высшим достижением средств, которые «могли бы быть заимствованы из трактата на тему искусства государственного управления ХVIII века».

И У.Черчилль, и министр иностранных дел Лорд Галифакс, представляя Советско-Германский договор в Палате лордов, признали действия СССР, всего лишь восстановившего свою дореволюционную территорию, правомерными!

* * *

Нынешняя мода отождествлять гитлеровский фашизм и советский коммунизм возникла не сразу с началом холодной войны, хотя тогда острота взаимоотношений с недавними союзниками была сильнее, чем сегодня.

Эту идею не приняли бы в 50-е годы те, кто обнимался на Эльбе, и сопровождал северный конвой. В домах миллионов на Западе еще хранились британские газеты, исполненные восхищения перед защитниками Сталинграда. Все помнили, как союзники ждали от СССР объявления войны до победного конца, боясь, что он остановится на собственных границах.

«Спор об истории» был открыт крупным германским историком Э. Нольте в начале 1970-х годов, когда оправданием геополитического давления на СССР стала борьба «тоталитаризма и демократии». Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и книги Э. Нольте пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно решалась задача: развенчать СССР как главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него.

Э. Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному господству, а как начатую Октябрьской революцией «всеевропейскую гражданскую войну» между двумя «идеологиями раскола». Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и, лишь потом уподобилась своему сопернику. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становился «советский тоталитаризм» и пресловутый пакт 1939 года, которые, якобы, и стали причиной Второй мировой войны.

С легкой руки Э.Нольте коммунизм, всегда и везде считавшийся главной антитезой фашизму, стали называть его прототипом. Концепция Э. Нольте сумела даже затушевать различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом Гитлера, всегда признаваемого наукой о политических учениях. Теперь главный критерий - отсутствие «американской демократии». Однако желание или нежелание какого-либо народа установить у себя демократию в разных формах есть его право, и само по себе не несет угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора.

Что же было вызовом миру со стороны Гитлера?

Если бы Германия, жестоко наказанная победителями в Первой мировой войне, ограничилась мелкими тяжбами за сопредельные территории, то столь обычное явление мировой истории вряд ли привело бы ее к Нюрнбергскому трибуналу. Но Гитлер провозгласил претензии на земли и народы, никогда не бывшие в орбите германцев ни на Западе, ни на Востоке. Такой проект родила языческая доктрина природной неравнородности людей и наций, присущая исключительно нацизму.

Вместе это и стало грандиозным вызовом миру – как суверенности народов, международному праву, так и фундаментальному понятию монотеистической цивилизации об этическом равенстве людей и наций, на которых распространяется одна мораль, и которые не могут быть средством для других. Отрицание права других народов на историю позволяло истреблять второсортных и их культуру, жечь города и села. Ни в одной войне прошлого не было такой гибели гражданского населения на оккупированных территориях.

Но сегодня отождествление нацизма и большевизма стала клише западного обществоведения. Этот тезис помимо аморальности в отношении главного борца против нацистской агрессии, просто антинаучен.

Коммунизм - порождение философии прогресса, корнями уходящей в ересь хилиазма, ставил цель облагодетельствовать все человечество, ради чего следовало пожертвовать всем национальным и даже превратить свою страну в «вязанку хвороста».

Германский нацизм провозгласил право обескровливать и порабощать другие нации для того, чтобы облагодетельствовать свою. Целые аспекты нацистской доктрины основаны не только на идее неисторичности разных народов, свойственной классической западной философии, но и на расовом превосходстве. Это отход от основополагающего начала монотеистической цивилизации – этического равенства людей. Нацизм – это возврат к язычеству, к философии: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Это деление народов на «тварей бессловесных» и «тех, кто право имеет».

Теперь оказывается, что война США и Британии против Гитлера велась не за то, чтобы французы и датчане оставались французами и датчанами, не за то, чтобы латыши и поляки не превратились в свинопасов и горничных у арийцев, а за «торжество американской демократии». И эта война продолжилась в Европе, пока второй «тоталитарный монстр» – СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка Запад», уже его не пугаясь, мог доставлять свою демократию наискорейшим образом - с бомбардировщиков.

Но целью всей стратегии была замена итогов Второй мировой войны итогами «холодной войны». Вот ключ к пониманию беспрецедентных слов Дж. Буша на праздновании приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 года: «Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты».

Объявление ялтинской системы тождественной гитлеровской агрессии - это полная ревизия духа и смысла Второй мировой войны и сотрудничества в ней Антигитлеровской коалиции. И об этом надо напомнить бывшим союзникам.

Отречение от общей победы – это вызов памяти не только русских, но и погибших американцев и англичан. Это оскорбление России, разрушенной дотла фашистской агрессией и отдавшей миллионы жизней не только за право на собственную историю. Они погибли, в том числе и за то, чтобы поляки, эстонцы, латыши и литовцы не прекратили бы свою национальную историю вообще. По нацистскому плану они должны были бы едва читать на немецком географические указатели в «Ингерманландии». В СССР они получили свою долю от всего - и плохого, и хорошего, но они становились академиками и генералами, литераторами и изобретателями и награждались Государственными премиями. Плохи или хороши законы, но, если они одни для всех, никакого оккупационного режима нет!

Теперь Латвию патрулируют натовские самолеты, а этнократические режимы лишают русских права на язык и культуру, гражданских прав на том основании, что Латвия и Эстония были под оккупационным режимом. Президент Латвии Вике-Фрайберге не постеснялась сказать, что «русские должны стать латышами русского происхождения». Это принудительная ассимиляция или вытеснение. И вот парламентарий Кирштейнс уже требует «вывезти всех оккупантов на поезде». Накануне Дня Победы возводятся мемориалы бывшим эсэсовцам. Такая демократия теперь - норма «объединенной» Европы, представляемой эталоном. Не похоже ли именно это на нацистские времена? И какую реакцию вызвало бы гипотетическое требование какого-нибудь русского президента, чтобы, например, татары стали «русскими татарского происхождения»?

Многократно увеличившееся давление на некоммунистическую Россию, очередное вытеснение ее на Северо-восток Евразии ведется под самыми фарисейскими за всю историю лозунгами. Поистине не схватка «идеологий раскола» и не «борьба демократии и тоталитаризма» составляют суть истории ХХ века. Похоже, все еще «нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства». Но главным инструментом нашего унижения является разрушение нашего собственного исторического и национального самосознания. Не пора ли защитить от глумления нашу Победу и нашу Родину?

В последнее время в очередной раз резко обострились разговоры вокруг пресловутого пакта Молотова–Риббентропа. Историки, политологи, журналисты, юристы, политики с яростью, достойной лучшего применения, активнейшим образом включились в эту дискуссию, и вскоре от их высокомудрых речей стало совершенно не продохнуть.

В борьбе все средства хороши, и аналитики используют все, что можно. Мюнхенский сговор, массовая гибель пленных красноармейцев в польских лагерях, Катынь, польские партизаны, Пилсудский — всё идет в дело, дабы оправдать или очернить договор между Германией и Советским Союзом.

И на таком уже высоком уровне идет эта дискуссия, что простому человеку никак не разобраться, слово не вставить. Вынужден простой человек верить, как обычно, «своим». Ежели ты патриот — верь тем, кто говорит про военную необходимость и спасение хотя бы части Польши от нацистов, если демократ — верь тем, кто вещает про преступный сговор двух людоедов.

Градус диалога, между тем, все выше и выше. События семидесятилетней давности настолько захватили мысли признанных экспертов, что они уже не замечают, что выходят за границы здравого смысла и нормального исторического анализа. Это именно тот случай, когда специалисты становятся заложниками своих знаний и неспособны уже абстрагироваться и взглянуть на вещи со стороны. А стало быть, в дело придется, как обычно, вступить дилетанту и робко вставить свое скромное слово в яростную полемику экспертов. Они, конечно, отмахнутся и продолжат, ну да и Господь с ними, история делается не экспертами.

Итак, предлагаю себя в качестве дилетанта и клянусь, что в полной мере соответствую заявленному. Исторического образования не имею, в жизни не бывал в архивах, историю изучаю в основном по художественной литературе. Никогда не читал ни одной книжки, посвященной пакту Молотова–Риббентропа и сопутствующим событиям, не участвовал в полемиках, все рассуждения и дискуссии слушал только мельком по радио во время приема пищи, по ТВ никогда не досмотрел ни одной передачи до конца, да и материалам в прессе не уделял особого внимания. В общем, действительно классический неравнодушный дилетант, коих и желают склонить на свою сторону все дискурсанты. И, как обычно, ни в чем толком не разобравшись и не желая слушать умных людей, дилетант сразу начинает всех учить и выдвигать претензии.

Работа с материалом у экспертов идет на самом высоком уровне. Подробнейшим образом изучаются и всесторонне осматриваются исторические документы, политические обстоятельства, правовые аспекты, дипломатические казусы. Высоколобые много говорят про общую геополитическую ситуацию, про исторический момент, про информационный фон. Но почему-то забывают о самом главном. О психологии людей того времени. О том, как по-разному воспринимали ту же Польшу в мире. И немцы, и русские, и страны бывшей Антанты. О том, насколько легитимны в сознании граждан различных стран были границы после Первой мировой войны. Есть несколько моментов, которые кажутся наиболее вопиющими среди всей этой бесконечной говорильни, попытаемся развенчать их.

Развенчание первое. Завоевательная политика Сталина

Чудовище Сталин, вступив в преступный сговор с чудовищем Гитлером, оттяпал себе половину Польши, нарушил все человеческие и божеские законы. Минутку. А сколько до этого времени Польша существовала как независимое государство? С момента развала Российской империи? Чуть больше двадцати лет, чуть больше, чем прошло сейчас со времен развала СССР. А время сейчас идет куда быстрее и наполненнее событиями. Советская Россия на момент начала Гражданской войны потеряла процентов девяносто территории Российской империи и на протяжении всего времени своего существования постепенно и в постоянном режиме возвращала себе утраченные земли и наводила порядок на них. Восточная и Центральная Украина, Средняя Азия, Дальний Восток, Закавказье. Это мы сейчас воспринимаем Финляндию и Польшу как независимые государства, а тогда они были ровно такими же осколками Империи, как Белоруссия или Украина. Кроме всего прочего, Польше достался и изрядный кусок Украины, весь Запад, возвращение которого было уже совершенно оправданно. И если кому-то из врагов Советской России это не нравилось, то причины были вовсе не в легитимности Польши как государственного образования, а в общем неприятии большевизма и ненависти к Сталину. Восстановись в России к тому времени монархия, отношение к Польше было бы ровно таким же и даже более того, без всяческой большевистской интернациональной романтики и ленинского «права наций на самоопределение». Вернуть утраченные территории — это была вовсе не личная маниакальная идея Сталина, а общая мечта всех русских, что белых, что красных.

Развенчание второе. Версальский мир и нерушимость границ

Нерушимость и легитимность границ в Европе между двумя мировыми войнами также вызывает сомнения. Многие считают, что не было никаких двух мировых войн, а была только одна война, которая просто прошла в два этапа. Версальский договор — это вовсе не вечный мир, а только перемирие. Государства-участники, одинаково истощенные войной, использовали мирное время, чтобы подготовиться и начать все по новой, мобилизовать народ, модернизировать армии, разработать новые вооружения.

Многие страны, конечно, в результате территориальных пертурбаций начала века не потеряли, а только приобрели. И, безусловно, они сейчас настаивают на том, что те границы были справедливы и незыблемы. То же можно сказать и о возникших из ниоткуда новых государствах. Отчего же мы воспринимаем только позицию этих государств, а не тех, кто остался после Первой мировой и Версаля обижен?

Границы, которые были установлены после Версаля, вовсе не воспринимались ни Россией, ни тем более Германией как нечто вечное и нерушимое. Да и вообще принцип нерушимости границ впервые был официально принят в качестве нормы международного права только в 1970-м году, а в тридцатых никто об этом и не помышлял, даже при создании Лиги наций. Но даже и без этого принципа отношения к границам после Первой и Второй мировой войны — это нечто совершенно разное. Наши же современники почему-то оценивают нерушимость тех границ по сегодняшним меркам. Европа кипела полсотни лет, разваливались империи, по швам трещала колониальная система, возникали новые государства, взаимные территориальные претензии были у всех политических субъектов, социалисты и анархисты всерьез говорили о вообще всякой отмене государственных границ, и это все равно не могло закончиться ничем, кроме глобальной войны. Естественно и стремительно наращивающий мощь Советский Союз не мог не участвовать в этом переделе.

Развенчание третье. Сталин вступил в сговор с Чудовищем

Это, пожалуй, самый забавный из пунктов. В момент подписания пакта в сознании мировой общественности ещё не было никакого нацистского «чудовища». Гитлера очень не любили и очень боялись. Многие считали его за сумасшедшего маньяка, многие видели в нем угрозу. Доходили слухи о репрессиях по отношению к евреям, коммунистам, сектантам, психически больным, однако ни о каких массовых преступлениях, особо поражающих воображение людей, только-только видевших чудовищную мясорубку Первой мировой войны, революции, Гражданскую войну в России и совсем недавно в Испании, речи не шло. Нацисты ещё не успели совершить никаких из ряда вон выходящих преступлений или невиданных в других европейских странах репрессий, общественность была возмущена разве что их характером и идеологической направленностью.

Над Гитлером и нацистами больше смеялись, считая их за чокнутых эзотериков. В газетах публиковались глумливые репортажи, высмеивающие обмеры «учеными рейха» черепов египетских мумий. В каждой демократической стране вполне легально действовали фашистские партии. Британский союз фашистов собирал на митинги сотни тысяч чернорубашечников. Французские фашисты были в одном шаге от того, чтобы захватить власть. В Америке к фашистам относили Уолта Диснея и губернатора Луизианы Хью Лонга. И это не говоря уже о тех странах, в которых помимо Германии пришли к власти фашистские партии.

Контакты европейских держав с Гитлером были вполне регулярными, и дипломатические отношения поддерживались даже в большей степени, чем с Советским Союзом. Германия была полноправным членом мирового сообщества. И контакты с ней вовсе не казались чем-то особенно страшным. И заключение «пакта о ненападении» между двумя мощными соседними государствами не было чем-то из ряда вон выходящим.

А между тем, почему-то отношение к декларативному (вспомним, с какой легкостью этот договор нарушит Гитлер) пакту у нас трактуется как союз с дьяволом. Дьявол-то он дьявол, да вот только об этом тогда ещё никто не знал.

Развенчание четвертое. Оправдывания и объяснения

Все предыдущие упреки и претензии были адресованы к «экспертам-либералам», а между тем, есть у дилетанта упрек и к «экспертам-патриотам». Следует он из всех вышеперечисленных. Зачем оправдываемся? Зачем объясняемся?

Наши предки взяли своё и по своему праву. Вернули почти все земли Российской империи, а кое-где и приумножили. Воссоединили Украину. Объединили славян. Отомстили полякам за позорное поражение в войне 1921 года и последующие оскорбления. Отодвинули границу. Этим нужно гордиться, а не оправдываться. Впоследствии мы помогли организовать полякам партизанское движение, затем освободили их от немцев, помогли восстановить страну, сделали своими союзниками, оказали честь, выбрав Варшаву местом заключения договора всего социалистического блока. Страны Варшавского договора, как это звучало! Когда ещё Варшава имела такое значение в мире?

Поляки сами отказались от этого, ну так это их проблемы. Есть в нашем обществе такие странные люди, кто готов каяться вообще за всю историю России. Их немного. А нам-то зачем? Вам, «экспертам-патриотам», нам, обывателям? Какой смысл объяснять и оправдывать доблестные деяния своих предков? Эдак можно глубоко в историю заглянуть. Может, извинимся перед греками, что Аскольд и Дир на Константинополь ходили?

Не о чем разговаривать с теми, кто считает, что вся история крутится вокруг этого мелкого, недолго действовавшего договора. Для их мифологии он все равно важнее, чем для нас. Для них был колоссального значения пакт между Третьим рейхом и СССР, а для нас это был временный договор о ненападении между Германией и Россией. Вот и всё.

Ретроспективный реваншизм

История делается не историками, она ими интерпретируется. Очень скоро интерпретируют и нас. Вульгаризируют и вставят в свои убогие представления о нашем времени. И, зная экспертов и всяких историков, можно уже сейчас предположить, как именно. По всей России полыхает Чеченская война, тандем враждует между собой, разлагающаяся элита устраивает пиры в Кремле, судилище над ЮКОСом собирает толпы зевак, ну и так далее.

Эксперты каждый раз наступают на одни и те же грабли, интерпретируют исторические события, каждый раз меряя все по текущему положению вещей, социальной составляющей, общественной морали и объективной реальности. Но это было бы ещё ничего, — если бы не начали они играть в совсем уже глупые игры — вовлекать общество в оценки тех или иных исторических событий. Они слишком буквально приняли словосочетание «суд истории», решили, что могут инспирировать в нем судебные процессы и распределить роли защитников и обвинителей и даже сами выносить приговоры.

Ретроспективный реваншизм, пожалуй, стал отличительной особенностью две тысячи девятого года, и он принимает все более фантастический характер. Как же некоторым не хватает машины времени, чтобы вернуться назад и все поправить, всем отомстить. Вырвать Гитлера за секунду до самоубийства и в Гаагу его! Клонировать Сталина и расстрелять! Кажется, что самые наши борзые из борзописцев уже пакуют ранцы и качают мышцы, готовясь совершить скачок в прошлое и показать кузькину мать всем врагам польской демократии и эстонского авторитаризма. Сидят себе Молотов с Риббентропом, договор подписывают, а тут открывается дверь измерений, и сквозь голубоватое сияние в кабинет заходит член Общественной палаты Николай Сванидзе и осуждающе смотрит на них. Смешно? А вот Сванидзе не смешно.

Подобно Тарантине, который позволяет евреям в своем последнем фильме ощутить некоторое удовлетворение от крошения нацистов в мелкую капусту, наши либеральные деятели хотят дать полякам ну хоть какое-то маленькое удовольствие в топтании по гадким Молотову и Сталину.

Гневный взгляд современников шарит по прошлому подобно сауронову оку, высматривая там всякие гадости-несправедливости, чтобы вынести на «суд истории» и выступить там обвинителями. Время у нас сейчас ух какое, а стало быть — судить всех этих Тамерланов-Чингисханов по законам военного времени. Приговорить к расстрелу, приговор привести в исполнение немедленно! И строчат пулеметы клавиатур, и пули букв летают по всему рунету. Почем зря. Ни злодеям, ни героям эти пули не причиняют ни малейшего вреда. Да и современники ко всему этому пустословию совершенно равнодушны. Что было, то быльем поросло.

Каяться все равно никто ни за что не будет.

В год 70 - летия начала Второй мировой войны развернулась широкая пропагандистская компания в западных и "смежных" срествах информации о безнравственности политики Сталинского СССР, якобы ставшего винвником этой бойни. ОБСЕ уравнивает режимы СССР и Германии. На RTVi многие клоуны, недоучки и психбольные (Шендерович, Альбац,Новодворская) и прочие, возомнив себя политологами и историографами, целыми днями полощут этих русских, кои омрачают светлый облик европейского фашизма.

Многие, в том числе и Путин, делают акцент на некоей безнравственности политики СССР в этот период.

Но - позвольте, с каких это пор к политике прикрепляется нравственный критерий. Что политика США в 80-90 годы шибко нравственная. Или террористическое, нарушающее бесконечно Устав ООН государство Израиль, где президент - насильник, премьер и нач. Ген. Штаба- воры, более нравственно, чем Иран.

Предствители нынешнего среднего поколения, из категории так называемых «продвинутых», сформировавшиеся в 80 - 90 годах, на волне массовой, зачастую несправедливой, критики всего,что происходило в СССР, безапеляционно считают,что виновником войны между СССР и Германией является советское руководство и лично Сталин И. В.. Пообщавшись с ними,понимаешь, что основным источником такой информации для них явилась широко растиражированные труды Суворова-Резуна, особенно «Ледокол».

На лекции,во время дискуссии, одна студентка сказала следующее:"А вот Виктор Суворов доказал,что ..."". Поскольку подобные высказывания встречаются нередко,это и побудило меня написать настоящую статью.

Вообще говоря всякое художественное произведение не может являться источником каких-либо фактов и научных знаний. Не для этого создаются художественные произведения. Мы же смотрим американский фильм про оживших мертвецов,где в начале появляются титры:"...эти события действительно произошли в 1991 году в городе...",понимаем,что это всего -навсего авторский приём,игра творческого воображения. Так и с произведениями Суворова. Это просто художественные книги облачённые в целях английской государственной пропаганды в оболочку псевдодокументальности.

Но коль есть люди свято верящие печатному слову,широко тиражироемому по причинам сугубо рыночного свойства (деньги-интерес читателей-деньги),то надо ответить..

Сам Суворов не скрывает,что все сведения для трудов он брал из открытых источников. В бытность его в СССР Резун-Суворов,как рядовой опер ГРУ не имел доступа ни к каким секретным советским архивам. После бегства в Англию-тем более.Казалось бы,как для английского шпиона,ему открыты архивы Британии. НЕ тут-то было! Архивы Англии о Второй Мировой войне ещё на 40 лет засекречены. А какой дурак шпиона(пусть даже своего) допустит к каким-то бы ни было секретам. Значит ему остаётся только либо самому сочинять для зарабатывания на своё существование(жизнь в Лондоне дорогая),либо получать тщательно отсортированные пропагандистские наставления от своих английских хозяев.

Основная агитационно-пропагандистская идея произведений Суворова -несложная. Это убеждение читателя в том,что русские являются носителями абсолютного зла и ни на что хорошее не способны. Этой западной блевотине уже много веков и он тут ничего нового не сказал. Даже нацистский преступник начальник гитлеровского ГенШтаба Гальдер писал в своих дневниках,что в СССР не демократический,а "тоталитарный"режим.Уж лучшего знатока демократии трудно найти. Да, не было у нас демократии,да сейчас нет её нигде,разве что в Монако.

Имеющиеся документы совершенно определённо и однозначно доказывают,что главные виновника,увы,это демократические страны:Англия и Франция.Имея реальные возможности остановить Гитлера ещё в зародыше,они позволяли ему укрепляться за счёт других территорий Европы,рассчитывая его руками уничтожить СССР. И делали это не по причине того,что в СССР не было демократии,а по вполне шкурным интересам-урвать потом что-то себе.Да и янкесы не без греха-были крайне озабочены тем,что Версальский мир не позволял США стать супердержавой. В общем обычные шкурно-рыночные интересы и привычка загребать жар прибыли чужими ручонками.

Я внимательно анализировал всё написанное Резуном. Потом изучил фактические данные статистики того времени,первоисточники и архивы. Резун приводит много верных статистических данных( ему доступных) и часто ссылается на действительно фактические документы.Он,безусловно,талантливый писатель и въедливый исследователь. Однако назвать его светочем истины в истории 2-ой Мировой войны никак нельзя. Встречаются прямая и наглая ложь, выводы умело вырванные из общего констекта, собственная субъективная интерпретация фактов.

Он навязывает таким образом читателю основной пропагандистский тезис – тоталитарное и кровожадное руководство СССР готовилось к нападению на беззащитную Германию и Европу, но доблестная армия фюрера упредила этот замысел и нанесла контрудар.Этот довод использовал на Нюренбергском процессе Г.Геринг для своей защиты,но он был разбит в пух и прах юридическими фактами на процессе после чего суворовских первоисточников,вполне законно,повесили.

Вот последовательность шагов развязывания войны:

    * -19 марта 1930 года Римский Папа Пий 11 обьявляет крестовый поход против СССР.
    * - 1930 год планирование агрессии против СССР Польшей,прибалтийскими государствами,Францией и Англией. Спасибо немцам - упёрлись(особенно, Г. Герингу надо сказать спасибо) и планы сорвались.
    * -11 декабря 1932 года. Декларация Англии,Франции,Италии,США о признании равенства Германии в вопросах о вооружении.
    * -30 января 1933 года. Гитлер у власти.СССР прекращает сотрудничество с Германий.Германия выходит из Лиги Наций
    * -26 января 1934 года подписан Германо-Польский пакт о ненападении и сотрудничестве. Напуганный СССР готовится к обороне, а Вооружённые силы крайне слабы, промышленность отсталая и не оправившаяся от разрухи и Гражданской войны,поэтому, для самосохранения, вступает в Лигу Наций чтобы хотя бы как-то обезопасить себя.
    * -1935 год. Германия отказывается от Версальского договора и заключает с Англией морской договор. Теперь она начинает массовое производство подводных лодок.
    * -7 марта 1936 г. Германия захватила Рейнскую Международную область. Немецкие генералы полагают арестовать Гитлера,если на это будет хотя бы малейшая реакция Франции или Англии. Реакции нет, - только поощрительное молчание.
    * -19 марта 1936 г. Италия завоёвывает Эфиопию и присоединяет Албанию.Лига Наций поощряет её за это снятием Международных санкций.
    * -23 октября 1936 г. Итало-Германское соглашение о разграничении сфер влияния на Дунае и Балканах,совместной борьбе против республиканской Испании.Оформление оси Рим-Берлин.Против фашистов в Испании воюет только СССР и Интербригады состоящие из необученых добровольцев - идейных врагов фашизма. Вот когда и возникло противостояние: мы и они. МЫ - за демократический режим испанских республиканцев, ОНИ(все европейские государства, Британия,США и др.) - за фашизм. Именно в Испании Гитлер и зародил опыт и практику военного строительства.
    * -24 июня 1937 года издана Директива вермахта "О единой подготовке вермахта к войне". Воодушевлённый поддержкой Запада Гитлер решил уже не мелочиться.
    * -28 января 1938 года. США приняли новую программу вооружений.
    * -10 февраля 1938 года в Румынии установлена фашистская диктатура Антонеску.
    * -12 марта 1938 г.Германия присоединяет к себе Австрию и это признают(2 апреля)Англия и (6 апреля)США. Действуй, Адольф, в том же духе. Политика Гитлера, сначала пугавшая немецкую элиту,начала оправдываться. Он действительно показал своему народу свою "гениальность и предвидение".
    * -5 мая 1938 года. В Японии издан Указ императора "О всеобщей мобилизации нации" 6 ноября заключён "антикоминтерновский пакт" и оформилась ось Берлин-Рим-Токио. Японцы начали захватывать крупные города Китая и угрожать Советскому Дальнему Востоку. Над СССР нависла угроза потери Дальнего Востока и Сибири. Помощи ждать не от кого, мы окружены врагами. Союзников у Коминтерновской России нет.
    * -30 мая 1938 года. В Германии принят план "Грюн" о нападении на Чехословакию.
    * -29 июля 1938 года японцы вторглись у озера Хасан. Идут, до 11 августа жестокие бои советской и японской армий. Лишь с огромными потерями, каким - то чудом удалось остановить японскую агрессию.Очевидно следовало ждать продолжения войны. Началось накопление военного потенциала Дальнего Востока для предстоявшей длительной войне с могучим врагом(Вспомните Цусиму и Мукден).
    * -19 сентября 1938 года Англия и Франция предьявляют Чехословакии ультиматум с требованиями удовлетворения претензий Германии на Судетскую область Чехии.
    * -1938 год 29-30 сентября. Мюнхенский сговор. Чехословакия сдалась ультиматуму и отказалась от военной помощи СССР. Германия, совместно с Польшей и Венгрией, оккупировала Чехословакию. Именно тогда Черчиль назвал Польшу "гиеной"( высоконравственное крепкое выражение сэра Уинстона).
    * -26 января 1939 года фашисты, при поддержке Италии, Германии и Англии, полностью захватили Испанию. Англия и Франция признали правительство Франко. Фашизм в Европе окреп. Великие американцы: Генри Форд и Джозеф Кеннеди - истиные янки,награждаются Гитлером за идеологическую поддержку (экономическая помощь-само собой).
    * -24 февраля 1939 г. Венгрия присоединилась к "антикоминтерновскому пакту".
    * -21 марта 1939 г. Германия предьявила Польше ультиматум о возврате Данцига.
    * -22 марта 1939 г. Германия оккупировала Клайпеду. Героические Прибалты засунули язык в задницу.
    * -3 апреля 1939 г. Гитлер утвердил план "Вайс" о нападении на Польшу. Всякий союз с СССР Польша отвергает категорически.
    * -27 апреля 1939 г. Англия приняла Закон о всеобщей воинской повинности.
    * -28 апреля 1939 г. Германия денонсировала договор о ненападении с Польшей.Польша отказывается принять помощь СССР в вероятной войне с Германией.Англия и Францию не соглашаются на предложения СССР о совместных действиях против Гитлера. Очевидно,что они подталкивают Германию к войне с СССР.
    * -23 августа 1939 года заключен пакт о ненападении между СССР и Германией. Это вызвало обиду Японии на Германию, привело к отставке премьера Японии и позволило оградится от врага СССР на Востоке.
    * -1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. 5 сентября польское правительство сбежало,прекратив управлять государством. Союзники Польши Франция и Англия не оказывают помощи. Даже на просьбы поляков хотя бы разбомбить немецкие обьекты они получает ответ: " ...мы не можем уничтожать частную собственность." Да и не с кем уже в Польше вести диалог.
    * -3 сентября 1939 г Германии официально обьявили войну Англия,Франция,Австралия,Индия,Новая Зеландия, а 6 сентября ЮАР,10 сентября-Канада. Это явилось полной неожиданностью для Гитлера,справедливо полагавшего,что ему назначено Западом ведение войны с СССР.
    * -5 сентября 1939 г. США обьявили о своём нейтралитете в войне с Германией. И этот нейтратилет они поддерживали даже после Пирл-Харбора,пока Гитлер сам им не объявил войну.
    * -1939 год. После поражения Польши Франция и Англия не ведут никаких военных действий против Германии. Период "странной войны". В это время немцы подготовили план "Гельб" о развёртывании сил против Франции и начали подготовку к боевым действиям.
    * -2 декабря 1939 года США приняли мораторий на торговлю с СССР,после начала войны СССР с немецким союзником-Финляндией.
    * -1940 год. Немцы захватили Францию. 14 июня взят Париж.22 июня Франция капитулировала.Гитлер,оккупировав Норвегию и другие страны-хозяин Европы. На него работает весь потенциал европейского континента (450 миллионов человек, вся промышленность Франции,Чехословакии,Голландии,Польши и других. К примеру, французские кораблестроительные заводы имели производительность труда выше, чем у немцев).Формируются новые дивизии,Резко увеличен военно-экономический потенциал. Теперь воюют только Британская империя с Германией. Гитлер же всегда говорил,что Англия-естественный союзник немцев и не захватывает беззащитный Лондон.

Хотя 1939 год считается началом Мировой войны, но тогда это ещё не было очевидным.Ведь вооружённую борьбу с фашизмом к тому времени вели только демократические, общественные , разрозненные силы и Советский Союз. Другие страны явно или неявно поддерживали фашизм, считая его меньшим злом чем коммунизм. Американские "Форд" и "Стандарт Ойл" фактически до конца войны обеспечивали рейх машинами и нефть( через Испанию после 1942 года)

Каждое государство имеет военно-стратегические планы войны составленные зараннее. Например США,в этот период готовились воевать со всеми,в том числе и с Англией(такой план ,с удивлением,оказался обнаружен в США уже в 1946 году). То же самое делали и в СССР. Было неясно,как поведёт себя Турция,Япония(с Японией был заключён пакт ненападения сразу же после германского,причём японцы это сделали без согласования с немцами,в отместку за пакт Молотова-Риббентропа),нейтральные США и та же Англия,которая иммитировала боевые действия в никому не нужной Сионистской Палестине.. Наша разведка не смогла получить полную картину предполагаемых действий Гитлера, поскольку сам Гитлер не знал что ему делать.Всё было только в общих,гипотетических чертах чертах и не позволяло адекватно реагировать.

Я, например, почему-то больше верю немецкому генералу Эриху фон Манштейну,на коего любит ссылаться Резун, чем самому Резуну-Суворову. Во-первых, Манштейн не был сотрудником НКВД-КГБ, в отличие от Резуна. Во-вторых, он не был предателем и воевал до упора. В-третьих, он неплохой военный теоретик и потомственный профессионал, находившийся в высших военных структурах Рейха. В-четвёртых, в 1955 году он сытно жил в Германии, после освобождения в 1953 г. из английской(кстати)тюрьмы, и ему никого не надо было бояться.Манштейн не был никем ангажирован, кроме ,может быть,английских спецслужб.Ему уже не было нужды особо врать о событиях на Восточном фронте. По-этому, его труды, например, «Утраченные победы» и «Из солдатской жизни», я рекомендую прочесть тем, кто желает разобраться в первоистоках военной политики Германии того времени.

Если посмотреть архивы Советской разведки, то можно увидеть, что руководству СССР было многое известно о планах Гитлера напасть на нас и о полной неготовности Германии вести затяжную войну.И о том,что в руководстве Рейха были разногласия,измена и просто идиотизм. И о том,что общественный строй Германии порождал автоматически всевозможные беды для немецкой системы гос.управления.Сталин умело всё это использовал. Но известно было не всё.

Самое главное: план "Барбаросса" не был добыт, направление главного удара немцев разведка не смогла установить,общую численность германских вооружённых сил не знали(преувеличивали),даты нападения не установили.Был огромный ворох агентурных сообщений о различных сроках нападения и многие сроки не сбылись. Англия развединформацией нужной не делилась. Большая часть того, что мы узнавали-результат работы наших же разведчиков в Англии ("Кембриджская пятёрка").

Ну,а почему так трагичны были для Советской Армии первые месяцы войны,-это особая тема. Кроме привычной русской расхлябанности и перестраховки,полагаю,что всё произошло действительно из-за несвоевременного и неверного сосредоточения войск СССР на Белостокском выступе и неправильном выборе направления главного удара Вермахта,переоценке сил противника,ошибках управления силами Западного Особого округа. И конкретно Жуков и Тимошенко виноваты, в катастрофе 1941 года. Вся же военная история этого периода полностью изуродована Хрущевско-Жуковскими интерпретаторами,поэтому не подлежит адекватной оценке по открытым советским источникам постсталинского периода.

Опыт немецкого вторжения в Польшу, Францию и другие страны показал, что положение СССР могло бы быть гораздно хуже, если бы не стойкость нашей государственной системы и,всё таки, определённый военно-стратегический талант Сталина,сумевшего хотя бы как - то успеть подготовиться к неравной битве.

Ведь французская армия,усиленная англичанами,почти в 4 раза превосходила немцев в 1939 году.Однако немцы их размазали по европам за месяц. Если бы не атлантическая солидарность лично Гитлера, остановившего Гудериана у Дюнкерка и замедлившего реализацию эвакуации в Англию,то и Англия была бы оккупирована. Сомнений нет. У англичан никакой толковой пехоты на острове не было,а партизаны и ополчение из англичан - это есть английская Комедия. Кстати никакого массового партизанского сопротивления в Европе и не было, не считая английских диверсантов. Партизанили только сербы и греки. Всё СОПРОТИВЛЕНИЕ - это коммунисты.

Чтобы понять истиный смысл алгоритма действий руководства СССР, надо быть в этом руководстве и в это время. Иначе, пост-фактум,с позиций сегодняшнего дня, оценивать действия Сталина, как это делает Резун, бессмысленно.А Резун ещё и свои домыслы плюсует.

А господину Резуну,так умело манипулирующему со статистикой могу рекомендовать к изучению,для рассказа английским офицерам,эпизод 2 Мировой,когда миллионная,эшелонированная,до зубов вооружённая английская группировка,находившаяся в неприступном укрепрайоне Сингапур,полностью попала в плен маленькому отрядику японского генерала. Это интереснее,чем все эпизоды войны,вместе взятые. И показывает,как складывается в войне победа. Или есть хороший эпизод,когда немецкое торговое судно-капер утопило огромный австралийский линкор,во время морского боя. Вот это и показывает,что при самом тупом руководстве, и японцы, и немцы воевали отнюдь не карикатурно и слабыми или дебильными не были.

Англия и США мечтали столкнуть Германию с СССР, делая множество кулуарных усилий. Польша также не была беззащитной паинькой и вполне нагло вела себя в отношении Германии в предвоенный период. Тогдашнее польское руководство явно преувеличивало геостратегический потенциал государства и находилось под прямым давлением английской политики. И Сталин всё это знал,но он,вероятно,уже к 1940 году определился с разделом сфер мирового влияния между СССР,Англией и США. Поэтому его действия вполне логичны.

Одно мне непонятно,почему скульптор Церетели,соорудил памятник самому неадекватному из русских императоров - Петру,тогда как величайший царь-Иосиф Виссарионович остался без столь громоздкого знака внимания.

СССР всегда боролся за возвращение западных территорий захваченных Польшей и когда это осуществилось в 1939 году, иных задач на Западе, кроме обороны, у сталинского руководства уже не было. Стратегический момент,обеспечивающий сравнительно лёгкую победу над немцами, был в период их войны с Францией. Сталин этого не стал делать. А уж когда немцы начали укрепляться на Востоке, обрастая потенциалом захваченных территорий, планировать срочную агрессию против Германии вообще стало глупо. Не сомневаюсь,что Сталин планировал при возможности покорение Европы(а может и всего мира).Ну и что из этого. Англия и США тоже это делали а США и сейчас делают. Обычное дело для империй.Тут морально-этические претензии также неуместны,как требование девственности у проститутки.

Если бы загнанные,своими же действиями,в тупик Гитлер и его окружение,не были идиотами,они бы как и Великий Сталин,поняли,что в мире формируются две супердержавы-США и СССР.Гитлеру,в 1939 году надо было срочно вступать в СССР на правах 16 союзной республики и тогда он бы спас свою власть на некоторе время. А так,всё что он не делал-прямое самоубийство.Объективное развитие мира ,увы, оказалось непреодолимо и беспощадно не только к отдельно взятой властной нацисткой элите,но и к целым группам государств,что и показала дальнейшая история.

Гитлер, в узком кругу, ещё в 1938 г. говорил,что он не идиот развязывать войну. Но его, в короткий срок, перевоспитали западные же лидеры, отдавшие Чехословакию, Польшу и не сумевшие отстоять Францию. Он ведь как рассуждал в отношении Польши, с которой заключил пакт о ненападении: «Они нам не угрожают, но вдруг когда-нибудь захотят на нас напасть». Также умозрительно и,в основном единолично, он мотивировал намерение напасть на СССР-мол, «рано или поздно Советский Союз перейдёт в наступление». Примерно таковы и рассуждения Резуна.

Германия собиралась напасть на Польшу, независимо от того, согласился бы СССР на подписание Пакта о ненападении и сопутствующих протоколов. В то же время заметим, что сам Пакт Риббентроп-Молотов предоставлял Германии куда меньше гарантий, нежели Н. Чемберлен предложил Польше. Если непредвзято изучить Данцигский кризис 1939 года, то вообще создаётся ощущение, что стремление Гитлера к войне нашло полное понимание и поддержку тогдашнего польского правительства. И не было у Сталина альтернативы подписания Пакта. Упрекать его не в чем.

Вот что говорит Э. Манштейн о начале войны с СССР. Цитирую со страниц 190-191(Э.Манштейн. Утерянные победы):

«Общее впечатление от противника было такое, что он во фронтовой полосе не был захвачен в расплох нашим наступлением, но что советское командование не рассчитывало на него и поэтому не сумело быстро подтянуть имевшиеся в его распоряжении крупные силы.».

«По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать- во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, - что рано или поздно Советский Союз перейдёт в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление.». «Обе советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы…»

«Более всего будет соответствовать правде утверждение о том, что развёртывание советских войск, уже начавшееся с развёртывания крупных сил ещё в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развёртыванием на всякий случай.» К 22 июня 1941 года советские войска были бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для обороны.»

«Конечно, летом 1941 года Сталин ещё не стал бы воевать с Германией.» (Конец цитирования Манштейна).

Таким образом из уст гитлеровского полководца становится ясно, что Резун, затратив кучу английской бумаги, просто повторил пропагандистское клише Гитлера(возможно,сам того не желая), которому при жизни фюрера не верили даже его фельдмаршалы.

Абсолютная правда о 2 Мировой войне,на мой взгляд,не будет известно не потому,что многие тайны спрятаны Сталиным и другими советскими начальниками,а потому,что эта тайна равномерно распределена между СССР,Англией и США.И только в российском бардаке 90-х годов могли публиковать убойные архивы и обливать грязью своих отцов и дедов(а,что взять с проституток и педерастов),а уж, в доску демократичные, англосаксы этого себе не позволят.У них душонки легко ранимые. А уж по части зверств и политической подлости Англия и США ничем не отличались и не отличаются от прочих империй. Мы не дети - вполне различаем пропаганду и реальную политику...

Что же предшествовало окончательному переходу англо-немецкой войны в Мировую ?

12 мая 1941 года (перелёт Р. Гесса) Англия дала санкцию Гитлеру на захват СССР. Ребята договорились. Следы этого с тех пор анличане усиленно прячут. Засекретили эти переговоры на века. Гесса,не совершавшего никаких реальных преступлений, осудили пожизненно в одиночку,а когда в Горбачёвские времена его хотели выпустить имитировали его самоубийство. Всё вещественные доказательства убийства Гесса уничтожили и не дали Германии расследовать этот факт. С тех пор англичане привлекают холуев , типа Резуна,для дальнейшего заметания следов.

15 мая Гитлер, в соответствии с этими договорённостями отдал приказ о войне с СССР. Он всегда говорил своему окружению,что не начнёт войну на два фронта. После 12 мая 1941 английский фронт закрылся. Пора было реализовывать план "Барбаросса". По техническим причинам (из-за Италии) пришлось перенести дату на 22 июня.

И всё бы было прекрасно для Англии и Гитлера,но... Вмешались США, которым в силу экономических причин,надо было кончать с Британской империей и никак нельзя было не воспользоваться сложившейся ситуацией. Янки сами хотели напасть на Англию. Результатом грубого шантажа стало подписание Черчилем Атлантической Хартии 14 августа 1941 года положившей начало победе доллара над футом стерлингов и прикрывшей Англии возможности наслаждаться плодами дружбы с Гитлером.

Ну,а после Сталинградской битвы Чечилю пришлось уже задуматься о заметании следов дружбы с фюрером. Хотя эти договорённости выползали,как шило из мешка периодически(например, конвой PQ-17).

Реально,фашисты тщательно заботились о своём "демократическом" имидже на Западе.Много усилий для этого прилагали. Делали постоянные реверансы США,Англии. Например,великодушно разрешили увезти жителей Ленинграда(чтобы не кормить) в США, перед полным разрушением города по плану Гитлера,переводили стрелки по расстрелу поляков в Катыни на СССР,тщательно прятали доказательства зверств в концлагерях и массовых казней мирного населения. Всё таки фашизм-это порождение Запада и его лидеры не собирались противоречить общему направлению идейно-политической стратегии.