"Миф № 40. Цена Победы (над Германией) непомерно велика, так как Верховный Главнокомандующий Сталин не щадил людей на войне, любые успехи советских войск оплачивались огромным количеством жертв — забросали противника трупами.
Миф № 41. Никто убитых во время войны толком не считал, и потому до сих пор невозможно понять, сколько же на самом деле погибло на полях сражений, а те цифры, что ныне опубликовали, — очередной пропагандистский трюк.
Миф № 42. Когда после войны подсчитали демографические потери страны и армии, то Сталин попросту побоялся назвать точную цифру потерь.

Начало этим мифам еще на XX съезде КПСС положили Хрущев, а также высшие военачальники военной поры. Им-то надо было на кого-то списать те громадные жертвы, которые народ, прежде всего из-за генеральской дури, вынужденно принес на алтарь Великой Победы. Является одним из наиболее востребованных мифов как в антисталиниане, так и в мифологии о Великой Отечественной войне. Кто только и как только не изголялся на эту тему! Вот один из современных «героев»-«арифметиков». Не прошу любить и жаловать — большой «специалист» по истории войны Б. Соколов. По его утверждениям, на одного убитого тевтонского супостата приходится 10 убитых советских солдат!? А «чемоданами щедрый» на любой компромат бывший вице-президент РФ А. Руцкой перещеголял даже Б. Соколова — по его утверждениям за каждого убитого фашистского гада мы платили жизнями 14 наших солдат!? Не обошлось и без таких «гуру» заумного антисталинизма, как С. Говорухин, А. Солженицын и иже с ними. И что же в итоге получается?! Если взять подлинное число погибших на полях сражений, а оно давно известно, и умножить на эти самые 10 или даже 14 раз, то получится, что в войну погибло более половины всего населения СССР!? Не могу в этой связи не согласиться с мнением известного российского писателя Станислава Куняева: «Мы и так понесли тяжелейшие потери — более 20 миллионов... Неужели вам этого мало?! Неужели вы так ненавидите Россию и победоносный Советский Союз, что со сладострастным садизмом хотите, чтобы погибших было не 20, а 40, еще лучше 80 миллионов?! Стыдно, господа!» Во всем согласен с уважаемым С. Куняевым, кроме последнего выражения. Какие они, к черту, «господа»?! Извращенцы-«арифметики», не приведи Господь! Да и какой может быть стыд у них? Это же не по их части! Что им до подлинной реальности?!

Ведь в реальности же все было принципиально наоборот. Начнем с того, что Сталин всегда чрезвычайно трепетно относился к сохранению жизней солдат и офицеров. Еще на проходившем 14—17 апреля 1940 г. в ЦК ВКП(б) совещании начсостава РККА по обобщению опыта боевых действий в войне против Финляндии Сталин выступил 17 апреля (на седьмом, вечернем заседании) с большой аналитической речью по этому вопросу. В ней непрерывно звучали откровенно сформулированные настойчивые призывы Сталина к командному составу РККА овладеть, наконец, искусством современной на тот момент войны. То есть одинаково хорошо научиться обороняться и наступать, но с особым нажимом на первое, о чем он начал говорить еще с 1938 г. Сталин потребовал прекратить беспардонное идолопоклонничество опыту Гражданской войны, едва ли не повсеместно царившее в умах комсостава, прекратить бессмысленное шапкозакидательство, особенно болтовню о том, что-де РККА непобедима, но сделать все необходимое, чтобы она действительно стала такой. Это столь часто звучало в той его речи, что даже сейчас, спустя 65 лет, остро чувствуется, как же подобная брехология «достала » Сталина.

Говоря об искусстве современной на тот момент войны, Сталин особый упор сделал на слаженное использование артиллерии, танков, авиации, на применение автоматического оружия пехотой и т.д. Более того, подверг резкой критике склонность ряда командиров водить полки в атаку на ура, без соответствующей тщательной, предварительной подготовки атак.

Для привыкших считать несусветную ложь бандерло-гов антисталинской пропаганды истиной в последней инстанции сильно шоковым откровением прозвучит тот факт, что Сталин еще тогда и к тому же отнюдь не впервые вновь жестко потребовал от комсостава РККА особенно жалеть и беречь людей! И это также столь часто звучало в той его речи, причем по столь разным поводам, что даже и сейчас, по прошествии без малого семи десятилетий, остро чувствуется личная, прямо из сердца идущая боль Сталина за неоправданные потери личного состава. Подчеркиваю, что жесткие требования особенно беречь и жалеть людей — из-за их частых повторений в его речи — явились по сути дела одним из наиглавнейших ее лейтмотивов. В сущности-то их и было всего два — овладеть, наконец, искусством современной войны и особенно жалеть и беречь людей! Вот некоторые характерные выдержки из той его речи:
— <<У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике такой армии нет и не будет. Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться...
— С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает... Надо учиться не только как наступать, но и отступать.
— Что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны... Именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
— А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это бог... Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды — это несусветная глупость, которая может загубить все дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов.

Небольшой комментарий А.Б. Мартиросяна. Уже во время войны под руководством Сталина как Верховного Главнокомандующего и наркома обороны была разработана стратегия артиллерийского наступления, которая нашла свое отражение в его приказе от 10 января 1942 г. «О сущности артиллерийского наступления». Со всех точек зрения это уникальный документ. Но самое главное в нем состояло в том, что в этом документе Сталин прямо назвал преступлением использование пехоты для атак без предварительного, тщательного и длительного артиллерийского наступления! Сталин по-прежнему требовал от генералитета щадить людей!

Согласно этому приказу средней нормой считались плотности в 150—200 орудий калибром от 76-мм и выше на один километр фронта наступления и не менее 50 тысяч снарядов для подавления обороны одной пехотной дивизии вермахта. Во второй половине войны это правило уже распространялось на орудия калибра 122 мм и выше, что означало, что на голову одного немецкого солдата приходилось не менее трех снарядов весом 22 кг указанного калибра. Еще раз подчеркиваю, что это в среднем. А вообще-то, тем более в крупнейших наступательных операциях создавались еще большие артиллерийские плотности. К примеру, в полосе нанесения главного удара во время Висло-Одерской операции в январе 1945 г. артиллерийские плотности были на астрономическом уровне — 420 орудий на один километр фронта. В результате на каждый метр обороны немцев пришлось не менее 15 снарядов среднего и крупного калибра. Рекорд же принадлежал 5-й Ударной Армии, которая в полосе своего наступления за один час израсходовала 23 килотонны снарядов, что адекватно одной атомной бомбе, сброшенной американцами на Хиросиму.

А в целом за всю войну СССР использовал 775,6 млн шт. снарядов и мин, что означает, что на каждого солдата противника приходилось не менее 32 снарядов, коими уничтожалась живая сила противника. И это не считая авиабомб и огня стрелков.

Так что даже с точки зрения этих цифр и то должно быть понятно, что если уж чем-то и забрасывали противника, то никак не трупами своих бойцов, но гигантским количеством снарядов, мин, авиабомб и миллиардами пуль, выпущенных матушкой-пехотой.

Второе — авиация, массовая авиация... И тот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды. Дальше танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин».

Как видите, Сталин еще до войны требовал жалеть людей, беречь людей, беречь силы армии, но не жалеть бомб, снарядов, мин и патронов, чтобы сберечь людей. Однако генералитет, за редчайшими исключениями, так и не захотел услышать этих требований, а что уж говорить об их исполнении. Из-за неправильной стратегии вступления в войну, за что персональную ответственность несут Тимошенко и Жуков, наша армия действительно понесла тяжелые потери. Но отнюдь не такие, как пытаются утверждать «арифметики».

Уже в ходе войны Сталин вынужден был исправлять это положение как Верховный Главнокомандующий. В исторической литературе 1942 г. называют иногда «годом учебы», или «учебным годом». Да, это так. Среди сугубо военных особо выделялись задачи по осмыслению жестоких уроков первого периода войны, выработке рекомендаций по эффективному ведению боев и переобучению армии. Красная Армия овладевала «наукой побеждать». Об этом, в частности, свидетельствуют директивы и приказы Верховного Главнокомандующего и наркома обороны Сталина. Например, «О сущности артиллерийского наступления» (10.01.42), «Об организации взаимодействия между штабами Сухопутных войск и флота» (20.04.42), «Об улучшении радиосвязи» (18.05.42), «О совершенствовании тактики наступательного боя и боевых порядках» (08.10.42), «О боевом применении бронетанковых и механизированных войск» (16.10.42) и многие другие. И во всех документах Сталин постоянно требовал от генералитета щадить людей! Сколько же раз за войну он требовал это?! Со счету же собьешься!

Небольшой комментарий. В начале января 1942 г. Сталин осматривал новейшие пушки ЗИС-3 и Ф-22УСВ конструкции гениального советского конструктора В.Г. Грабина. И как вы думаете, какое единственное серьезное замечание он сделал Грабину?! Признав пушки шедеврами артиллерийских систем — Сталин очень хорошо разбирался в оружии, — он тем не менее обратил внимание Грабина на необходимость увеличения высоты защитного щитка. Так и сказал: «Товарищ Грабин. жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щитка».

Не менее характерна в этом плане телеграмма Верховного Главнокомандующего Сталина, направленная в 21 ч. 50 мин. 27 мая 1942 г. в адрес командования и военного совета Юго-Западного фронта: «За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению. по подаче новых дивизий и танковых соединений из резервов Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт — значит доставлять врагу легкую добычу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что кроме вашего фронта есть еще у нас и другие фронты.
Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого в стране. Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь».

Начиная с 1943 г. Сталин постоянно требовал от генералитета поменьше увлекаться операциями на окружение и перенести центр тяжести борьбы с врагом на операции по скорейшему изгнанию оккупантов с родной земли, потому как надо скорей освобождать Родину для мирного труда, для созидания. Дело в том, что операции на окружение — одни из наиболее кровавых, тем более что гитлеровцы очень искусно дрались в обороне. Сталин же все время призывал генералитет беречь людей. По сути дела, начиная с 1943 г., он призывал генералитет переориентироваться на стратегию фронтального вытеснения нацистской сволочи и ее союзников из страны. Более того. Прямо указывал генералам, что все эти их окружения на уничтожение надо делать на территории врага. Проще говоря, Сталин все время пытался привлечь внимание генералитета к тому, что коренной перелом в войне свершился и потому нечего из родной земли устраивать театр ожесточенных военных действий для операций на окружение, надо просто гнать нацистскую сволочь из страны и добивать ее уже там, в Западной Европе. Как это и было определено в советской военной доктрине. И таких фактов уйма. В одной книге все не перечислить. Но, очевидно, и этого достаточно, чтобы понять простую вещь — именно Сталин как Верховный Главнокомандующий все время требовал беречь людей, жалеть людей, беречь их для мирного труда! Но разве в железобетонные лбы отдельных представителей нашего генералитета что-нибудь вдолбишь!? У них и в мирное-то время потери в живой силе сродни военным!..

Что же до конкретных цифр, то после всех тщательно осуществленных аналитических исследований министерства обороны нашей страны точная цифра сугубо безвозвратных (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) потерь нашей армии в войне составляет 8 668 400 человек. Если возвратиться к шокирующим соотношениям потерь, что были выдуманы «арифметиками»-извращенцами, то, принимая во внимание, что безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее союзников составили 9,3 млн чел., в том числе безвозвратные потери собственно Германии — 7,2 млн чел. (образно говоря, полностью был уничтожен вермахт образца 1941 г.), ее европейских союзников — 1,4 млн чел. и 0,7 млн чел. потери Японии в ходе одной только Маньчжурской операции советских войск, выходит, что СССР потерял от 93 до 130,2 млн чел., или, по мнению все тех же извращенцев-«арифметиков», как минимум от 72 до 100,8 млн человек! То есть, по их «демократическому мнению», СССР потерял в войне от 37—47,89 % до 51,9—67 % от 194,2 млн человек официальной предвоенной численности населения СССР!?

Лично у меня в этой связи один маленький вопрос: глубоко неуважаемые и искренне презираемые «арифметики»-извращенцы, а вы, часом, не рехнулись ли?! На постановку столь резкого вопроса автора подтолкнул, помимо уже высказанной выше аргументации, прежде всего следующий факт. В 1956 г., том самом году, когда на проклятом XX съезде КПСС небезызвестный враг СССР (России) Н.С. Хрущев положил начало будущему развалу Величайшей Державы Мира, в Советском Союзе числилось 200,2 млн человек населения. То есть, через 11 лет после окончания войны. Так вот, если сравнивать с тем, что предлагают «арифметики »-извращенцы, то получается вполне идиотская картина. Судите сами. Если, как они утверждают, погибло 11 млн человек, то, следовательно, по окончании войны численность населения была 122,2 млн человек. Но уже в 1956 г. — 200,2 млн человек. Значит, если использовать прямолинейную логику арифметики, ежегодный прирост населения должен был составить 7,09 млн человек. Если, как они утверждают, погибло 93 млн человек, следовательно, к моменту окончания войны должно было остаться всего лишь 101,2 млн человек. Однако поскольку в 1956 г. имелось 200,2 млн человек, следовательно, при использовании прямолинейной логики арифметики, ежегодный прирост должен был составить 8,983 млн человек. Если, как они утверждают, погибло 100,8 млн человек, то, следовательно, к моменту окончания войны должно было остаться 93,4 млн человек. Соответственно, поскольку в 1956 г. уже числилось 200,2 млн человек, ежегодный прирост должен был составить 9,709 млн человек. Наконец, если, как они утверждают, погибло 130,2 млн человек, то к моменту окончания войны должно было остаться всего лишь 64 млн человек. А поскольку уже в 1956 г. в СССР было 200,2 млн человек, то, следовательно, ежегодный прирост должен был составить 12,382 млн человек. И это, еще раз особо подчеркиваю, при использовании прямолинейной логики арифметики, то есть без учета всей исключительно сложной специфики демографических подсчетов и расчетов. Более того. Без какого-либо учета фактора смертности, которую никакой «изм» не может отменить.

Так вот, при всем том, что со всей яростью, с какой они штурмовали Берлин, возвратившиеся домой славные фронтовики атаковали также и демографическую проблему в разрушенной войной стране, в Советском Союзе никогда и ни при каких условиях не имел место такой гигантский прирост населения. Даже в самые лучшие времена. И уж тем более в первые послевоенные годы. Да, бэби-бум тогда имел место, но отнюдь не в таких масштабах, которые в силу, очевидно, генетической тупости пытаются навязать «арифметики»-извращенцы! Потому и вопрошаю, а не рехнулись ли они часом?! С другой стороны, на постановку вопроса в столь резкой форме повлияла и прекрасная инициатива Министерства Обороны, а также последствия этой инициативы. Речь вот о чем. В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 23 апреля 2003 г. № пр-698 по вопросам организации военно-мемориальной работы в Российской Федерации, а также Указом № 37от 22.01. 2006 г. «Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества», МО РФ создан «Обобщенный компьютерный банк данных», содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период. Коротко об «ОБД Мемориал». В 2007 году было начато его размещение в Интернете и в настоящее время он размещен там полностью на сайте wwwobd-memorial.ru.

Так вот, главный вывод при более или менее детальном ознакомлении с этими данными заключается в том, что, судя по всему, относительно широко известная цифpa безвозвратных потерь Красной Армии за годы Великой Отечественной войны в 8 668 400 человек завышена как минимум на 15—20%! И самые первые серьезные основания для такого вывода дало само МО РФ. Дело в том, что при размещении в Интернете администраторы сайта прямо указали следующее: «На сегодняшний день в ОБД введено 9,8 млн цифровых копий документов ЦАМО (Центральный архив Министерства обороны) о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны (около 8,6 млн персоналий), свыше 30 тыс. паспортов существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами (по спискам захороненных в них — около 2,4 млн записей), а также других архивных документов, уточняющих потери (похоронки, документы госпиталей, трофейные карточки советских военнопленных и т.д. — на 9 млн записей). Всего в ОБД 20 млн записей (не путать с общим числом безвозвратных потерь — 8,6 млн чел.). Сравнение информации из всех этих источников позволит дополнить и уточнить данные из первоисточника — фронтовых донесений о потерях. Кроме того, широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести воинах через Интернет документально опровергает фальсификации псевдоисториков в отношении количества потерь Советской Армии в годы Великой Отечественной войны».

Одновременно администраторы сайта обратились ко всем гражданам России с просьбой сообщать на сайт обо всех неточностях, обнаруженных ими при поиске своих родных в целях упорядочивания списка погибших на войне военнослужащих. Вот текст этой просьбы: «Уважаемые пользователи ОБД Мемориал! В созданной поисковой базе данных возможно наличие неточностей из-за ряда объективных причин военного времени: составление документов в условиях боевых действий, неграмотность писарей, особенности написания имен и фамилий, угасающий текст, плохое качество составления некоторых документов, их ветхое состояние и многое другое.

1. Если Вы хотите сообщить об обнаруженных Вами неточностях в базе данных, пожалуйста, для каждой исправляемой записи укажите: Номер записи; Фамилию, Имя и Отчество военнослужащего; Вашу информацию для исправления.
2. Если Вы обнаружили по каким-либо критериям неточность, ошибку или несоответствие в самих документах, то в самом сообщении изложите суть Вашего уточнения и реквизиты документов, на основании которых Вы пришли к такому выводу о несоответствии...»

Далее, как сообщили мне читатели, при поиске в этом ОВД своих родственников они обнаружили, что ОВД показывает как минимум пять видов учета погибших, пропавших без вести и умерших от ран в госпиталях! А в реальности получается семь.

Первый учет — это «Донесения о безвозвратных потерях» частей и подразделений, в которых служил тот или иной человек, составляемых сразу после боев, в среднем за прошедший месяц. Составлением эти прискорбных донесений не пренебрегали ни летом 1941 г., ни тем более в последующие годы войны, потому как это прямая должностная обязанность командиров всех уровней, начиная от взводного.
Второй учет вёлся в госпиталях и медсанбатах умерших от ран.
Третий учет проводился сразу после войны через военкоматы. Тогда была дана команда составить для «Главного Управления по учету потерь рядового и сержантского состава Красной Армии» «Список формы 2/БП» (безвозвратные потери) на пропавших без вести красноармейцев, семьи которых не имеют извещений. Причем составляться этот список должен был по имеющимся на руках у семей пропавших без вести военнослужащих некоторым документам (письмам, справкам и другим документам). Эта форма представлялась «для высылки официальных извещений семьям пропавших без вести».
Четвертый учет — «Именной список военнослужащих, с которыми письменная связь прекратилась, и которых родственники разыскивают через Центральное Бюро по учету потерь». Этот список составлялся во время войны Управлением потерь Красной Армии.
Пятый учет был проведен в конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого века.
Шестой учет — тесно связанный с четвертым учет по «Поименным спискам захоронений» (по ним можно даже найти и могилу, где захоронен тот или иной упомянутый в этих списках человек).
Седьмой учет — учет пленных по немецким спискам военнопленных в концлагерях.

Так вот, в силу разных причин, в том числе и прямо названных непосредственно министерством обороны (указаны выше), выходит одна очень любопытная тенденция. Дело в том, что, судя по всему, действительно примерно процентов пятнадцать — двадцать из числа погибших воинов были дважды, а то и трижды проведены по разным учетам безвозвратных потерь. Никакого злого умысла в этом не было и в помине. Дело в том, что они учитывались как безвозвратные потери и непосредственно командованием частей, в которых служили в годы войны, и по линии военкоматов, откуда призывались, и по линии тех же военкоматов, которые уже после войны сообщали переехавшим на новое место жительства родственникам погибших воинов об их гибели. Началось это после войны. В результате совершенно случайно стала складываться ситуация как минимум дублированного учета безвозвратных потерь. Конечно, тенденция тенденцией, но все это еще необходимо заново проверить. И если окажется, что тут нет никакой ошибки, то эти самые 15—20 % от 8 668 400 человек безвозвратных потерь составят 1 300 260—1 733 680 человек, которых посчитали как минимум дважды. И тогда реальная цифра безвозвратных потерь должна быть — естественно, на данный момент только предположительно — на уровне 6 934 720—7 368 140 человек. Последняя цифра очень даже может оказаться истинной правдой, в том числе и потому, что она практически совпадает с той, что после войны назвал сам Сталин — 7 млн человек наши безвозвратные потери за всю войну.

Однако вновь хочу подчеркнуть, что тенденция тенденцией, пускай даже и откровенно претендующая на закономерность, но ее еще и проверить надо как можно тщательней. Потому как за всеми этими цифрами жизни наших людей, положенные на алтарь Отечества. В то же время не могу не указать, что, как сообщают автору читатели, при проверке через ОБД выясняется, что из трех проверяемых родственников, погибших на войне, двое учтены как минимум дважды! А это уже серьезно, даже более того. Так что тем более требуются как кардинальный пересмотр всех этих учетов, так и тотальная тщательная проверка данных о каждом человеке, фигурирующем в таких списках во всех указанных учетах.

Что касается того, что-де Сталин перепугался и не обнародовал подлинные цифры потерь в войне, то на этот счет должен сказать следующее. В действительности же лично Сталин озвучил две цифры потерь. Первая — Семь миллионов человек полегло на полях сражений — была озвучена им широко. После войны ее знали практически все. Вторая — что война выбила в общей сложности примерно 30 млн человек — была озвучена лишь в узком кругу, примерно в рамках Политбюро, максимум ЦК ВКП(б). И вот тут формально сокрыт большой стратегический просчет самого Сталина. Уж лучше бы он сам лично назвал эту цифру во всеуслышание, указав одновременно, что в том числе и 7 млн человек — безвозвратные потери нашей армии. Уверен, что тогда не было бы таких широкомасштабных спекуляций на эту тему. Правда, и его тоже можно и нужно понять. После Великой Победы в такой самой страшной за всю историю России войне, очевидно, было бы политически неправильно сразу же назвать такую ужасающую цифру. Это немедленно сказалось бы и на безопасности государства, на отношении населения к самому строю, не говоря уже о негативных проявлениях в крайних формах по отношению к генералитету и вообще офицерскому корпусу.

После убийства Сталина, точнее, спустя десятилетия после этого варварского события высшее советское руководство стало «вытягивать» общую цифру демографических потерь СССР в войне на обозначенный еще Сталиным уровень — сначала, при Брежневе, озвучили цифру 20 млн человек, а уже при Горбачеве — 27 млн человек. Но если того же Леонида Ильича еще тоже можно понять — он эту цифру использовал как один из решающих аргументов в попытках проведения политики разрядки, особенно когда дело дошло до разработки и подписания Хельсинкского Акта по безопасности в Европе, то Горбачева никак. Потому что одновременно не была озвучена цифра безвозвратных потерь непосредственно Красной Армии, которая должна была фигурировать как «в том числе...». Правда, и при Брежневе тоже не особенно-то заостряли внимание на безвозвратных потерях Красной Армии. Но у Ильича № 2 хоть какая-то полезная для СССР цель была — он добивался разрядки, и цифрой демографических потерь СССР в войне он оперировал, дабы яснее ясного обосновать миролюбивую политику Советского Союза.

Горбачев же озвучил 27 млн человек в ситуации злоумышленно развязанной в стране антикоммунистической, антисоветской и антисталинской истерии на грани параноидальной шизофрении, целью которой был развал и уничтожение Советского Союза, что он впоследствии, не стесняясь, признал. И только после насильственного развала СССР — в 1993 г. — появилась самая главная книга по вопросу потерь Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах, получившая название «Гриф секретности снят».

Все это дало возможность нечистым на руку и на перо конъюнктурным историкам спровоцировать кощунственную вакханалию спекуляций на тему о людских потерях в годы войны. Теперь спекуляции происходят либо на основе подлой и кощунственной игры с цифрами попавших в немецкий плен красноармейцев, либо на столь же подлой и кощунственной игре с цифрами безвозвратных потерь за годы войны, в рамках которой все цифры подводятся под графу безвозвратные потери Красной Армии. А в последнее время так и вовсе гибрид этих кощунственных игр появился — жонглируют и теми и другими цифрами так, что не приведи Господь! В результате мерзавцы от Истории искусственно создали себе искусственную же возможность оперировать невероятным количеством десятков миллионов граждан СССР, которых поголовно зачисляют в безвозвратные потери Красной Армии. Хотя прекрасно знают, что наибольшие демографические потери понесло мирное гражданское население. В том и был весь смысл нацистской агрессии — сделать из СССР «РУССКУЮ ПУСТЫНЮ»! То есть, превратить советскую территорию полностью в обезлюженную!

И когда Сталин говорил о том, что война выбила у нас примерно 30 млн человек, то он прекрасно отдавал себе отчет в том, что 3/4 этих потерь приходится на мирное советское гражданское население.

И в заключение простой арифметический расчет исходя из озвученной самим Сталиным цифры в 30 млн человек общих демографических потерь СССР. Исходя из озвученной им цифры, к моменту окончания войны с Германией в СССР должно было быть 164,2 млн человек. И поскольку в 1956 г. числилось уже 200,2 млн чел., следовательно, среднегодовой прирост населения за эти 11 лет должен был составить 3,27 млн человек. Что, кстати говоря, в среднем и было на самом деле, к тому же при учете смертности.

Так что, «арифметики»-извращенцы, кончайте врать! Кончайте дурачить нормальных людей! А то ведь, неровен час, разберутся они с вами истинно по-русски...

А.Б. МАРТИРОСЯН"

ГОРЦЫ

Давно собирался написать вам, да все руки не доходили. Но посмотрел по НТВ геббельсовскую фильму «Кавказцы в войнах России - приговоренные», и просто прорвало. (Геббельсовскую, ибо на 90% он состоит из нацистских пропагандистских фильмов и их же кинохроники, а остальное время занимает некий Безугольный с постоянно бегающими глазами и проливающие слезы по поводу «этих несчастных» местные апологеты из националистов.) Но все же по порядку.

Сразу же был ошарашен фактом, что Брестскую крепость, оказывается, защищали более 10% чеченцев и ингушей (позже появились в фильме карачаевцы и балкарцы, что только увеличило процент кавказских «героев»). А о подвиге остальных советских людей сразу же предложили позабыть, как о чем-то несостоятельном и малозначительном. Затем нашелся живой «защитник» (конечно, чеченец!). «Они же все погибли», - подумалось мне, но тут выяснилось, что паренек просто сбежал, бросив командира с женой. О том, где он дальше обретался, скромно умалчивается, но почему-то думается, что в кавказских дивизиях СС... Потом уже трагикомизм: СС-овский переводчик (литовец) в начале 90-х (вот как долго ждал!) припомнил, что самым последним защитником крепости был игнуш. Жаль, что перестали издавать книгу Б. Смирнова «Брестская крепость», где с опорой на точные данные указаны чуть ли не поименно все защитники и все события вплоть до взятия ее. Но далее...

Далее начинаются описания создания чечено-ингушской дивизии. По-моему, она не была создана не из-за разгильдяйства властей, а просто потому, что не из кого было создавать. Затем вообще нелепая история, почти дословно взятая из Геббельса, про некую конную атаку балкарцев на танки. Видимо, автор не представляет, что была четко определенная уставами тактика кавалерии. Верхом передвигались до позиций, а в бою уже участвовали в пешем порядке. И лишь в расчищенный прорыв шли верхом, либо когда совершали рейды по тылам. И вообще, за всю историю Второй мировой войны это всего второй случай конной атаки на танки (первый - пресловутые польские уланы), и, похоже, у обоих один автор - все тот же Геббельс. Скорее всего, все эти доблестные кавалеристы вообще не вступали ни в какие бои, а попросту разбежались. При просмотре же фильма остается четкое впечатление, что автором его сценария был никто иной, как бывший сотрудник «Северокавказского национального комитета» при ведомстве А. Розенберга редактор газеты «Газават» (издавалась для кавказских подразделений вермахта, СС и полиции) небезызвестный А. Авторханов...

Не буду останавливаться на том, что Красная Армия не беспорядочно бежала, а организованно отходила на заранее подготовленные позиции, повторяя маневр Кутузова, потом в одночасье вышибла фашистов с Кавказа.

Не хочется задерживаться на тысячах «несчастных» кавказцев, которых заставили (о, палачи НВКД!) работать на оборонительных сооружениях и предприятиях в то время, как миллионы советских граждан делали то же и в гораздо большей мере. Просто они не обладали «особым горским менталитетом», а любили свою Родину и делали все возможное для победы своей страны и своей армии.

Хочется все-таки вкратце рассказать о подлинном участии «кавказцев в войнах России».

Кроме особых кавказских корпусов и дивизий СС и вермахта, существовало еще и соединение абвера «Бранденбург-800», в составе которого уже в 1941 г. появилось особое подразделение «Бергман», полностью укомплектованное уроженцами Кавказа (не там ли подвизался «защитник» Брестской крепости, чудесным образом обнаружившийся через 60 лет после событий?).

И вовсе немцы при всей их практичности никогда не отказывались от услуг всяческих подонков. Те же несчастные карачаевцы создали Карачаевский национальный комитет во главе с Байрамуновым. Он, его заместитель Титаркулов и член комитета Лайпанов руководили диверсионной школой абвера в поселке Бешуй (Крым), где, правда, была и балкарская группа, но преобладали все же уроженцы Карачая. Одновременно обучалось до 200 человек и было подготовлено несколько выпусков. Вот на каком фронте находились те 13 тыс. карачаевцев, упомянутых в фильме, и вот какими партизанскими отрядами они командовали. А были и другие.

В той же Чечне антисоветские банды появились уже в 1940 году. Основу банд составили дезертиры из РККА и местный криминалитет. За вторую половину 1941 г. число дезертиров составило 12 365 человек, уклонившихся от призыва - 1093. В 1943 году дезертиров было уже 20 249 человек, а уклонистов - 9838. Всего за 3 года войны к 1944 году дезертиров насчитывалось 49 362 человека, уклонистов - 13 389 человек, общее число - 62 751 человек (целая армия, причем вооруженная и находящаяся на «довольствии» у местного населения). Только из пресловутой Чечено-Ингушской кавдивизии дезертировало 850 человек (больше половины). Вот почему она и не была доформирована!

По приходу фашистов в большинстве районов горной Чечни был созван вооруженный народный съезд в Галанчоже, на котором было провозглашено создание «Временного народно-революционного правительства Чечено-Ингушетии».

Совершенно вольготно чувствовали себя абвер и СС в некоторых районах Кавказа. Так, в том же «Бранденбурге» была создана зондер-команда капитана Ланге, в документах именовавшаяся «Предприятие Шамиль». Создана она уже в октябре 1941 года. И сразу же начала формировать свой состав из горцев. В конце июля 1942 года вся команда, состоящая из карачаевцев, адыгейцев, кабардинцев и черкесов была переброшена в г. Сталино (ныне Донецк) для дальнейшей диверсионной войны на Кавказе. 25 августа уже из Армавира группа гауптмана Ланге, укомплектованная немцами, чеченцами и ингушами (вот оно - боевое братство!) десантирована с самолетов в районы сел Чишки, Дачу-Борзой и Дуба-Юрт Атагинского района Чечни. Диверсанты должны были координировать намечавшееся всеобщее восстание, но парашюты раскрылись над деревнями, занятыми частями РККА, и были расстреляны в воздухе. Однако Ланге с частью людей повезло - их отнесло в сторону, им удалось выйти к лагерю чеченских «повстанцев» и получить самый радушный прием. Но немцы уже начали откат с Кавказа, и Ланге решил свернуть операцию. В ноябре 1942 года он с 3 немцами и 2 чеченскими проводниками вернулся через линию фронта к своим. Чеченские проводники Алаутдин Хамчиев и Абдурахман Бельтоев были награждены Железными крестами и снова переброшены в Чечню для продолжения войны с Советской властью.

Помимо Ланге в горной Чечне с сентября 1942 г. оперировала группа лейтенанта Рекерта и полковника Османа Губе (уроженца Дагестана). Она имела рации и осуществляла связь между главарями чеченских банд и немецким командованием.

Дагестанская группа лейтенанта Иогансена использовалась для разведки советского переднего края в районе Моздока и Пятигорска.

Но это все немцы и диверсанты, а вот и сами они - «народы Кавказа в войнах России».

Повстанческое движение в Чечне не утихало еще со времен Гражданской войны. В зависимости от обстановки в республике оно приобретало разные формы. Нападение фашистской Германии на СССР прибавило ему сил.

В то время как советские войска вели героическую борьбу на фронтах, в тылу на территории Чечено-Ингушетии, Дагестана, Балкарии и части Грузии велись полноценные боевые действия с привлечением крупных частей НКВД и армии. Там действовала даже не «Пятая колонна», а настоящая армия, прекрасно вооруженная и снабжаемая. Руководителем всей этой бандитской армии был Хасан Исраилов (ныне - национальный герой Чечни, в честь которого названы улицы). Родился он в 1903 г. в семье крупного скотовладельца. Дед его, Хациг Цоцаров, - один из наибов Шамиля. Отец, Исраил Садуллаев, - известный абрек (вот вам и скотовладелец!), приемный брат самого известного при царе абрека Зелим-хана Карачаевского. Убит при грабеже Кизлярского казначейства.

Хасан арестовывался 4 (!) раза, приговаривался к 10 годам ИТЛ, затем - к смертной казни (ст.58, п. 2, 3, 8, 11 и 14), но всякий раз обеспечивал себе алиби и выходил на свободу. Вот вам и ГУЛАГ, и зверства НКВД, а заодно и очередной «незаконно репрессированный».

В 1933 г. публично раскаялся (чего хватило «палачам НКВД»), добровольно вышел из подполья и сдался властям, пообещав работать на Советскую власть. Его те самые «сталинские палачи» тут же простили, восстановили в партии (а он был партийный абрек), и он преспокойно работает в Грозном корреспондентом, партследователем, пишет стихи о любви к партии и Советскому правительству. По рекомендации партийных и советских органов (о как!) Хасана направили в Москву на учебу в Коммунистический университет красной профессуры (среди преподавателей которого огромный процент «невинных жертв сталинских репрессий»). Чем же занимается профессор в Москве? Организует антисоветскую писательскую группу во главе с «болельцем» за чеченский народ Авторхановым, устанавливают связь с Левой Троцким за границей (о, жертвы сталинизма!), связь с ошметками подпольного «Паритетного комитата» в Грузии, организует террористические группы. (Палачи НКВД под руководством Ягоды безмолвствуют.) Попутно (гены взыграли) осуществляет дерзкое ограбление банка (красный профессор!). Убиты 2 сторожа, из отрубленных рук и ног которых по приказы Исраилова на полу выкладывается две буквы «М», означающие «Мекка и Медина», а также «мусульманские мстители», что не мешает Хасанчику успешно закончить университет. Новоиспеченный профессор возвращается в Грозный, где ведет борьбу против обкома и ВКП(б), занимается антисоветской пропагандой, дискредитацией партийных и советских работников.

Все-таки арестован, но приговор мягок - всего лишь ссылка в Сибирь. Оттуда интеллигент бежит. Во время погони убил охранника и двух собак, из них вырезал филе, каковым и питался, скитаясь в тайге (профессор!). Вернулся на Кавказ, где жил на нелегальном положении, непрерывно мигрируя от Чечни до все того же Карачая, организуя многочисленные подпольные группировки Кавказа в единую партию ОПКБ (Особая партия кавказских братьев). Подготавливает подпольные базы и филиалы ОПКБ в Грузии, Азербайджане, Чечено-Ингушетии, Дагестане, Карачае и Нахичевани.

Четко поставил конечную цель своей деятельности - создание панисламистской Федеративной Республики Кавказ под протекторатом Германии. Причем арест его был затруднен не только горными условиями, но и поддержкой его штаба широкой сетью пособников из местного населения.

Восстание он поднял уже в конце 1939 года. В первые дни оно имело большой успех, и к началу февраля 1940 г. в руки бандитов перешли селения Галанчож, Саясан, Чаберлой и большая часть Шатоевского района. Вооружение добывали за счет разгрома и добровольного разоружения местной милиции. Разгромить восстание помешала война. К 1941 г. ОПКБ приняла только в Чечне в свои ряды 5 тысяч горцев, было организовано 5 повстанческих округов помимо городов Грозного, Гудермеса и Малгобека. Всего в этих округах и городах было почти 25 тыс. сторонников ОПКБ. Партия сразу же установила связь с немецким командованием - передатчик работал в лесах Шалинского района (до боли знакомые по последним войнам места!). Сразу же начались операции по дезорганизации тыла РККА, выселению или уничтожению всех русских, евреев и прочих некавказцев. Затем партия Исраилова была переименована в НСПКБ - Национал-социалистскую партию кавказских братьев (уж очень им хотелось быть поближе к «старшему брату» из НСДАП). Одновременно была создана Чечено-Горская национал-социалистская партия (ЧГНСП).

Она организовала крупное вооруженное выступление осенью 1941 г. в Шатойском районе Чечни. С трудом подавленное восстание (а шла ведь битва за Москву) возродилось вновь в июне 1942 г. Тогда же были арестованы активные участники восстания М. Басаев и
Г. Джангиреев. «Жертв бериевского произвола» мерзавцы из НКВД расстреляли.

В феврале 1942 г. вновь в Шатое и Итум-Кале было поднято восстание против Советов, во главе которого встал очередной «представитель национальной интеллигенции» юрист Майрбек Шерипов. Вскоре два очага восстания слились в один, был создан объединенный военный штаб «повстанцев» и реорганизовано бандитское правительство.

Посланцы Исраимова нелегально перешли линию фронта и вручили представителю абвера письма своего руководителя. С немецкой стороны красного профессора курировал полковник Осман Губе (Саиднуров). Этот человек, аварец по национальности, родился в Темирхан-Шуринском (Буйнакском) районе Дагестана, служил в Дагестанском полку той самой Кавказской туземной (она же - «Дикая») дивизии. В 1919 г. присоединился к армии Деникина, в 1921 эмигрировал из Грузии в Трапезунд, а затем в Стамбул. До 1937 года проживал в Турции под фамилией Губе, в 1938 г. за национализм был выдворен в Германию, где его приютил абвер. В случае успеха кавказской кампании Саиднурову-Губе была отведена роль начальника политической полиции.

Связь с Берлином осуществлялась также через группу десантников, сброшенных люфтваффе на территорию Веденского и Галанчожского районов Чечни. Возглавляли эту группу сам Осман Губе и лейтенант Реккерт. Личный состав был интернационален - немцы, чеченцы, ингуши, калмыки. Полковника Губе поймали в ночь на 13 января 1943 г. в районе села Акки-Юрт. Губе признался, что был поражен тем, как живут чеченцы и ингуши: «Меня удивляло: чем недовольны эти люди? Чеченцы и ингуши при Советской власти жили зажиточно, в достатке, гораздо лучше, чем в дореволюционное время... Чеченцы и ингуши, повторяю, ни в чем не нуждаются, что бросалось в глаза мне, вспоминавшему тяжелые условия и постоянные лишения, в которых обреталась в Турции и Германии горская эмиграция».

Сначала действия советских органов против чеченских повстанцев не имели успеха - ведь Исраилов оплел весь Северный Кавказ своей агентурой. Его агент Албогачиев был наркомом внутренних дел (!) Чечено-Ингушской АССР и имел родственников среди членов бандформирований в Назрани (еще одна «жертва сталинизма»). Нарком напрямую сотрудничал с Исраиловым, что подтверждает их переписка, сохранившаяся в архивах КГБ. Он действовал под кличкой «Орел», и таких в аппарате республики было очень даже немало. Так, начальник отдела по борьбе с бандитизмом (!) ЧИ АССР подполковник ГБ Алиев А.А. и другие вели переговоры с Исраиловым и представителями абвера об оказании содействия немецким войскам. Аппарат ОББ практически бездействовал, по большинству бандгрупп с лета 1942 г. никаких мероприятий не проводилось. От преступного бездействия Алиев перешел вскоре к прямой помощи «кавказским братьям» - 17 августа 1942 г. банда экс-юриста Маирбека Шерипова фактически разгромила село Шатой, а за сутки перед налетом по приказу Алиева из села были выведены опергруппа и войсковое подразделение НКВД, которые предназначались для охраны Исраилова, Алиев сознательно упустил главаря повстанцев, не организовал преследования, и операция была провалена.

Сами боевые действия тех лет не отличались от сводок из Чечни, которые мы в 90-2000-е годы слышали с экранов телевизоров. «Повстанцы» грабили магазины и сберкассы, вырезали русские и еврейские семьи, охотились на небольшие подразделения и одиночных военнослужащих. Все эти выступления в тылу РККА были подавлены ценой больших людских и материальных потерь, да и то только после того, как за дело взялся сам Л.П. Берия. Для зачисток применялись войска охраны тыла, бронетанковые части и авиация (так нужные на фронте). Были созданы маневренные группы из числа войск НКВД и местного актива. Они насчитывали по 10-20 человек, хорошо вооруженных, имевших опыт боевых действий в горах. Именно эти горно-егерские подразделения армии и НВКД вели успешную борьбу с бандитами и их пособниками из «мирного» населения.

Сам Исраилов, перестав получать немецкую поддержку, с помощью двойной агентуры вышел на связь с начальником ОББ НКВД СССР Дроздовым. 1 декабря 1944 г. Дроздов через некоего Яндарова получил покаянное письмо Исраилова, где он просил «добиться из Москвы прощения за все мои грехи, прислать военно-политические журналы и брошюры не менее 10 штук, доклад Сталина от 7 ноября 1944 г.», а также: «лекарство против туберкулезной бациллы, пришли наилучшее лекарство». По некоторым данным, Исраилов написал письмо и Сталину, каясь в грехах и предлагая свою кандидатуру на пост главы ЧИ АССР (каков мерзавец!).

Впоследствии Исраилов был ранен при перестрелке в селе Ошной, где дом с бандитами был окружен группой НКВД, в составе которой находились братья Умаевы, Байсагуровы, Индербаев. Братья-агенты боялись застрелить при перестрелке кого-нибудь из своих родственников-бандитов, вследствие чего другой группе - Хучбарова, находившейся в этом районе также по заданию НКВД (о как!), - удалось вынести Исраилова.

Но как только изменилась обстановка, Исраилова выдали его собственные соратники, бывшие одновременно агентами НКГБ. Впоследствии все они были уничтожены или арестованы («жертвы»!).

29 декабря 1944 года начальник отделения ГУББ НКВД СССР капитан Малышев (наконец-то не горец!) доложил, что «задание т. Берии выполнено. Исраилов Хасан убит, труп опознан и сфотографирован. Агентура переключена на ликвидацию остатков бандглаварей».

Повстанческие выступления были окончательно подавлены лишь после успешного проведения операции «Чечевица» - переселения части бандпособников из горной Чечни.

Вот таковы на самом деле были «кавказцы в войнах России» и как на самом деле происходили все те события, о которых проливали слезы Безугольный и выползшие из всех щелей апологеты Великой Империи.

А. ЛУНЁВ

Если посмотреть на европейскую историю с начала весны по конец августа 1939 г., то в этом периоде шла жесточайшая война нервов. Ведь почему Польша и Великобритания отказывались от союза с СССР, хотя не могли не видеть, что начинается Вторая мировая война? На что они рассчитывали, зная, что Гитлер начал мобилизацию? Когда 22 июня 1941 г. Германия напала на СССР, проблем уже не было: и Великобритания, и Польша бросились заключать с Советским Союзом военное соглашение. Почему же они не хотели его иметь в 1939 г.?

Ответ один - в 1941 г. они уже воевали с Германией, а в 1939 г. еще было неясно, кого именно атакует Гитлер. Повторюсь: у Польши и Великобритании была надежда, что Гитлер все же побоится союза двух великих держав и Польши, что он из-за этого страха нападет сразу на того, на кого обещал в "Майн Кампф" - на СССР. Нападет через Прибалтику и Румынию, предварительно введя их в сферу своего влияния. Эти надежды были вполне обоснованы. В 1939 г. Германия еще и близко не имела той армии, которая разгромила в 1940 г. всю Европу, а в 1941-1942 гг. нанесла тяжелейшие поражения Красной Армии. В 1939г. немецкая армия (начав формироваться в 1934-1935 гг.), была еще очень слаба и численно, и организационно; и в техническом, и в моральном планах. Гитлеру нужно было иметь стальные нервы, чтобы при такой армии начать войну с той коалицией, которая победила гораздо более сильную германскую армию в 1918 г. И уж совершенно немыслимо, чтобы он решился напасть на Польшу в условиях, когда СССР мог примкнуть к данной коалиции в любой удобный для себя момент.

В условиях созданного против Германии единого фронта Гитлеру действительно было удобнее напасть на СССР. Тем более что после первых немецких побед над Красной Армией на Советский Союз ринулась бы и европейская гиена - Польша. А если учесть, что военный союзник Германии по Антикоминтерновскому пакту (по оси "Рим-Берлин-Токио") Япония со 2 июля 1939 г. уже фактически воевала с СССР в Монголии у реки Хал-хин-Гол, и наступление японцев вглубь Монголии поначалу было успешным, то нападение Германии на СССР было и наиболее удобным по моменту.

И Советский Союз сделал очень точный и верный шаг: оказавшись не в силах предотвратить войну, СССР стравил агрессоров между собой - он заключил договор о ненападении с Германией. Текст этого договора таков.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
Правительство СССР и Правительство Германии, руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:
Статья I. Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II. В случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III. Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV. Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
Статья V. В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI. Настоящий договор заключается сроком на десять лет, с тем что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII. Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве 23 августа 1939 года.
По уполномочию
За Правительство Правительства СССР В. Молотов
Германии И. Риббентроп

Этот договор был ратифицирован Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г.110
Этим договором Советский Союз предлагал своему непримиримому врагу и по совместительству главному агрессору Европы (напомню, что присоединение Австрии и захват Чехословакии в 1938-1939 гг. были вменены Германии на Нюрнбергском процессе как акты агрессии) напасть на своего второго по размеру врага, но первого по наглости агрессора Европы - Польшу - и втянуться в войну с будущим союзником СССР - Англией - которая в 1939 г. становиться союзником СССР не хотела...

Этого Советский Союз в то время не скрывал и его глава В.М. Молотов на упомянутой сессии Верховного Совета открыто говорил:
"Советско-германский договор подвергся многочисленным нападкам в англо-французской и американской прессе. Особенно стараются на этот счет некоторые "социалистические" газеты, услужающие "своему" национальному капитализму, услужающие тем из господ, кто им прилично платит. Понятно, что от таких господ нельзя ждать настоящей правды.
...Доходят, дальше, до того, что ставят нам в вину, что, видите ли, в договоре нет пункта о том, что он денонсируется в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется вовлеченной в войну при условиях, которые могут дать кое-кому внешний повод квалифицировать ее нападающей стороной. Но при этом почему-то забывают, что такого пункта и такой оговорки нет ни в польско-германском договоре о ненападении, подписанном в 1934 году и аннулированном Германией в 1939 году вопреки желанию Польши, ни в англо-германской декларации о ненападении, подписанной всего несколько месяцев тому назад. Спрашивается, почему СССР не может позволить себе того, что давно уже позволили себе и Польша, и Англия?
...Разве трудно понять этим господам смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? Разве трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только на эти интересы? Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза. Мы бы посмотрели, что это за вояки"111. (Ждать оставалось два дня. 1 сентября 1939г. начались смотрины польских вояк).

Этот договор никого в правительстве СССР не обманул и особой радости не доставил. Участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус свидетельствует: Риббентроп хотел начать с заранее подготовленной пространной выспренней речи о том, что "дух братства, который связывал русский и немецкий народы...". Но Молотов его тут же оборвал: "Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле". В своем докладе Гитлеру Риббентроп писал, что Сталин заявил: "Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас" 112 - это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о "ненападении и нейтралитете".

Если вы обратили внимание, то согласно ст. 4 этого договора СССР и Германия отказывались от участия в агрессивных группировках друг против друга. Но эта статья не распространялась на оборонительные союзы, поэтому СССР предлагал Великобритании и Франции продолжить работу по созданию оборонительного союза против Германии. Предлагалась дата 30 августа 1939 г. для возобновления переговоров, но отклика из Лондона и Парижа не последовало113. Поэтому 31 августа на сессии Верховного Совета СССР у В.М. Молотова были основания с гневом говорить о позиции Англии и Польши.

Поскольку пакт о ненападении очень нужен был не только СССР, но и Германии, Сталин воспользовался случаем и заставил немцев подписать и протокол к пакту, в котором максимально защитил интересы СССР и максимально затруднил Гитлеру ведение войны. Гитлер, человек безусловно умный, не мог не понимать, чего хочет Сталин, но Гитлеру в тот момент пакт был необходим и он на подписание протокола пошел.

Должен сказать, что тот текст, который ныне публикуется как текст протокола к пакту о ненападении между СССР и Германией, мне не нравится.
Фальшивка Горбачев-Яковлев

Текст секретного протокола к договору о ненападении между СССР и Германией - безусловная фальшивка. Чтобы это определить, его можно и не читать.

Во-первых. Когда пишутся секретные документы, то тот, кто их пишет, знает, что документ секретный, поэтому начинает его писать с того, что в правом верхнем углу еще чистого листа бумаги пишет гриф секретности, к примеру: "Для служебного пользования" или "Совершенно секретно". После этого начинает писать название документа, и ему нет никакой необходимости упоминать в названии слово "секретный". Можете просмотреть горы подлинных документов, и ни в одном не найдете упоминание секретности в названии. Кроме той фальшивки, которую Горбачев-Яковлев явили Съезду Советов СССР под видом протокола к договору, который они тут же назвали "пактом Молотов-Риббентроп".

Второе. Достаточно посмотреть, как геббельсовцы вводили в оборот этот "секретный протокол", который, кстати, этим своим названием должен был вызвать у обывателя впечатление чего-то преступного (дескать, честное дело не засекретили бы).

Текст Договора и все протоколы к нему это и есть собственно Договор. Без протоколов этого договора не существует, поскольку договаривающиеся стороны исполняли его в комплексе всех условий - и открытых, и секретных. Поэтому все подлинники протоколов и подлинный текст Договора должны были быть сшиты между собой и храниться в архиве в одной папке. Это же не сложно понять: представьте, что министру иностранных дел вдруг потребовался этот Договор, и что - текст его побегут искать в Архиве внешней политики (АВП), а протокол - в Архиве Политбюро ЦК КПСС, сегодня - в Архиве Президента России (АП)? Но Горбачев и Яковлев объявили съезду и миру, что подлинника протокола к договору о ненападении нет, а в АВП есть только подлинный текст Договора и к нему машинописная копия секретного протокола. Причем у них хватило ума для придания видимости, что эта "копия" - действительно копия протокола, и почерком Молотова вверху листа сфальсифицировать: "Тов. Сталину (подпись Молотова)114". Но Сталин никогда в наркомате или министерстве иностранных дел не работал, посему адресованные ему документы никак не могли храниться в Архиве внешней политики. Кроме того, Сталин до буквы знал этот протокол, в его присутствии подписанный Молотовым и Риббентропом, иными словами, на кой овощ Молотов адресовал бы Сталину машинописную копию того, что Сталину и так было прекрасно известно? Кроме того, сделать копию секретного документа - штука очень не простая, поскольку тем руководителям СССР, кто имел право его читать, немедленно принесли бы и показали подлинник этого документа. Тогда для кого сделана копия?

Но и это не все. До 1993 г. во всех сборниках документов текст секретного протокола фигурировал как "машинописная копия"115,116. А вот в сборнике документов по Катынскому делу академической части бригады Геббельса "Катынь. Хроника необъявленной войны" этот протокол уже фигурирует как подлинник со ссылкой на Архив президента и на "...Документы внешней политики. 1939 г." Т. XXII. Кн. 1,с.632 117.

Что касается второго источника, то в нем подлинник так и не был опубликован, поскольку в примечании к тексту сообщается: "Печат. По сохранившейся машинописной копии АВП РФ, ф. 06, on. 1,п.8, д. 77, л. 1-2". (Лгут, мерзавцы, на каждом шагу!) А что касается Архива Президента, то "просеките фишку", - как говорит сегодня молодежь: в архиве, где этот подлинник должен лежать (АВП), его нет, а лежит "копия", которая (если бы она была мыслима), должна лежать в архиве Политбюро (АП). Но она здесь не лежит, зато в архиве Политбюро лежит "подлинник" протокола. От изделий Горбачева-Яковлева фальшивками воняет на версту.

Произошло вот что. Когда по заданию Горбачева фабриковался "секретный протокол" (после уничтожения, естественно, его подлинника), были живы еще многие, кто в те годы его видел. Скажем, был еще жив Л.М. Каганович, член тогдашнего Политбюро ЦК ВКП(б). Эти люди могли вспомнить, что было написано в подлинном протоколе, и могли уличить подонков. Тогда Горбачев и Яковлев выкрутились бы тем, что это, дескать, машинистка ошиблась, когда копию делала. Прошли годы, свидетели умерли, архивы СССР поступили в распоряжение подлейших негодяев, которые их уничтожают и изготавливают фальшивки, и российские геббельсовцы наконец "сварганили" "подлинный" протокол, но положить его туда, где он обязан был храниться, - к тексту договора в Архиве внешней политики, - они не смогли, поскольку сами же объявили, что его там нет. Вот и определили ему место в АП.

Теперь немного о фальшивках вообще, поскольку далее нам все чаще и чаще придется заниматься только ими. Фабрикуют фальшивки тремя основными способами (и их комбинациями): полуподлым, подлым и сверхподлым.

    * По первому способу - академическому или полуподлому - из текста реального документа выбрасываются слова и предложения так, чтобы усеченный текст изменил свой смысл. Скажем, Сталин когда-то реально сказал или написал: "Нацисты - это не хорошие люди". Доктор исторических наук напишет: "Сталин сказал: "Нацисты - это... хорошие люди".
    * По второму способу - журналистскому или подлому - делается примерно то же, только наглее и троеточия не ставятся.
    * По третьему способу - сверхподлому или способу архивистов, спецслужб и прокуроров - фабрикуется членский билет Сталина в НСДАП с личной подписью Гитлера на билете и со всеми необходимыми печатями и штампами. (К примеру, сегодня любую печать или штамп вам изготовят примерно за 80 рублей.)

Пока общих сведений достаточно, давайте вернемся к секретному протоколу к договору о ненападении между СССР и Германией. Безо всяких сомнений, его фабриковали комбинацией второго способа с третьим. То есть, взяли текст подлинного протокола, усекли его так, чтобы изменить смысл, а затем вызвали из КГБ специалистов по подделке почерков и оформили фальшивку подписями и штампиками. В то время по-другому фальсификаторы поступить не могли. Они, может, и хотели бы полностью сфабриковать текст, но ведь помимо отечественных свидетелей, его смысл был прекрасно известен и за рубежом, скажем, Черчилль этот протокол чуть ли не цитирует. Во-вторых, подонки безмозглы, и они инстинктом чувствуют свою безмозглость, поэтому опасаются сильно уж выдумывать исторические тексты, боясь наделать глупостей. И у фирмы Горбачев-Яковлев получилось вот гакое изделие:
"Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года
По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
За Правительство Германии И. Риббентроп" 118.

Для того, чтобы понять, что данный текст фальшивка, вам необходимо напрячь всю свою фантазию и представить себя на месте исполнителя данного документа, скажем, Сталина или Молотова (ведь им надо было его исполнять), или какого-нибудь начальника пограничного отряда, которому нужно указать солдатам, где вкапывать пограничные столбы. И попробуйте мысленно этот протокол исполнить. Если у вас есть хоть немного фантазии, то вы поймете, что эту галиматью исполнить нельзя. И вот почему.

Во-первых. Что такое "сфера интересов"? Могу ли я за границей своей сферы интересов торговать, вести коммунистическую или антикоммунистическую пропаганду? Без разъяснения "сфера интересов" - это слова, не имеющие смысла. Иногда в общих контрактах записывают, что одна сторона продает "товар", а вторая его оплачивает. Но при такой абстрактной формулировке к контракту обязательно подкладывается спецификация, в которой точно указывается: какой товар, его качество, цена, сроки поставок и оплаты. Без такового объяснения контракт с абстрактным товаром это не контракт - его невозможно ни выполнить, ни нарушить. То есть, "секретный протокол" Горбачева-Яковлева после усечения текста в той части, где стороны оговаривали, что такое "сфера интересов", стал беспредметным - этот протокол тоже нельзя ни исполнить, ни нарушить. И это сразу выдает фальшивку. Причем понятно, почему Горбачев и Яковлев выбросили эту часть - она явно (дальше вы это увидите) не соответствовала цели, которую Горбачев и Яковлев хотели достичь - "сфера интересов" не предусматривала захвата поименованных стран ни СССР, ни Германией.

Второе. Ответьте на вопрос, в чью сферу интересов по этому "протоколу" входит Литва, а в чью Латвия, Эстония и Финляндия? Не можете? То-то и оно! Ни Сталин, ни Гитлер не были придурками вроде Горбачева, чтобы договариваться о "консенсусе", не оговорив, что это такое.

Третье. Предположим, что случилось территориальное переустройство и Польши, и Прибалтики. Где проходит граница сферы интересов в промежутке от угла северной границы Литвы в месте поворота ее на юг и до истоков реки Нарев? Это промежуток около 500 км, где тут вкапывать пограничные столбы? Не знаете? А Сталин и Гитлер знали, поскольку их министры подписывали не ту глупость, что нам подсунули под видом "секретного протокола".

Молотов и Риббентроп совершили одну ошибку - они оставили в границе сферы интересов небольшой разрыв - всего в 30 км - не учли, что истоки реки Нарев находятся в Польше, а не в Восточной Пруссии. И уже через 5 дней посол Германии в Москве Шуленбург и Молотов подписали "Разъяснение" к протоколу, в котором этот разрыв закрыли:
"В целях уточнения первого абзаца п. 2 секретного дополнительно протокола от 23 августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно: 2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Наревы, Вислы и Сана. Москва, 28 августа 1939 года"119.

Получается, что 30 км Сталин и Гитлер поспешили закрыть (Писса текла тогда из Восточной Пруссии и впадает в Нарев), а 500 км так и оставили? Нет, конечно.

С 85% вероятности могу сказать, как звучал пункт 1 в подлинном протоколе к договору: "В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР, с вхождением суверенного литовского государства в сферу интересов Германии. При этом интересы Литвы по отношению к Виленской области признаются обеими сторонами". Выделенные слова фальсификаторы из текста изъяли, превратив весь этот пункт протокола в глупость.

С моей поправкой все становится на места, и граница сфер интересов идет непрерывно: от Балтийского моря по северной границе Литвы, затем по восточной границе Виленской области (тогда еще удерживаемой Польшей), далее по границе Восточной Пруссии до реки Писса, по ней до впадения ее в Нарев, по нему до впадения его в Буг, который через несколько десятков километров впадает в Вислу, по ней до впадения в нее Сана, а по нему до его истоков - до Словакии.

Почему я не уверен на 100%? Потому что не видел подлинного протокола, и дал бы Бог Горбачеву и Яковлеву дожить до того времени, когда их допросят.

А то, что в выброшенном из текста протокола предложении обязательно подчеркивался суверенитет Литвы, подтверждается вот чем.

Прибалтийские страны - Латвия, Эстония, Финляндия - в те годы были девушками предосудительного поведения и усиленно крутили в виду далекого пока III Рейха теми местами, которые они считали соблазнительными, призывно подмигивая сразу обоими глазами для надежности. Литва тоже была "не против", но она немцев видела вблизи, а за ними клацала зубами Польша. Литва прекрасно понимала, что это не клиенты, а садисты: изнасиловать-то изнасилуют, но ведь потом и убьют особо жестоким способом. Опыт у Литвы был.
Немцы 20 марта 1939 г. даже разговаривать с Литвой не стали, а просто приказали ей убраться из Клайпедской области Литвы (бывшей немецкой Мемельской, подаренной Антантой) и дали три дня, пригрозив, что в противном случае оккупируют всю Литву 120. И Литве пришлось убраться, а ведь она уже так к Клайпеде привыкла, да и сосредоточенно в этой области было 30% всей и так небогатой литовской промышленности.

Суверенная Литва была аграрной и нищей, как церковная крыса. Население было около 2,5 млн. человек, армия состояла из 3 дивизий и 8 эскадрилий самолетов. В любой стране три дивизии с корпусными частями - это не менее 60 тыс. человек. А у Литвы все войско насчитывало 17,9 тыс.121 У соседней Латвии с ее 1,9 млн. населения и то было 4 дивизии и войска аж 20 тыс.122 Ну как Литва могла спорить с Германией?

Конечно, Литва вошла в сферу интересов Германии в первую очередь из-за того, что имела общую границу с Восточной Пруссией. Но думаю, что советское правительство сунуло ее немцам еще и потому, что из всех Прибалтийских государств, заискивающих перед немцами, Литва немцев ненавидела больше всех. В принципе немцы могли оккупировать Литву уже в начале войны с Польшей, войск у немцев хватало, с 10 сентября немцы уже начали их выводить на западный фронт. И поскольку геббельсовцы нас уверяют, что протокол к договору между СССР и Германией предусматривал именно захват перечисленных в нем стран, то естественен вопрос, а почему Германия не тронула Литву, если Литва была в сфере германских интересов?

Более того, как только пакт о ненападении был подписан и сферы интересов были определены, Германия сообщила Литве дату нападения на Польшу и начала активно требовать от Литвы заключения с нею военного союза, т.е. Германия с вошедшей в сферу немецких интересов Литвой строила отношения, как с суверенной страной. Чтобы закончить тему, расскажу, что было дальше.

Литва, узнав о нападении Германии на Польшу, отмобилизовала армию и двинула все три свои дивизии к польской границе. Немецким фронтовым генералам подробности внешнеполитических усилий известны, конечно, не были. Поэтому когда командующий группой немецких армий "Север" фон Бок за три дня до начала войны с Польшей вдруг увидел на своем левом фланге затаившуюся литовскую рать, то запросил генштаб, что ему делать с этим воинством. Гальдер ответил: "Это сделано отнюдь не против нас"123. Началась война,и немцы стали уже угрозами требовать от Литвы военного соглашения, но Литва попала в положение "и хочется, и колется, и мама не велит" (с одной стороны Виленщину у поляков отвоевать было надо, но поляки оставили на литовской границе против трех литовских дивизий две свои. Кроме того, СССР всегда поддерживал Литву и Литва знала, что ему договор с Германией очень не понравится). Еще 12 сентября Гальдер отметил в дневнике: "Литва: Колеблется"124. Так она и проколебалась всю быстротечную войну, хотя и сделала немцам объективно полезное дело - оттянула с их фронта две польские дивизии.

Итак, тот факт, что немцы не оккупировали Литву, входящую в сферу их интересов, является доказательством, что по подлинному соглашению Москвы и Берлина Прибалтийские страны должны были оставаться суверенными и это было записано в подлинном протоколе. А раз в протоколе имени Горбачева-Яковлева такого пункта нет, значит эта бумага является фальшивкой, как бы красиво она ни выглядела. Дальше я продолжу тему фальши, а сейчас уместно вспомнить, почему Горбачев и Яковлев сфальсифицировали этот протокол именно так.

Вспомним: задачей кукловодов Горбачева и Яковлева было развалить СССР. Для этого требовалось представить Советский Союз тюрьмой народов, а прибалтов, в частности, этакими несчастненькими жертвами тоталитарного государства. Если бы они опубликовали подлинный протокол, стало бы ясно, что в протоколе суверенитет этих стран не нарушался, следовательно, отцы и деды нынешних прибалтов примыкали к СССР добровольно и именно потому, что им было это выгодно. И в конце 80-х, когда прибалтов стали манить из СССР американской колбасой, у некоторых могла проснуться совесть. Вот Горбачев с Яковлевым и добивались своей фальшивкой, чтобы этого не произошло.

Для вас, читателей, возникает вопрос - как относиться к этой фальшивке Горбачева-Яковлева? Думаю, что наиболее правильным будет относиться к ней как к документу, у которого утеряна часть текста, поскольку подлинность оставшегося текста в целом подтверждена последовавшими событиями.

Для начала, я хотел бы, чтобы вы представили себе кое-что. Вы — немецкий солдат, выживший в битвах Второй Мировой. Вы никогда особо не интересовались политикой, как и ваши родителе, однако однажды ваше образование было прервано, вы оказались завербованы в ряды армии Германии и отправлены в бой. Идет весна 1945, ваша страна разрушена союзниками, ваши города лежат в руинах, и половина вашей членов вашей семьи погибла или пропала без вести. Ваша часть окружена и, наконец, пришло время сдаться. Другого выхода уже нет.

Позади длинная, холодная зима. Рационы в немецкой армии были не слишком хороши, но вам удалось выжить. Весна в этом году поздняя, с долгими неделями холодной дождливой погоды в разоренной Европе. Ваши ботинки разваливаются, форма изорвана, предстоят стресс и смятение плена. Это конец, или сдаешься, или получаешь пулю. Это война и это реальный мир.

Вы попали в качестве военнопленного в руки американцев, организовавших порядка 200 концентрационных лагерей в Германии для таких, как вы. Вы входите в лагерь, окруженный колючей проволокой так далеко, как хватает глаз. Многие тысячи твоих товарищей уже влачат существование в этом загоне. Вы не видите никаких туалетов, а после трехчасового марша сквозь слякоть весеннего дождя уборная становится главной из того, о чем вы думаете. Вас проводят сквозь хорошо охраняемые ворота, и вы остаетесь сами по себе, и отправляетесь на безуспешные поиски туалетов.

Все, больше времени нет, вы находите местечко и приседаете на корточки. Вы чувствуете себя сначала опустошенным, потом голодным, потом напуганным и, наконец, грязным. Тысячи других немцев позади вас, толкая вас, все также пытаются найти туалет. К концу дня негде даже оправиться, не то что присесть, чтобы дать отдых усталым ногам. Никто из заключенных, как вы узнаете, не получил за весь день никакой еды, на самом деле никто из попавших в руки американцев не может похвастаться тем, что его кормили. Никто не ел на протяжении недель, люди голодают и медленно умирают. Эй, но ведь они не имеют права так поступать с нами! Есть правила Женевской конвенции для обращения с пленными. Здесь какая-то ошибка! Надежда сохраняется, несмотря на ночь, без какого-либо убежища от холода и пронизывающего дождя.

Ваша форма набухла от воды, некогда храбые солдаты плачут вокруг вас по мере того, как друг за другом гибнут от нехватки еды, сна и нахождения под открытым небом. После недель всего этого ваша надежда сменяется отчаянием, и, наконец, вы начинаете завидовать тем кто, отдав вначале мужество, затем и гордость, уже распрощался и с самой жизнью. Впереди столь же безнадежные недели. Последняя вещь, что вы запомните, это падение, неспособность встать, лицом в грязи, смешанной с экскрементами тех, кто умер раньше.

Ваше тело заберут спустя много времени после того, как оно остынет, отнесут в специальный тент, где снимут одежду. Так что вас быстро забудут, и никогда не более не опознают, ваш жетон разрежут, тело вместе с телами товарищей, покроют слоем химикатов для скорейшего разложения и зароют. Вы – не исключение, вы разделили судьбу одного миллиона семисот тысяч немецких военнопленных, погибших в результате тщательно спланированной политики уничтожения с помощью голода, непогоды, болезней, по прямому приказу генерала Дуэйта Давида Эйзенхауэра. За месяц до конца Второй Мировой (так в тексте. Имелось в виду, видимо, до 8 мая – Wiz) генерал Эйзенхауэр выпустил ряд специальных приказов, касающихся обращения с немецкими военнопленными, особо выделялось в формулировках этих приказов следующее: в тюремных загонах не должно быть укрытия от непогоды и иных удобств».

Биограф Ейзенхауэра Стивен Амборс, получивший доступ к личной переписке Ейзенхауэра, говорит, что тот предлагал уничтожить весь генеральный штаб, тысячи людей, после войны (так в тексте. Насколько я помню иерархическую специфику третьего рейха, там было два генштаба (ОКВ и ОКХ), плюс соответствующие штабы люфтваффе и кригсмарине. Общая численность ОКВ и ОКХ к концу войны превысила 80 тысяч человек; Геринг никогда не был замечен в экономии ресурсов, а у подводников Дёница лодки кончались все же быстрее, чем люди. Короче, «генеральный штаб» Германии в то время это не «тысячи человек», это более ста тысяч – Wiz)

Эйзенхауэр в своих письмах выражал ненависть не просто к нацистскому режиму, и те, кто настаивает на такой трактовке, ставят вещи с ног на голову, но ОН НЕНАВИДЕЛ НЕМЦЕВ КАК РАСУ. Его личной целью стало уничтожение такого их количества, какое он только сможет, и одним из путей было уничтожение максимально возможного числа военнопленных.

Разумеется, это противоречит международному законодательству, так что 10 марта 1945 он выпустил приказ, скрепив его своими инициалами за этой датой; немецкие военнопленные теперь обозначались как «разоруженные вражеские войска» (Disarmed Enemy Forces), и обозначались в докладах как DEF. Согласно этим распоряжениям, эти немцы не подпадали под правила Женевской конвенции по обращению с военнопленными, им не давали еды, воды, они были лишены медицинской помощи. Швейцарский красный крест не проверял эти лагеря, классификация DEF оставляла это вне их власти и юрисдикции.

Спустя месяцы после официального окончания войны (в Европе – Wiz), эйзенхауэровские специальные DEF лагеря все еще функционировали, силой ограничивая свободу перемещения людей, однако отказываясь признать их заключенными. Как только закончилась война, генерал Джордж Паттон просто отпустил своих пленных, оставив их самих заботиться о себе, пробираться домой как получится. Эйзенхауэр был в ярости, и отдал специальный приказ Паттону, чтобы отправить этих людей в DEF лагеря. Зная Паттона из истории, мы уверены, что эти приказы игнорировались, и то, что Паттон знал о DEF лагерях вполне может стать причиной его несвоевременной и подозрительной смерти (генерал Джордж Паттон погиб в странном ДТП за день до своего отлета в Америку).

Когда книга «Прочие Потери» Джеймса Бака (Other Losses, James Bacque) попала в руки канадского журналиста Питера Вортингтона, из газеты Оттава Сан. Он провел собственное исследование через свои контакте в Канаде, и написал в своей колонке 12 сентября 1989 следующее: «… сложно не прийти к выводу о том, что Дуэйт Эйзенхауэр был военным преступником эпического масштаба. Его DEF политика убила больше немцев в мирное время, чем погибло на европейском ТВД во время войны... Долгие годы мы обвиняли русских за пропавших без вести 1,7 миллиона пленных немецких солдат. До сих пор никто не копался слишком глубоко…».

Сегодня Россия платит самый большой взнос за членство в Совете Европы, за сомнительную честь общения с теми, кто летом 1941 года вместе с гитлеровским вермахтом отправился в Россию «утверждать демократические ценности». Ныне всё говорит о преемственности этой европейской политики. Потому и хочу предложить «холодный взгляд» на некоторые исторические факты, относящиеся к «европейским цивилизаторам» и коллаборационистам, их добровольным помощникам, нежно прозывавшихся в вермахте хиви.

В 1941 году на СССР напала не только Германия. Напала вся Европа, за исключением сербов и греков. Завоёвывать нашу землю шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части чехов, хорватов и т.д.

Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, Севастополь – румыны и итальянцы. Албания послала воевать в Россию дивизию СС «Скандербей».

Рвались отщипнуть себе кусочек России румыны, венгры, хорваты, словаки.

В танках Гудериана чуть ли ни каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали покруче немцев.

Венгров-карателей советские солдаты не брали в плен. Совсем как в Гражданскую войну, когда они уже показали себя чудовищами. Под Ленинградом и Ржевом зверствовала голландская дивизия СС «Норд-Ланд».

Итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС «Шарлемань» и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валлонцы… Мало?

Дания и Испания послали своих солдат завоёвывать Россию даже без официального объявления войны Советскому Союзу! Другими словами, в момент нападения, постоянно пополняя «убыль», в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран – союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО. Это без учёта «засланных казачков», или хиви, о которых ниже.

Остаётся историческим фактом, что до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока. Вместе с ними воевали против СССР целиком сформированные из изменников Родины литовская, латышская и эстонская дивизии СС, дивизия СС «Галичина», Грузинский и Туркенстанский легионы и другие. Всего - более 400.000 коллаборационистов, из них украинские бандиты составляли 250.000. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.

Вот национальный состав военнопленных в СССР в период с 1941 года по 1945-й: : немцев – 2 389 560 чел., японцев – 639 635, венгров – 513 767, румын – 187 370, австрийцев – 156 682, чехов и словаков – 129 977, поляков – 60 260, итальянцев – 48 957, французов – 23 136, голландцев – 14 729, финнов – 2 377, бельгийцев – 2 010, люксембуржцев – 1 652, датчан – 457, испанцев – 452, норвежцев – 101, шведов – 72. На конец Второй Мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.

На полученных в полной исправности европейских заводах, изготавливавших оружие для Гитлера, работали к началу войны против СССР 250 млн. европейцев. Работали десятки заводов, в том числе принадлежащих американскому капиталу и обеспечивавшихся американским же сырьем. Можно, не погрешая против истины, сказать, что вся Европа (исключая движения Сопротивления) воевала против Советского Союза. Сегодня «демократические силы» в Европе из числа наследников похода на Восток, объединённые в блок НАТО под руководством США, стремятся уничтожить память о Великой Победе над фашизмом. А первыми помощниками у них, особенно на Украине, – хиви, в основном с Западной Украины.

Бросим взгляд на эту самую многочисленную орду коллаборационистов, чьи «оранжевые» потомки захватили власть на Украине… «На службе германского вермахта» - такие надписи украшали нарукавные повязки предателей.

- Украинский легион, формировался из членов ОУН, центр формирования - Бреслау. Все добровольцы были обмундированы в чехословацкую униформу чёрного цвета. В декабре 1939 года полки Украинского легиона были переформированы в ДУН (Дружины украинских националистов) и переданы в полицейские формирования.

- Батальон «Соловей», сформирован в марте 1941 года в Кракове. «Соловьям» была выдана форма вермахта, с украинской стороны им командовал сотник Роман Шухевич, будущий герой ющенковской Украины. Они в составе полка «Брандербург-800» входили 30 июня во Львов…

- Батальон «Роланд», сформирован в Австрии в апреле 1941 года, командир с украинской стороны - Е. Побегущий. В задачи батальона входили: организация украинской полиции, доставка продовольствия, охрана военнопленных. Униформа чешская (чёрная) образца 1930 года, с «зубчатками».

- «Полесская сечь». В августе 1941 года на Западной Украине Бульба-Боровец организовал отряды украинской милиции. Оружие немецкое. Основная задача – борьба с советскими партизанами и остатками разбитых частей Красной армии. В конце войны влились в организованную при поддержке А. Розенберга Украинскую народную армию (УНА).

- Украинские полицейские батальоны и полки. В начале 1942 года начали формироваться в Киеве. Обмундирование - полевая форма вермахта или германской полиции. В синих жупанах, как во времена Первой мировой войны, в этот раз им было отказано.

- 201-й охранный батальон путей сообщений, обмундированный в германскую полевую форму.

- «Украинский легион самообороны», или «Волынь», сформирован в 1943 году, впоследствии влился в состав дивизии СС «Галичина», как и полицейский полк «Галиция», наследник «сичовых стрельцов».

- УВВ (Украинское вызвольне вийско), формировалось с 1943 года в Западной Украине.

- УНА (Украинская народная армия), начала формироваться при поддержке А. Розенберга вместе с УВВ. Впоследствии в УНА входили: бывшая дивизия СС «Галичина», переименованная в первую дивизию УНА и 2-я дивизия «Свободная Украина» (командир генерал-хорунжий Бульба-Боровец). В УНА входила также и бригада «Вольного казачества» П. Терещенко. Петлицы и нарукавные щиты УНА полностью совпадают с сегодняшними отличительными знаками самостийного украинского войска. Части УНА в 1945 году ушли в оккупационные зоны Англии и Америки.

- В мае 1942 года в г. Травники, возле Люблина, был создан лагерь подготовки охранников из вспомогательного «восточного» персонала, в основном из украинцев и евреев Западной Украины, прозванных «травниками». Униформа – чёрные мундиры войск СС с трезубцем в петлице…

Это далеко не полный перечень украинских хиви. Их оранжевые потомки, пришедшие к власти на Украине, своим раболепством перед «свитовым товариством» вынудили даже А. Яценюка заявить: «Зрада – основная черта украинской политики»…

ОТНОШЕНИЕ СТАЛИНА К ПОТЕРЯМ РККА
    Закидали-ли мы немцев трупами?

    Миф № 40. Цена Победы (над Германией) непомерно велика, так как Верховный Главнокомандующий Сталин не щадил людей на войне, любые успехи советских войск оплачивались огромным количеством жертв — забросали противника трупами.
    Миф № 41. Никто убитых во время войны толком не считал, и потому до сих пор невозможно понять, сколько же на самом деле погибло на полях сражений, а те цифры, что ныне опубликовали, — очередной пропагандистский трюк.
    Миф № 42. Когда после войны подсчитали демографические потери страны и армии, то Сталин попросту побоялся назвать точную цифру потерь.

    Начало этим мифам еще на XX съезде КПСС положили Хрущев, а также высшие военачальники военной поры. Им-то надо было на кого-то списать те громадные жертвы, которые народ, прежде всего из-за генеральской дури, вынужденно принес на алтарь Великой Победы. Является одним из наиболее востребованных мифов как в антисталиниане, так и в мифологии о Великой Отечественной войне. Кто только и как только не изголялся на эту тему! Вот один из современных «героев»-«арифметиков». Не прошу любить и жаловать — большой «специалист» по истории войны Б. Соколов. По его утверждениям, на одного убитого тевтонского супостата приходится 10 убитых советских солдат!? А «чемоданами щедрый» на любой компромат бывший вице-президент РФ А. Руцкой перещеголял даже Б. Соколова — по его утверждениям за каждого убитого фашистского гада мы платили жизнями 14 наших солдат!? Не обошлось и без таких «гуру» заумного антисталинизма, как С. Говорухин, А. Солженицын и иже с ними. И что же в итоге получается?!
    Если взять подлинное число погибших на полях сражений, а оно давно известно, и умножить на эти самые 10 или даже 14 раз, то получится, что в войну погибло более половины всего населения СССР!? Не могу в этой связи не согласиться с мнением известного российского писателя Станислава Куняева: «Мы и так понесли тяжелейшие потери — более 20 миллионов... Неужели вам этого мало?! Неужели вы так ненавидите Россию и победоносный Советский Союз, что со сладострастным садизмом хотите, чтобы погибших было не 20, а 40, еще лучше 80 миллионов?! Стыдно, господа!» Во всем согласен с уважаемым С. Куняевым, кроме последнего выражения. Какие они, к черту, «господа»?! Извращенцы-«арифметики», не приведи Господь! Да и какой может быть стыд у них? Это же не по их части! Что им до подлинной реальности?!

    И.В.Сталин
        Ведь в реальности же все было принципиально наоборот. Начнем с того, что Сталин всегда чрезвычайно трепетно относился к сохранению жизней солдат и офицеров. Еще на проходившем 14-17 апреля 1940 г. в ЦК ВКП(б) совещании начсостава РККА по обобщению опыта боевых действий в войне против Финляндии Сталин выступил 17 апреля (на седьмом, вечернем заседании) с большой аналитической речью по этому вопросу. В ней непрерывно звучали откровенно сформулированные настойчивые призывы Сталина к командному составу РККА овладеть, наконец, искусством
    современной на тот момент войны.То есть одинаково хорошо научиться обороняться и наступать, но с особым нажимом на первое, о чем он начал говорить еще с 1938 г. Сталин потребовал прекратить беспардонное идолопоклонничество опыту Гражданской войны, едва ли не повсеместно царившее в умах комсостава, прекратить бессмысленное шапкозакидательство, особенно болтовню о том, что-де РККА непобедима, но сделать все необходимое, чтобы она действительно стала такой. Это столь часто звучало в той его речи, что даже сейчас, спустя 65 лет, остро чувствуется, как же подобная брехология «достала » Сталина.

    Говоря об искусстве современной на тот момент войны, Сталин особый упор сделал на слаженное использование артиллерии, танков, авиации, на применение автоматического оружия пехотой и т.д. Более того, подверг резкой критике склонность ряда командиров водить полки в атаку на ура, без соответствующей тщательной, предварительной подготовки атак.

    Для привыкших считать несусветную ложь бандерлогов антисталинской пропаганды истиной в последней инстанции сильно шоковым откровением прозвучит тот факт, что Сталин еще тогда и к тому же отнюдь не впервые вновь жестко потребовал от комсостава РККА особенно жалеть и беречь людей! И это также столь часто звучало в той его речи, причем по столь разным поводам, что даже и сейчас, по прошествии без малого семи десятилетий, остро чувствуется личная, прямо из сердца идущая боль Сталина за неоправданные потери личного состава. Подчеркиваю, что жесткие требования особенно беречь и жалеть людей — из-за их частых повторений в его речи — явились по сути дела одним из наиглавнейших ее лейтмотивов. В сущности-то их и было всего два — овладеть, наконец, искусством современной войны и особенно жалеть и беречь людей! Вот некоторые характерные выдержки из той его речи:
    — "У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике такой армии нет и не будет. Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться...
    — С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает... Надо учиться не только как наступать, но и отступать.
    — Что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны... Именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
    — А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это бог... Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды — это несусветная глупость, которая может загубить все дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов".

    Небольшой комментарий А.Б. Мартиросяна.
    Уже во время войны под руководством Сталина как Верховного Главнокомандующего и наркома обороны была разработана стратегия артиллерийского наступления, которая нашла свое отражение в его приказе от 10 января 1942 г. «О сущности артиллерийского наступления». Со всех точек зрения это уникальный документ. Но самое главное в нем состояло в том, что в этом документе Сталин прямо назвал преступлением использование пехоты для атак без предварительного, тщательного и длительного артиллерийского наступления! Сталин по-прежнему требовал от генералитета щадить людей!

    Согласно этому приказу средней нормой считались плотности в 150—200 орудий калибром от 76-мм и выше на один километр фронта наступления и не менее 50 тысяч снарядов для подавления обороны одной пехотной дивизии вермахта. Во второй половине войны это правило уже распространялось на орудия калибра 122 мм. и выше, что означало, что на голову одного немецкого солдата приходилось не менее трех снарядов весом 22 кг указанного калибра. Еще раз подчеркиваю, что это в среднем. А вообще-то, тем более в крупнейших наступательных операциях создавались еще большие артиллерийские плотности. К примеру, в полосе нанесения главного удара во время Висло-Одерской операции в январе 1945 г. артиллерийские плотности были на астрономическом уровне — 420 орудий на один километр фронта. В результате на каждый метр обороны немцев пришлось не менее 15 снарядов среднего и крупного калибра. Рекорд же принадлежал 5-й Ударной Армии, которая в полосе своего наступления за один час израсходовала 23 килотонны снарядов, что адекватно одной атомной бомбе, сброшенной американцами на Хиросиму.

    А в целом за всю войну СССР использовал 775,6 млн шт. снарядов и мин, что означает, что на каждого солдата противника приходилось не менее 32 снарядов, коими уничтожалась живая сила противника. И это не считая авиабомб и огня стрелков.

    Так что даже с точки зрения этих цифр и то должно быть понятно, что если уж чем-то и забрасывали противника, то никак не трупами своих бойцов, но гигантским количеством снарядов, мин, авиабомб и миллиардами пуль, выпущенных матушкой-пехотой.

    "Второе — авиация, массовая авиация... И тот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды. Дальше танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

    Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин".

    Как видите, Сталин еще до войны требовал жалеть людей, беречь людей, беречь силы армии, но не жалеть бомб, снарядов, мин и патронов, чтобы сберечь людей. Однако генералитет, за редчайшими исключениями, так и не захотел услышать этих требований, а что уж говорить об их исполнении. Из-за неправильной стратегии вступления в войну, за что персональную ответственность несут Тимошенко и Жуков, наша армия действительно понесла тяжелые потери. Но отнюдь не такие, как пытаются утверждать «арифметики».

    Уже в ходе войны Сталин вынужден был исправлять это положение как Верховный Главнокомандующий. В исторической литературе 1942 г. называют иногда «годом учебы», или «учебным годом». Да, это так. Среди сугубо военных особо выделялись задачи по осмыслению жестоких уроков первого периода войны, выработке рекомендаций по эффективному ведению боев и переобучению армии. Красная Армия овладевала «наукой побеждать». Об этом, в частности, свидетельствуют директивы и приказы Верховного Главнокомандующего и наркома обороны Сталина. Например, «О сущности артиллерийского наступления» (10.01.42), «Об организации взаимодействия между штабами Сухопутных войск и флота» (20.04.42), «Об улучшении радиосвязи» (18.05.42), «О совершенствовании тактики наступательного боя и боевых порядках» (08.10.42), «О боевом применении бронетанковых и механизированных войск» (16.10.42) и многие другие. И во всех документах Сталин постоянно требовал от генералитета щадить людей! Сколько же раз за войну он требовал это?! Со счету же собьешься!

    Небольшой комментарий.
    В начале января 1942 г. Сталин осматривал новейшие пушки ЗИС-3 и Ф-22УСВ конструкции гениального советского конструктора В.Г. Грабина. И как вы думаете, какое единственное серьезное замечание он сделал Грабину?! Признав пушки шедеврами артиллерийских систем — Сталин очень хорошо разбирался в оружии, — он тем не менее обратил внимание Грабина на необходимость увеличения высоты защитного щитка. Так и сказал: «Товарищ Грабин. жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щитка».

    Не менее характерна в этом плане телеграмма Верховного Главнокомандующего Сталина, направленная в 21 ч. 50 мин. 27 мая 1942 г. в адрес командования и военного совета Юго-Западного фронта: "За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению по подаче новых дивизий и танковых соединений из резервов Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт — значит доставлять врагу легкую добычу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что кроме вашего фронта есть еще у нас и другие фронты.
    Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого в стране. Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь".

    Начиная с 1943 г. Сталин постоянно требовал от генералитета поменьше увлекаться операциями на окружение и перенести центр тяжести борьбы с врагом на операции по скорейшему изгнанию оккупантов с родной земли, потому как надо скорей освобождать Родину для мирного труда, для созидания.
    Дело в том, что операции на окружение — одни из наиболее кровавых, тем более что гитлеровцы очень искусно дрались в обороне. Сталин же все время призывал генералитет беречь людей. По сути дела, начиная с 1943 г., он призывал генералитет переориентироваться на стратегию фронтального вытеснения нацистской сволочи и ее союзников из страны. Более того. Прямо указывал генералам, что все эти их окружения на уничтожение надо делать на территории врага. Проще говоря, Сталин все время пытался привлечь внимание генералитета к тому, что коренной перелом в войне свершился и потому нечего из родной земли устраивать театр ожесточенных военных действий для операций на окружение, надо просто гнать нацистскую сволочь из страны и добивать ее уже там, в Западной Европе. Как это и было определено в советской военной доктрине. И таких фактов уйма. В одной книге все не перечислить. Но, очевидно, и этого достаточно, чтобы понять простую вещь — именно Сталин как Верховный Главнокомандующий все время требовал беречь людей, жалеть людей, беречь их для мирного труда! Но разве в железобетонные лбы отдельных представителей нашего генералитета что-нибудь вдолбишь!? У них и в мирное-то время потери в живой силе сродни военным!..

    Что же до конкретных цифр, то после всех тщательно осуществленных аналитических исследований министерства обороны нашей страны точная цифра сугубо безвозвратных (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) потерь нашей армии в войне составляет 8 668 400 человек. Если возвратиться к шокирующим соотношениям потерь, что были выдуманы «арифметиками»-извращенцами, то, принимая во внимание, что безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее союзников составили 9,3 млн чел., в том числе безвозвратные потери собственно Германии — 7,2 млн чел. (образно говоря, полностью был уничтожен вермахт образца 1941 г.), ее европейских союзников — 1,4 млн чел. и 0,7 млн чел. потери Японии в ходе одной только Маньчжурской операции советских войск, выходит, что СССР потерял от 93 до 130,2 млн чел., или, по мнению все тех же извращенцев-«арифметиков», как минимум от 72 до 100,8 млн человек! То есть, по их «демократическому мнению», СССР потерял в войне от 37—47,89 % до 51,9—67 % от 194,2 млн человек официальной предвоенной численности населения СССР!?

    Лично у меня в этой связи один маленький вопрос: глубоко неуважаемые и искренне презираемые «арифметики»-извращенцы, а вы, часом, не рехнулись ли?! На постановку столь резкого вопроса автора подтолкнул, помимо уже высказанной выше аргументации, прежде всего следующий факт. В 1956 г., том самом году, когда на проклятом XX съезде КПСС небезызвестный враг СССР (России) Н.С. Хрущев положил начало будущему развалу Величайшей Державы Мира, в Советском Союзе числилось 200,2 млн человек населения. То есть, через 11 лет после окончания войны. Так вот, если сравнивать с тем, что предлагают «арифметики »-извращенцы, то получается вполне идиотская картина. Судите сами. Если, как они утверждают, погибло 11 млн человек, то, следовательно, по окончании войны численность населения была 122,2 млн человек. Но уже в 1956 г. — 200,2 млн человек. Значит, если использовать прямолинейную логику арифметики, ежегодный прирост населения должен был составить 7,09 млн человек. Если, как они утверждают, погибло 93 млн человек, следовательно, к моменту окончания войны должно было остаться всего лишь 101,2 млн человек. Однако поскольку в 1956 г. имелось 200,2 млн человек, следовательно, при использовании прямолинейной логики арифметики, ежегодный прирост должен был составить 8,983 млн человек. Если, как они утверждают, погибло 100,8 млн человек, то, следовательно, к моменту окончания войны должно было остаться 93,4 млн человек. Соответственно, поскольку в 1956 г. уже числилось 200,2 млн человек, ежегодный прирост должен был составить 9,709 млн человек. Наконец, если, как они утверждают, погибло 130,2 млн человек, то к моменту окончания войны должно было остаться всего лишь 64 млн человек. А поскольку уже в 1956 г. в СССР было 200,2 млн человек, то, следовательно, ежегодный прирост должен был составить 12,382 млн человек. И это, еще раз особо подчеркиваю, при использовании прямолинейной логики арифметики, то есть без учета всей исключительно сложной специфики демографических подсчетов и расчетов. Более того. Без какого-либо учета фактора смертности, которую никакой «изм» не может отменить.

    Так вот, при всем том, что со всей яростью, с какой они штурмовали Берлин, возвратившиеся домой славные фронтовики атаковали также и демографическую проблему в разрушенной войной стране, в Советском Союзе никогда и ни при каких условиях не имел место такой гигантский прирост населения. Даже в самые лучшие времена. И уж тем более в первые послевоенные годы. Да, бэби-бум тогда имел место, но отнюдь не в таких масштабах, которые в силу, очевидно, генетической тупости пытаются навязать «арифметики»-извращенцы! Потому и вопрошаю, а не рехнулись ли они часом?! С другой стороны, на постановку вопроса в столь резкой форме повлияла и прекрасная инициатива Министерства Обороны, а также последствия этой инициативы. Речь вот о чем. В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 23 апреля 2003 г. № пр-698 по вопросам организации военно-мемориальной работы в Российской Федерации, а также Указом № 37от 22.01. 2006 г. «Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества», МО РФ создан «Обобщенный компьютерный банк данных», содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период. Коротко об «ОБД Мемориал». В 2007 году было начато его размещение в Интернете и в настоящее время он размещен там полностью на сайте http://www.obd-memorial.ru

    Так вот, главный вывод при более или менее детальном ознакомлении с этими данными заключается в том, что, судя по всему, относительно широко известная цифpa безвозвратных потерь Красной Армии за годы Великой Отечественной войны в 8 668 400 человек завышена как минимум на 15—20%! И самые первые серьезные основания для такого вывода дало само МО РФ. Дело в том, что при размещении в Интернете администраторы сайта прямо указали следующее: «На сегодняшний день в ОБД введено 9,8 млн цифровых копий документов ЦАМО (Центральный архив Министерства обороны) о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны (около 8,6 млн персоналий), свыше 30 тыс. паспортов существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами (по спискам захороненных в них — около 2,4 млн записей), а также других архивных документов, уточняющих потери (похоронки, документы госпиталей, трофейные карточки советских военнопленных и т.д. — на 9 млн записей). Всего в ОБД 20 млн записей (не путать с общим числом безвозвратных потерь — 8,6 млн чел.). Сравнение информации из всех этих источников позволит дополнить и уточнить данные из первоисточника — фронтовых донесений о потерях. Кроме того, широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести воинах через Интернет документально опровергает фальсификации псевдоисториков в отношении количества потерь Советской Армии в годы Великой Отечественной войны».

    Одновременно администраторы сайта обратились ко всем гражданам России с просьбой сообщать на сайт обо всех неточностях, обнаруженных ими при поиске своих родных в целях упорядочивания списка погибших на войне военнослужащих. Вот текст этой просьбы: «Уважаемые пользователи ОБД Мемориал! В созданной поисковой базе данных возможно наличие неточностей из-за ряда объективных причин военного времени: составление документов в условиях боевых действий, неграмотность писарей, особенности написания имен и фамилий, угасающий текст, плохое качество составления некоторых документов, их ветхое состояние и многое другое.

    1. Если Вы хотите сообщить об обнаруженных Вами неточностях в базе данных, пожалуйста, для каждой исправляемой записи укажите: Номер записи; Фамилию, Имя и Отчество военнослужащего; Вашу информацию для исправления.

    2. Если Вы обнаружили по каким-либо критериям неточность, ошибку или несоответствие в самих документах, то в самом сообщении изложите суть Вашего уточнения и реквизиты документов, на основании которых Вы пришли к такому выводу о несоответствии...»

    Далее, как сообщили мне читатели, при поиске в этом ОВД своих родственников они обнаружили, что ОВД показывает как минимум пять видов учета погибших, пропавших без вести и умерших от ран в госпиталях! А в реальности получается семь.

    Первый учет — это «Донесения о безвозвратных потерях» частей и подразделений, в которых служил тот или иной человек, составляемых сразу после боев, в среднем за прошедший месяц. Составлением эти прискорбных донесений не пренебрегали ни летом 1941 г., ни тем более в последующие годы войны, потому как это прямая должностная обязанность командиров всех уровней, начиная от взводного.
    Второй учет вёлся в госпиталях и медсанбатах умерших от ран.
    Третий учет проводился сразу после войны через военкоматы. Тогда была дана команда составить для «Главного Управления по учету потерь рядового и сержантского состава Красной Армии» «Список формы 2/БП» (безвозвратные потери) на пропавших без вести красноармейцев, семьи которых не имеют извещений. Причем составляться этот список должен был по имеющимся на руках у семей пропавших без вести военнослужащих некоторым документам (письмам, справкам и другим документам). Эта форма представлялась «для высылки официальных извещений семьям пропавших без вести».
    Четвертый учет — «Именной список военнослужащих, с которыми письменная связь прекратилась, и которых родственники разыскивают через Центральное Бюро по учету потерь». Этот список составлялся во время войны Управлением потерь Красной Армии.
    Пятый учет был проведен в конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого века.
    Шестой учет — тесно связанный с четвертым учет по «Поименным спискам захоронений» (по ним можно даже найти и могилу, где захоронен тот или иной упомянутый в этих списках человек).
    Седьмой учет — учет пленных по немецким спискам военнопленных в концлагерях.

    Так вот, в силу разных причин, в том числе и прямо названных непосредственно министерством обороны (указаны выше), выходит одна очень любопытная тенденция. Дело в том, что, судя по всему, действительно примерно процентов пятнадцать — двадцать из числа погибших воинов были дважды, а то и трижды проведены по разным учетам безвозвратных потерь. Никакого злого умысла в этом не было и в помине. Дело в том, что они учитывались как безвозвратные потери и непосредственно командованием частей, в которых служили в годы войны, и по линии военкоматов, откуда призывались, и по линии тех же военкоматов, которые уже после войны сообщали переехавшим на новое место жительства родственникам погибших воинов об их гибели. Началось это после войны. В результате совершенно случайно стала складываться ситуация как минимум дублированного учета безвозвратных потерь. Конечно, тенденция тенденцией, но все это еще необходимо заново проверить. И если окажется, что тут нет никакой ошибки, то эти самые 15—20 % от 8 668 400 человек безвозвратных потерь составят 1 300 260—1 733 680 человек, которых посчитали как минимум дважды. И тогда реальная цифра безвозвратных потерь должна быть — естественно, на данный момент только предположительно — на уровне 6 934 720—7 368 140 человек.
    Последняя цифра очень даже может оказаться истинной правдой, в том числе и потому, что она практически совпадает с той, что после войны назвал сам Сталин — 7 млн человек наши безвозвратные потери за всю войну.

    Однако вновь хочу подчеркнуть, что тенденция тенденцией, пускай даже и откровенно претендующая на закономерность, но ее еще и проверить надо как можно тщательней. Потому как за всеми этими цифрами жизни наших людей, положенные на алтарь Отечества. В то же время не могу не указать, что, как сообщают автору читатели, при проверке через ОБД выясняется, что из трех проверяемых родственников, погибших на войне, двое учтены как минимум дважды! А это уже серьезно, даже более того. Так что тем более требуются как кардинальный пересмотр всех этих учетов, так и тотальная тщательная проверка данных о каждом человеке, фигурирующем в таких списках во всех указанных учетах.

    Что касается того, что-де Сталин перепугался и не обнародовал подлинные цифры потерь в войне, то на этот счет должен сказать следующее. В действительности же лично Сталин озвучил две цифры потерь. Первая — Семь миллионов человек полегло на полях сражений — была озвучена им широко. После войны ее знали практически все. Вторая — что война выбила в общей сложности примерно 30 млн человек — была озвучена лишь в узком кругу, примерно в рамках Политбюро, максимум ЦК ВКП(б). И вот тут формально сокрыт большой стратегический просчет самого Сталина. Уж лучше бы он сам лично назвал эту цифру во всеуслышание, указав одновременно, что в том числе и 7 млн. человек — безвозвратные потери нашей армии. Уверен, что тогда не было бы таких широкомасштабных спекуляций на эту тему. Правда, и его тоже можно и нужно понять. После Великой Победы в такой самой страшной за всю историю России войне, очевидно, было бы политически неправильно сразу же назвать такую ужасающую цифру. Это немедленно сказалось бы и на безопасности государства, на отношении населения к самому строю, не говоря уже о негативных проявлениях в крайних формах по отношению к генералитету и вообще офицерскому корпусу.

    После убийства Сталина, точнее, спустя десятилетия после этого варварского события высшее советское руководство стало «вытягивать» общую цифру демографических потерь СССР в войне на обозначенный еще Сталиным уровень — сначала, при Брежневе, озвучили цифру 20 млн. человек, а уже при Горбачеве — 27 млн. человек. Но если того же Леонида Ильича еще тоже можно понять — он эту цифру использовал как один из решающих аргументов в попытках проведения политики разрядки, особенно когда дело дошло до разработки и подписания Хельсинкского Акта по безопасности в Европе, то Горбачева никак. Потому что одновременно не была озвучена цифра безвозвратных потерь непосредственно Красной Армии, которая должна была фигурировать как «в том числе...». Правда, и при Брежневе тоже не особенно-то заостряли внимание на безвозвратных потерях Красной Армии. Но у Ильича № 2 хоть какая-то полезная для СССР цель была — он добивался разрядки, и цифрой демографических потерь СССР в войне он оперировал, дабы яснее ясного обосновать миролюбивую политику Советского Союза.

    Горбачев же озвучил 27 млн. человек в ситуации злоумышленно развязанной в стране антикоммунистической, антисоветской и антисталинской истерии на грани параноидальной шизофрении, целью которой был развал и уничтожение Советского Союза, что он впоследствии, не стесняясь, признал. И только после насильственного развала СССР — в 1993 г. — появилась самая главная книга по вопросу потерь Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах, получившая название «Гриф секретности снят».

    Все это дало возможность нечистым на руку и на перо конъюнктурным историкам спровоцировать кощунственную вакханалию спекуляций на тему о людских потерях в годы войны. Теперь спекуляции происходят либо на основе подлой и кощунственной игры с цифрами попавших в немецкий плен красноармейцев, либо на столь же подлой и кощунственной игре с цифрами безвозвратных потерь за годы войны, в рамках которой все цифры подводятся под графу безвозвратные потери Красной Армии. А в последнее время так и вовсе гибрид этих кощунственных игр появился — жонглируют и теми и другими цифрами так, что не приведи Господь! В результате мерзавцы от Истории искусственно создали себе искусственную же возможность оперировать невероятным количеством десятков миллионов граждан СССР, которых поголовно зачисляют в безвозвратные потери Красной Армии. Хотя прекрасно знают, что наибольшие демографические потери понесло мирное гражданское население. В том и был весь смысл нацистской агрессии — сделать из СССР «РУССКУЮ ПУСТЫНЮ»! То есть, превратить советскую территорию полностью в обезлюженную!

    И когда Сталин говорил о том, что война выбила у нас примерно 30 млн. человек, то он прекрасно отдавал себе отчет в том, что 3/4 этих потерь приходится на мирное советское гражданское население.

    И в заключение простой арифметический расчет исходя из озвученной самим Сталиным цифры в 30 млн. человек общих демографических потерь СССР. Исходя из озвученной им цифры, к моменту окончания войны с Германией в СССР должно было быть 164,2 млн человек. И поскольку в 1956 г. числилось уже 200,2 млн чел., следовательно, среднегодовой прирост населения за эти 11 лет должен был составить 3,27 млн человек. Что, кстати говоря, в среднем и было на самом деле, к тому же при учете смертности.

Мы подошли к еще одной загадке Второй мировой войны. Напомним суть дела – 10 мая 1940 года германская армия наносит неожиданный удар на Западном фронте. По сути именно в этот день начинаются реальные боевые действия между немцами и союзными армиями, без дела простоявшими на границах с сентября 1939 года. В результате часть французской и английская армии оказываются прижатыми к морю, и попадают в безвыходную ситуацию. Победа германского оружия сомнения уже не вызывает, речь идет о спасении британской армии. Прижатые к морю англичане обречены на уничтожение. Необходимо эвакуировать целую армию.

Но вся штука в том и состоит, что англичане эвакуироваться не смогли бы. Если бы им в этом активно не помог лично Адольф Гитлер. Именно он организовал «чудо», которое спасло не только честь Британии, но и сотни тысяч жизней ее солдат.

Единственный порт, откуда англичане могли эвакуироваться на родину в тот момент - город Дюнкерк1. Военные обстоятельства складывались так, что в момент отхода англичан к Дюнкерку, на подступах к нему уже стояли немецкие танки. Они подошли к городу на два дня раньше британцев, их отделяло от города 16 км, а англичан – 60 км2. Немцам ничего не стоило войти в беззащитный город и занять последнюю гавань, из которой могла состояться массовая эвакуация британских войск. И тут 24 мая 1940 года Гитлер отдал свой знаменитый «стоп-приказ», который прямо остановил дальнейшее наступление. «Мы лишились дара речи», - вспоминал Гудериан. И было отчего! В момент, когда оставалось просто занять один небольшой город и тем решить участь неприятельской группировки, глава Германии прямо запретил это! Дело дошло до того, что генерал Гальдер начал оспаривать решение фюрера и пытаться объяснить ему необходимость захвата последнего порта на побережье. Но фюрер был неумолим: «Бурная дискуссия закончилась получением категорического приказа Гитлера, к которому он добавил, что для обеспечения выполнения своего приказа он пошлет на фронт личных офицеров связи»3.

Когда историки рассказывают нам об этом странном поступке главы Германии, они придумывают ему разные объяснения:

- Гитлер боялся за свои танки (хотел сохранить танковые дивизии для «битвы за Францию»)4;

- просто боялся подвоха со стороны противника5;

- не разгадал намерения англичан эвакуироваться из Дюнкерка6.

Читать все эти выдуманные западными историками причины и горько и смешно. Но особенно последнее. Разгадать намерение англичан эвакуироваться было не очень сложно: всегда и везде в истории британцы бросали своих союзников на произвол судьбы. Под угрозой поражения они всегда эвакуировались. Так было в Уолчерне в 1809 г., в Галлиполи в 1915 г., так произошло в мае-июне 1940 г. в Норвегии. Не надо было быть провидцем, чтобы спрогнозировать поведение Великобритании и на этот раз. А намерение удрать именно из Дюнкерка, даже не надо было угадывать, других вариантов просто не было! Все остальные порты были захвачены немцами.

Только редкие исследователи осмеливались высказывать крамольную мысль, что фюрер намеренно создавал противнику «золотой мост» к отступлению, чтобы оставить возможность вступить потом с ним в переговоры. И никто не объясняет суть «стоп-приказа». Все пишут - Гитлер остановил танки. У читателя создается впечатление, что странноватый фюрер просто поберег своих танкистов и не разрешил им штурмовать английские позиции у Дюнкерка. А на самом-то деле город был пустой! Немцы два дня просто стояли у Дюнкерка и ждали приказа фюрера, разрешающего идти дальше. А он в свою очередь ждал, когда порт и город займут отступающие английские дивизии.

Лишь 26 мая 1940 года Гитлер вновь разрешил идти вперед, но за это время британцы врылись в землю и отбили немецкие атаки. Любезно воспользовавшись предоставленным шансом, Великобритания с 27 мая по 4 июня 1940 года успешно провела операцию «Динамо» и вывезла с материка 338 тыс. солдат, из них 215 тыс. англичан. Остальные 123 тыс. составляли французы, бельгийцы и военнослужащие других союзных стран. Почему столь малый процент среди эвакуированных составляли французы? Потому, что британцы сначала погрузили всех своих солдат, и лишь потом позволили уплыть остальным7. Ни о каком союзном братстве и взаимовыручке речь не шла…

Отгадка «чуда» Дюнкерка

Перед нами прекрасный пример закулисной политики. Понимая, что война во Франции фактически проиграна, англичане вступают в контакт с Гитлером, используя один из каналов, по которым шло общение с ним до сих пор. Условие британцев простое – позволить эвакуацию своей армии. Почему Гитлер должен на это согласиться? Во-первых он страшный англофил, во-вторых он никогда не собирался Англию разгромить. Ну, а в третьих, ему доходчиво объясняют, что гибель всей британской армии, Лондон ему уже никогда не простит. И что еще более важно – не простит Вашингтон. Такой разгром Британии – прямое приглашение для США вступить в войну против Германии пока не поздно. И тогда начнется уже настоящая борьба. На уничтожение, до конца. Но существует второй вариант – армия эвакуируется, люди спасены. Это будет оценено. Да война проиграна, но честь Британии не задета и путь к мирным переговорам вовсе не закрыт8. Смутные намеки, что Гитлеру ситуация была представлена примерно в таком свете пробиваются и сквозь толщи книг западных историков. Например: «Значение Дюнкерской операции стало ясно много позже, когда до Гитлера дошло, что англичане собираются продолжать войну».9

А, отпуская британцев восвояси, почему Гитлер решил, что они далее воевать не будут? Кто ему это пообещал? Кто был таким авторитетом для фюрера, что он поступил вопреки здравому смыслу и не добил своего врага, который упорно отказывался до этого идти на переговоры? Разве не логичнее было бы угробить в Дюнкерке всю британскую армию и тем сделать продолжение борьбы для англичан просто невозможным? В который раз придется повторить - если действия политика кажутся нам нелогичными, значит, мы просто не имеем всей той информации, которую имел он, принимая такое решение. Что сказать – политика это не прямая, а страшно изогнутая синусоида…

Одним из условий благополучной эвакуации англичан был предоставленный ими Гитлеру карт-бланш на разгром Франции. С ней фюрер мог делать теперь что угодно – помощи французские генералы от своих союзников из Лондона уже не получат…

Но о том, как англичане предали Францию в июне-мае 1940 года, мы поговорим в другой раз.

(Подробности в книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»).

Н.Стариков

http://nstarikov.livejournal.com/26628.html#cutid1
--------------------------------------------------------------------------------
1 Ф.Д. Волков. Тайное становится явным. М.: ИПЛ, 1989, с. 43-44
2 Там же, с. 44
3 У. Черчилль. Вторая мировая война. М., Воениздат, 1991,т.2, с. 338
4 Д. М. Проэктор. Блицкриг в Европе: Война на Западе. M.: ACT, 2004, с. 279
5 А. Тейлор. Вторая мировая война/ Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995, с. 417
6 А. Буллок. Гитлер и Сталин. Смоленск, 1994, с. 296.
7 Там же, с. 57-58.
8 В. Фалин. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М.,2000, с.183
9 А. Буллок. Гитлер и Сталин. Смоленск, 1994, с. 296

Скоро народы стран СНГ отметят 63-ю годовщину Победы в Великой отечественной войне над немецко-фашистскими захватчиками и их националистическими прислужниками всех мастей. И так случилось, что той страны, которая переломила хребет гитлеризму, сегодня уже нет на карте мира. Причем, произошло это во многом благодаря титаническим усилиям бывших т.н. «союзников» в той войне. И сегодня, как следствие уничтожения Советского Союза, уроки и итоги войны многим на Западе не нравятся. История выворачивается наизнанку. Ныне везде и всюду можно услышать высказывания, в том числе и на Украине, где главными творцами победы над нацистской Германией называют англо-американские войска, а советские солдаты у них так – погулять вышли.

Все это в полной мере коснулось советского оружия времен войны. Не обошла эта черная ложь и наши бронетанковые силы, легендарный танк Т-34. Находятся такие внезапно прозревшие «исследователи», которые утверждают, что в бою под Прохоровкой 12 07 1943 года – единственном в своем роде танковом сражении, где участвовали 1200 танков одновременно – были уничтожены всего 5 немецких танков и целых 334 единицы нашей боевой техники: танков и САУ. Тем самым ненавязчиво подчеркивается превосходство немецких «Тигров» и «Пантер». Эти танки, имея объективные недостатки конструкции, и в самом деле, особенно по огневой мощи, уже были вполне конкурентноспособными, грозным оружием. Короче, белокурые бестии, братья по духу борцов за вильну Украину, расстреливали Т-34, КВ-1 как зайцев на охоте. Об этом бое немецкий танкист писал: «…Мы столкнулись с казавшейся неистощимой массой русских танков – никогда раньше я не получал столь наглядного впечатления о русской мощи и численности противника, как в тот день. …Многочисленные «34-ки» прорвали наш передовой заслон, и, как хищные звери, рыскали по полю боя». Оказывается «зайцы»-то были с клыками и сами рвали охотников! 

Чтобы рассказать о настоящем танке Т-34 и избежать обвинений в заангажированности, воспользуемся иностранным источником данных – книгой Дугласа Орджила «Т-34. Русские танки». Автор ее человек в данном вопросе компетентный, т.к. сам в годы войны был офицером-танкистом и воевал в Италии. В своей книге он пишет: «Из всех видов боевой техники, с которыми столкнулись немецкие войска во Второй мировой войне, ни один не вызвал у них такого шока, как русский танк Т-34 летом 1941 года». После триумфального успеха и исключительного превосходства своей бронетехники в европейских завоеваниях немецкие генералы не ожидали такого в стране славянских «унтерменшен». Вот их оценки: 
«Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели» (генерал-майор фон Мелентин), «Самый лучший танк в мире» (генерал-фельдмаршал фон Клейст), «Очень тревожное донесение о качестве русских танков… Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрые решающие победы» (1941 год, генерал-полковник Гудериан).

Основания для таких неутешительных выводов были. В серийное производство Т-34 пошел весной 1940 года. Изначально на нем устанавливалось орудие 76,2 мм с длинной ствола 30,5 калибра на первых моделях, а уже в начале 1941 года – 41,2 калибра. Вот данные по его бронебойности: 69 мм – с 500 метров, 54 мм – с 1, 6 км. «И все типы немецких танков с момента появления Т-34 на поле боя оказались устаревшими». Жаль, что на время вторжения в западных военных округах СССР было только 967 Т-34 и 508 КВ-1, рассеянные на всей их территории. Остальные – это легкие и уязвимые танки БТ и др.

Основным танком немецкой армии на тот момент был Т-3, который к 1941 году стал устаревать и его начали заменять на Т-4. Как выяснилось позже, Т-4 с короткоствольной пушкой 75 мм мог подбить Т-34, но только «в случае прямого попадания в корму, где находится вентиляционная решетка, прикрывающая двигатель, тогда как снаряды русской 76,2 мм пушки почти при любом попадании пробивали и уничтожали как Т-3, так и Т-4». Вот красноречивые технические данные Т-3Ф: толщина брони корпуса и башни – 30 мм, реальный запас хода на 240 литров горючего 160 километров по шоссе (Т-34: 455 литров газойля на более чем 300 км).

Разница в вооружении еще более значительна. В июне 1941 года в немецкой армии вторжения было 531 Т-4 и 2068 танков Т-3Ф. Из них 131 танк был вооружен пушкой 37 мм, а остальные – 50 мм длинной 42 калибра, но только на 44 из них успели установить длинноствольное орудие. Как отмечает Орджил, «основная масса немецких танков оказалась оснащенной малоэффективным оружием» и для брони даже первых Т-34 особой опасности не представляла. И это при том, что «Т-34 отнюдь не был наиболее защищенным танком тех дней». Но броневой лист корпуса, который был немного тоньше 45 мм брони на башне по степени прочности несравним с броней английских танков тех лет, оставшихся на полях сражения во Франции. В конце 1941 года броня башни была увеличена до 65 мм, а корпуса – 45 мм.

А вот «эффективность» стрельбы именно по такому танку. 8 июля 1941 года на участке прорыва 17-ой танковой дивизии в районе г. Сенно из густой ржи выполз приземистый русский танк с незнакомым силуэтом. «Несколько немецких танков открыли по нему огонь, но снаряды рикошетом отлетали от его массивной башни». Стрельба из 37 мм противотанковой пушки также успеха не имела. Танк раздавил ее, целый и невредимый, «углубился в немецкую оборону на 15 км, пока не был подбит с тыла снарядом из 100 мм орудия». Цитата из немецкого доклада о Т-34 говорит о многом: «Чудо-оружие, сеющее страх везде, где оно появляется…»

Нет ничего ценнее свидетельства врага. Во время битвы под Москвой, когда легкие танки БТ и Т-26 в основном были уничтожены, немецкий младший офицер-танкист сделал такую запись: «..Нет ничего более ужасного, чем танковый бой против превосходящих сил. Численность тут не при чем… Но когда у противника танк лучше, это страшно. Когда они попадают в наши танки, по большей части, раздается глубокий затяжной взрыв, а затем ревущий гул вспыхнувшего бензина. Гул слава богу такой громкий, что мы не слышим вопли экипажа». Кстати, благодаря тому, что вся наша бронетехника была оснащена дизельными двигателями, то она так не горела, и у экипажа было больше шансов спастись из подбитой машины.

Не менее высока оценка английских специалистов-современников: «Конструкция танка свидетельствует о четком понимании его важнейших боевых качеств и требований войны… Создание и производство таких высококачественных танков в таком количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого класса…» Кстати, первым, и, пожалуй, единственным, танком союзников, сравнимым с Т-34, стал «Шерман» модификации 1943 года. А немецкие танки Т-6 «Тигр» и Т-5 «Пантера», вполне конкурентные как по броне, так и по мощности вооружения, в 1942 и 1943 годах соответственно. Но они имели существенные недочеты. Например, в маневренности («Тигр», 56 тонн) и наличии серьезных технических недостатков «Пантер». Но промышленность из-за сложности производства не смогла обеспечить войска необходимым количеством этих машин и достаточно уязвимый Т-4 с различными модификациями пушек так и остался основным танком немецкой армии.

Т-34 был изначально задуман без излишеств, простой, надежной, эффективной конструкции с большим потенциалом на модификации. Конечно, как всякая техника, тем более свежая новая модель, танк имел определённые недостатки. Так некоторые детали и механизмы имели недостаточный ресурс по изнашиваемости. Но в условиях войны, где жизнь танка ограничивается неделей-другой, и когда очевиден дефицит времени на проведение полномасштабных испытаний, это не имело большого значения. Кроме того, он был достаточно простой в производстве, чтобы массово выпускаться даже среднетехнически оснащенными заводами. В условиях жесткого военного цейтнота-выживания это куда важнее.

В итоге Михаилу Кошкину, Александру Морозову и Николаю Кучеренко блестяще удалось решить главную задачу конструкторов танков: Т-34 был способен занять правильную позицию, чтобы нанести решающий удар и выдержать без ущерба для себя удары, наносимые противником. «Своим рождением он был обязан людям, которые сумели увидеть поле боя середины 20-го столетия лучше, чем смог это сделать кто-либо другой на Западе».

О простоте, надежности, эффективности конструкции ярко говорит такой факт. Битва на Курской дуге началась 5 июля, и к 13 июля в составе Центрального и Воронежского фронтов из 3444 танков и САУ осталось 1500 машин, а к 3 августа вновь возросло до 2750. Алан Кларк («Величайшая танковая битва в истории» по сборнику « От «Барбаросса» до «Терминала». Взгляд с Запада») далее пишет: «…Восстановление боевой мощи советских танковых соединений следует отнести за счет мастерства и энергии солдат и офицеров ремонтно-восстановительных подразделений». Оно и понятно: даже советская промышленность не могла печь танки как пирожки. То есть, уничтожить до непригодности Т-34, не говоря о КВ1, было совсем не просто! Как следствие выживаемость танкистов: «Число танковых бригад, с которыми Рокосовский и Ватутин начали оборонительное сражение, практически осталось прежним, хотя количество танков в них (бронетанковых соединениях – авт), естественно, сократилось. …Русские смогли… на месте отремонтировать большинство легко поврежденных боевых машин» (А. Кларк). А те 700, окончательно выведенных из строя? В число танков на выше указанных фронтах входили и легкие Т-70 (900 танков), не представлявшие особой сложности даже для Т-4. Вот они-то и составили основную массу потерь бронетехники.

Совершенствовалась немецкая бронетехника, не стояла на месте и советская. К лету 1943 года, не потеряв маневренности, прирос бронезащитой и мощностью вооружения Т-34. Весной того года в серию был запущен Т-34-85 с броней на башне 90 мм, корпуса 65 мм с длинноствольной пушкой 85 мм, чтобы успешно противостоять «Тиграм» и «Пантерам». А танковая пушка 76,2 мм пробивала боковую броню «тигра» со ста метров. Вот тут высокая скорость и маневренность Т-34 по сравнению с тяжелым и медленным «тигром» сыграла свою роль в жестоком поединке на выживание танка и экипажа. И в том знаменитом бое под Прохоровкой сошлись противники с достаточно сравнимыми техническими возможностями. В бое принимали участие танковые формирования СС, которые, в отличие от обычных частей, были хорошо укомплектованы новой техникой. Отсюда и приблизительно равные цифры потерь бронетехники с обеих сторон: около 400 и около 300 единиц с немецкой и нашей соответственно.

Немецкий историк Л. Кесслер в книге «Железный кулак» так пишет об исходе битвы: «К вечеру 12 июля командующий 4-ой танковой армии Гот посетил поле битвы на своей бронированной командирской машине. Он остался недоволен тем, что увидел. Хауссер потерял 300 танков и был не в состоянии предпринять атаку без поддержки 6-ой танковой дивизии, спешившей ему на помощь».

Конструкция Т-34 оказалась настолько удачна, что на основе его шасси были созданы САУ с орудиями от 85 мм до 122 мм, метко прозванными «зверобоями». Харьковчане должны гордиться, что лучший танк Второй мировой войны, оружие атаки и, как следствие, Победы, был разработан именно в Харькове. И автору вдвойне приятен четкий вывод Д. Орджила: «Творческая инициатива, проявленная конструкторским бюро Кошкина на харьковском машиностроительном заводе в 1939 году, была призвана изменить историю войны, а тем самым историю Европы и всего мира».

Появившаяся на сайте Министерства Обороны РФ статья полковника Ковалева вызвала очень бурную, близкую к истерике реакцию. В статье анализировалось содержание гитлеровских требований к Польше в начале 1939 года, отказ от принятия которых в конечном счете обернулся началом Второй Мировой войны и разгромом и уничтожением тогдашнего польского государства.

В статье требования Гитлера к Польше в 1939 году – согласие на включение Данцига-Гданьска в состав Германии и предоставление последней коридора транспортного для связи основной части Германии и Восточной Пруссии и свободного перемещения граждан между этими частями страны – рассматривались как вполне умеренные, ответ Польши – как по сути амбициозный и самонадеянный, в результате же делался вывод о том, что Польша сама оказалась виновата в той участи, которая ее постигла, что соответственно, делает вполне объяснимым и Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года.

Эмоционально отреагировавшие оппоненты заявили, что по сути данный материал пересматривает решения Нюрнбергского трибунала, возлагает на Польшу ответственность за начало Второй мировой войны. И, что он, соответственно, является недопустимым и скандальным.

Со статьей и ее трактовками конечно можно спорить. И, конечно, было бы более чем странно объявлять Польшу основной виновницей Второй Мировой войны. Хотя, названная статья этого и не делает.

Но здесь можно выделить две стороны дела.

Первая. Забавно то, что возмущение высказывали больше частью те издания или публицисты, которые обычно чуть ли не специализируются на разного рода «новациях» и «нешаблонных трактовках истории» - особенно советской, и особенно – на теме либо «вины СССР» в развязывании Второй Мировой войны, либо экзотической версии о том, что летом Советский Союз планировал напасть на гитлеровскую Германию, а Гитлеровское нападение – было чуть ли не актом самозащиты.

Вот тут они никакой скандальности и никакого пересмотра итогов Второй Мировой и решений Нюрнбергского трибунала не усматривают.

Возникает ощущение, что для них не столь важно и святотатственно не столько предположение, что в начале Второй мировой войны виновата не Гармония, а Польша, сколько предположение, что признание такой вины за Польшей, могло бы «обелить СССР».

Вторая сторона дела заключается в том, что хотя Польша, конечно же не является собственно виновником, вклад она в ее начало в известной мере внесла. И дело не в том, что она отказалась удовлетворить «умеренные требования» Германии. Кроме вопроса Данциге и коридоре, Гитлер требовал еще и официально вступить в «Антикоминтерновский пакт» - то есть, практически встать на сторону Германии в будущей войне с СССР.

Так что в целом, требования были не такими уж несущественными. Хотя судя по имеющейся литературе, отказывая Гитлеру, Польша руководствовалась не несуществовавшими симпатиями к СССР (после своего возникновения в 1918 году и до Второй мировой войны Польша все время была государством, настроенным и антироссийски, и антисоветски) – а как раз вопросом о Данциге-Гданьске. Который по версальским соглашениям был не частью Польши, а вольным городом, находящемся под управлением Лиги Наций.

Вопрос с этим городом, исторически вообще не однозначен: упоминается он впервые в 997 году в связи с визитом святого Адальберта (чеха по происхождению) в Пруссию. Исторически первоначально являвшуюся, конечно, славянской территорией. Но переставшей ей быть в 12-13 веках. С 12 века там стали селится немцы, в 1308 году он был захвачен Тевтонским орденом. В 1466 году поляки его вновь отобрали, но предоставили широкую автономию, практически – самостоятельность... В 1793 году он вновь перешел к Пруссии. Конечно, из почти тысячи лет своего существования, он немногим более трехсот существовал как собственно польский, порядка трехсот – как немецкий, и четырехсот – как вольный город под польским протекторатом. Что собственно мало что значило, поскольку и примерно в эти же столетия в Польшу много чего входило - в том числе и Киев, и Литва. Типичный богатый феодальный город, входивший в Ганзейский союз и вполне самодостаточный, чтобы особенно не волноваться по поводу того, к какой феодальной империи он формально относится, поскольку реально все равно никому не подчинялся. Для Нового Времени – он, скорее, немецкий город. Для Новейшего – скорее польский. К 1939 году доминировало все же польское население.

Хотя тоже не совсем однозначный показатель – мало ли где существуют подобные анклавы.

Это отмечается не для того, чтобы подтвердить чью-либо правоту в споре между Германией и Польшей. Просто вопрос был неоднозначен, почва для спора была – и уходила корнями в прежние столетия.

Если по Данцигу – Гданьску все было неоднозначно (собственно, отобрали его у Германии и отобрали Польше тоже не совсем безупречно, в результате согласия между империалистическими державами), то требование предоставить коридор для свободного перемещения немцев из одной части страны в другую – с современной точки зрения абсолютно не только логично, но и вполне обоснованно.

Другое дело, что, конечно же, сами причины войны были вовсе не в споре между Польшей и Германией. А в том, что в прежней терминологии принято было называть «клубком межимпериалистических противоречий». И конечно, группа стран, Германия шла к своему реваншу и далее «мировому господству», к подобному же переделу готовились и ее союзники. Причем ведущие из них: Италия и Япония, - относились к группе победителей прошлого передела, то есть вышли из раскола прежнего лагеря победителей, разделивших мир в Версале.

Что другая часть «версальцев» - стремление Германии поощряла, а еще одна никак не могла договорится о том, как последней противодействовать – вряд ли стоит дополнительно проговаривать, как западные страны помогали кто помогали Гитлеру и давали деньги Германии на перевооружение – отдельная и описанная тема.

В конечном счете, Войну рождали и те, кто ее поощрял, и те, кто к ней стремился, и те, кто не мог решиться на противодействие ей.

И вот в этом процессе – что делала Польша? Была мирной пацифистской страной, не входившей ни в какой блок и внезапно подвергшейся захватническим требованиям Рейха и его неспровоцированной агрессии? Верным союзником старой Антанты, преграждающей путь Германии к новой войне?

Даже этого не было. Начиная примерно с 1922 года Польша постепенно отдалялась от Франции, с которой имела союзный договор и переориентировалась на Германию, что стало особенно явным после прихода к власти Гитлера. Германия стал привлекательна для Польши тогда, когда там установился фашистский режим – по сути довольно родственный польскому второй половины 20-х гг. Диктатуры Пилсудского второй половины 20-х первой половины тридцатых гг. многим походила на диктатуру Гитлера. Разница, пожалуй, были в том, что если формально Гитлер пришел к власти в рамках «демократической процедуры» - Пилсудский захватил власть в результате военного переворота: собрал верные части, и двинулся на Варшаву.

Польский режим «санаций» Пилсудского - это запреты политических партий, антикоммунизм, пропаганда «кризиса демократии» политические процессы над оппозицией, концентрационные лагеря, избиения демонстрантов, ограничения свободы печати и собраний, антисемитизм, милитаризация общества, интернирования без судебных решений. внесудебные расправы.

Разделившие власть после смерти Пилсудского в 1935 году Замковая группа и Правая санация практически взяли курс на все большее сотрудничество с Германией, нацистские советники и инструктора помогали строить польские концлагеря, иногда становившиеся точными копиями нацистских.

По сути дела во второй половине 30-х гг. Польша выступила как союзница Германии в Европе, поддержав ее позицию в ситуации Мюнхенского соглашения и приняв совместное с Германией участие в разделе Чехословакии, захватив Тешинский край.

Одновременно правительство Польши максимально тормозило процесс создания оборонительного антигерманского блока, достижения соглашения между СССР, «Малой Антантой» и Францией.

Даже когда Польша встала перед фактом разрыва Германией союза с ней после того, как отчасти при ее содействии Гитлер оккупировал Австрию, Судеты, расчленил и захватил Чехию (кроме территории, разделенной им с Польшей и Венгрией), Словакию и часть Литвы – даже после этого, когда он уже предъявил ей свои ультимативные требования, - Польша всячески блокировала соглашения, направленные на создание союза ее защитников.

Вот характеристика ситуации, данная в августе 1939 года генералом Думенком, главой французской военной миссии на переговорах в Москве: «Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. […] Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию» (http://klio.ilad.lv/11_1_.php). С этой оценкой совпадает и мнение Уильяма Ширера (США): «Несмотря на распространённое в то время не только в Москве, но и в западных столицах мнение, что Англия и Франция ничего не предпринимали с целью склонить Польшу к тому, чтобы она пропустила через свою территорию советские войска для защиты от немцев, из опубликованных недавно документов следует, что это не так. Англия и Франция продвинулись в этом деле далеко, но недостаточно далеко. Из этих документов ясно также, что поляки проявили непостижимую глупость» (У.Ширер. Взлёт и падение Третьего рейха).

Так что утверждение об ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны, если не понимать его в смысле того, что она первой напала на Германию – вполне основательно. В ней существовал режим, родственный гитлеровскому, хотя и не в такой откровенной форме. Она сознательно в течение длительного периода сближалась с Гитлером и поддерживала его внешнюю политику. Она была его союзницей в первых формально довоенных актах агрессии. Она делила с ним добычу и угрожала жертвам его агрессии – Чехословакии прямо было дано понять, что в случае военного столкновения с Германией, - Польша выступит на стороне последней. Она срывала дипломатические усилия, направленные на создание системы коллективной безопасности в Европе. Даже в критический момент прямой угрозы ей, она сорвала достижение соглашений между СССР, Францией и Англией, направленных на противодействие фашистской агрессии. Получив заверения двух последних – она осталась один на один с бывшим союзником, поскольку никакой реальной помощи Франция и Англия ей в дни агрессии так и не оказали – что, кстати, и предполагал Советский Союз, отказавшись от подписания ни к чему не обязывающих эти страны соглашений.

Конечно, она виновата не больше Германии – но она виновата вместе с Германией. Причем в отличие от СССР, который заключил с последней договор о ненападении ввиду непосредственной угрозы войны – Польша заключила его как только Гитлер пришел к власти. СССР отказался воевать с Германией, когда Гитлер подготовился к войне, когда не удалось его остановить на предыдущих рубежах. Польша практически содействовала подготовке Гитлера к войне, помогала ему в его движении к войне, поощряла и поддерживала, и дала ему возможность осуществить первый невоенный этап агрессии.

По сути не просто два империалистических хищника – а две фашистские державы схватились между собой. К чему так рьяно защищать ту, профашистскую Польшу, бывшую по сути провинциальным подобием Германии? Дело даже не в том, что в этих двух странах существовали концлагеря, построенные одними и теми же специалистами. Дело в том, что сидели в них подчас политически родственные группы – как и правили политически родственные группы.

Но еще раз, может быть и можно спорить с подобной точкой зрения. Но нет никаких оснований рассматривать ее как кощунственную и скандальную. И она куда более естественная и обоснованна, чем попытки обвинить виновником Второй мировой войны СССР или взвалить на него вину за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года. И куда менее кощунственна.

Просто для известного круга изданий и называющих себя историками публицистов она неприемлема тем, что не обвиняет СССР. И поэтому – она объявляется скандальной. А вот если бы она обвиняла СССР – то была бы не пересмотром решений Нюрнберга и кощунством, - а новым непредвзятым взглядом на историю.

То, что СССР не ругает – это неинтересно, скучно, старо и кощунственно. А то, что ругает – это новое слово в исторической науке. Свидетельство не шаблонности автора и его новаторства.

И в этом смысле статья Ковалева, которая сама по себе может и вызывать споры если вести речь о выяснении исторической истины – достаточно оправданна с точки зрения того, что высветила, как люди, якобы отстаивающие право историка на свободу творчества и собственную интерпретацию исторических фактов – а также их выявление – сразу забывают об этом праве, как только речь заходит о противоположной им «новаторской точке зрения».

И она полезна в том смысле, что хотя пока не говорит, но своеобразно намекает представителям определенных политических сил: «Если вы так хотите раз за разом заниматься выдумками по поводу того, в чем якобы виноваты мы – мы ведь можем напомнить всем о том, в чем на самом деле виноваты вы». И если вы пытаетесь отрицать наше право пресекать ваши оскорбительные измышления о нас – мы можем о вас вообще сказать всю правду.

По сути – пример иллюстрирует не ситуацию с началом Второй Мировой войны. Он иллюстрирует другое – что все рекламируемые «новаторские изыскания» определенного круга авторов – это не поиск истины, не некие не шаблонные точки зрения (они как раз шаблонные) - это информационная война против страны и ее исторической памяти. И защищаться против этой войны нужно не только на уровне исторических дискуссий – но, в определенных случаях, а на уровне административных и уголовных пресечений действий противника в этой войне.

Сергей Черняховский

http://www.apn.ru/publications/print21718.htm

Пока вся Центральная и Восточная Европа жалуется на затяжные дожди, в венском Музее военной истории разве что не возносят богам благодарность за дождь, как делали когда-то предки-язычники. Проливные дожди прибили к берегу Дуная советский танк времен Второй мировой войны.

Военные специалисты уже обезвредили около пятидесяти снарядов и несколько десятков гранат, находившихся внутри машины. После того как танк был извлечен из Дуная неподалеку от города Бад Дойч, его доставили в Вену в Музей военной истории.

«Вы в курсе, что немцы наши трофейные танки использовали против нас же, да ещё восхищались и цыкали зубом на их качество и неубиваемость?» — спрашивает у друзей-блогеров maxcore.» «А что им надо было на них смотреть и пылинки сдувать?» — удивляется marisha.

В венском музее обещают сдувать с советского танка пылинки. Как минимум потому, что другого экспоната, пролежавшего в воде 65 лет и до сих пор готового к бою, в австрийской коллекции нет и не предвидится. Недаром сотрудники музея, как заведенные, повторяют в комментариях всем местным и неместным СМИ, что самые крепкие и надежные танки действительно делали в СССР.

Один из самых известных фотоснимков лета 1940 года – «танцующий» Гитлер, радующийся своему невероятному успеху во Франции. Поводов для улыбок у германского рейхсканцлера и впрямь было предостаточно. Зато те же факты в отличие от Гитлера, руководителям Великобритании оптимизма не добавляли. В сентябре 1939 года две сверхдержавы объявили Германии войну. Прошло девять с половиной месяцев и одной из них более не существовало. 22 июня 1940 года Франция капитулировала.

По условиям капитуляции французы должны были демобилизовать свои вооруженные силы: французской армии более не существовало. Но англичан более всего беспокоила не армия, а французский флот. А что если французские боевые корабли будут захвачены немцами?

Англичане действовали решительно. Операция «Катапульта» была подготовлена британцами в беспрецедентно короткие сроки и проведена всего через 11 дней после капитуляции Франции. Пикантность ситуации заключалось в том, что на этот раз британцы наносили удар своему союзнику, а не врагу. Безобразная сцена разыгралась на палубах французских кораблей, стоявших в английских портах Портсмуте, Плимуте и Девонпорте. Французские моряки, естественно, не ожидали нападения со стороны своих товарищей по оружию.

«Выступление было неожиданным и в силу необходимости внезапным»1 — напишет позднее Черчилль. Все корабли — 2 линкора, 4 крейсера, 8 эсминцев, 12 подводных лодок и около 200 тральщиков и охотников за подлодками — ранним утром 3 июля 1940 года были силой захвачены британцами. Нападение было столь неожиданным, что вооруженное сопротивление англичанам успел оказать лишь экипаж подлодки «Сюркуф». Французские экипажи кораблей были насильно высажены на берег и интернированы «не без кровавых инцидентов»2. Захваченные таким пиратским способом суда включены в состав военно-морских сил Великобритании…

Но главная трагедия разыгралась не в английских портах, а на стоянках французского флота Оране, Мерс-эль-Кебире и Дакаре. Утром того же 3-го июля3 1940 года к Орану подошла британская эскадра под командованием адмирала Соммервелла. Французскому адмиралу Жансулю, командующему французской эскадрой, англичанами был предложен следующий ультиматум:

    * продолжать сражаться против Германии и Италии в составе британского флота;
    * просто перевести суда в английские порты, при этом французские экипажи возвращались во Францию, а корабли оставались в руках англичан до конца войны;
    * перевести корабли во французскую Вест-Индию или затопить их в течение 6 часов.4

Адмирал Жансуль британский ультиматум отверг. Об этом доложили Черчиллю, и в 18.25 (в преддверии истечения ультиматума) командующий английской эскадрой получил окончательное распоряжение своего премьера: «Французские корабли должны либо принять наши условия, либо потопить себя или быть потопленными вами до наступления темноты».5 Но британский адмирал Соммервелл для сохранения внезапности открыл огонь, не дожидаясь истечения срока ультиматума! В 18.00 он радировал, что ведет бой6. Случилось то, что французские моряки никак не ожидали: английские корабли действительно начали стрелять! Это был не бой, не морское сражение. Это был расстрел совершенно не готовых к отпору французов.

«…Корабли в Оране не были в состоянии сражаться. Они стояли на якоре не имея никакой возможности маневра или рассредоточения… Наши корабли дали английским кораблям возможность произвести первый залпы, которые, как известно, на море имеют решающее значение на таком расстоянии. Французские корабли уничтожены не в честном бою».7

Линкор «Бретань», стоявший в Оране, от прямого попадания бомбы в пороховые погреба взлетел на воздух и в течение нескольких минут исчез в морской пучине. Линкор «Прованс», получив тяжелые повреждения, выбросился на берег; линкор «Дюнкерк» в условиях ограниченных возможностей для маневра плотно сел на мель. Линейный крейсер «Страсбург» с пятью эсминцами и несколькими подводными лодками, хотя и был поврежден британскими самолетами-торпедоносцами, все же сумел прорваться сквозь английскую эскадру к родному берегу с боем.

Британское адмиралтейство могло быть довольно: все новейшие линкоры Франции были выведены из строя. Последний из них, «Ришелье», находившийся в Дакаре, был атакован английскими самолетами-торпедоносцами с авианосца «Гермес» и сильно поврежден. Всего за время операции «Катапульта» погибло около 1300 французов8. В ответ на этот акт вероломства, французское правительство, не объявляя Англии войны, разорвало с ней дипломатические отношения.

А все же могли ли немцы захватить французский флот? Может быть, британский удар по вчерашним соратникам был обоснованным. Ответ на этот вопрос отрицательный. Французский флот в своих портах подлежал разоружению. Никаких документов, обуславливающих переход или передачу боевых французских кораблей немцам, не подписывалось. «…В условиях перемирия не содержалось никаких прямых посягательств немцев на французский военно-морской флот»9 - говорит в своих мемуарах Шарль де Голль. Единственное обязательство, которое Франция брала на себя – это более не воевать против Германии.

Только через два года после «Катапульты», 26 ноября 1942 года немецкие войска впервые попытались захватить французский флот – когда они вошли в Тулон10. Получилось у Гитлера взять под контроль корабли Франции? Нет, находившийся там французский флот по приказу правительства Виши был затоплен.
На дно отправились: 3 линкора, 8 крейсеров, 17 эскадренных миноносцев, 16 миноносцев, 16 подводных лодок, 7 сторожевиков, 3 патрульных судна, 60 транспортов, тральщиков и буксиров11.  Как видим, у французов рука не дрогнула. Почему? Потому, что они никогда не были германскими марионетками, и свой флот не собирались отдавать ни немцам, ни англичанам. И накануне коварной британской операции «Катапульта» гарантии того, что боевые корабли ни при каком раскладе в руки немцев не попадут, Франция Черчиллю давала…

Но историю, как известно, пишут победители. Сегодня о предательском ударе Британии по своим французским союзникам практически не пишут. А если и упоминают, то акценты расставляют так: это был вынужденный акт, выбора не было.

Н. Стариков

http://nstarikov.livejournal.com/35036.html#cutid1

I. Ложь о "газовых камерах" и об истреблении евреев

Во что верит человечество, начиная с 1945 г.
В середине XX века в сердце Европы немцы в течение трех лет (с осени 1941 г. по осень 1944 г.) в тайне от всего мира убили от 5 до 6 млн. еврейских мужчин, женщин и детей. В основе такого истребления целого народа лежал дьявольский, тщательнопродуманный национал-социалистическим (НС) правительством план. Большая часть жертв - по мнению разных историков от 2 до 5 и более миллионов была уничтожена неизвестным прежде способом, а именно в газовых камерах (ГК) и в автомобилях с помощью выхлопных газов.
Массовое убийство совершалось в шести расположенных на территории Польши лагерях смерти: в Освенциме, Майданеке, Бельзеце, Собиборе, Треблинке и Хелмно. В последнем из названных лагерей в качестве орудия убийства использовались газовые автомобили, в пяти других стационарные ГК.
Освенцим и Майданек были комбинированными - трудовыми и истребительными - лагерями. Способные к работе евреи отбирались здесь для принудительного труда, а нетрудоспособные тотчас же, без регистрации отправлялись в ГК.
Что касается Треблинки, Собибора, Бельзеца и Хелмно, то они были чистыми фабриками смерти, где, за исключением горстки евреев, обслуживавших лагерь, всех их без промедления, не регистрируя, уничтожали с помощью газа. Трупы убитых сжигали дотла - одни в крематориях, другие на открытом воздухе Кроме указанного количества, немцы уничтожили также в России от 1 до 2 млн. евреев с помощью газовых автомобилей и расстрелов. Убийства там совершали специальные войска, состоявшие из одних убийц, - так называемые "айнзатц-команды".
Следует еще учесть полмиллиона, а то и больше, евреев, умерших в гетто и рабочих лагерях от плохого обращения, болезней, недоедания. Они хотя и входят в общее число 6 млн., но их смерть не была результатом целенаправленной политики истребления. Они не могут быть названы прямыми жертвами "холокоста", но их, для простоты, причисляют к ним.
С моральной точки зрения "холокост" - вколачивают полвека СМИ всего мира - не может быть сопоставлен ни с одним злодеянием прошлого. Немцы пошли на "холокост" не потому, что евреи представляли для них хоть какую-нибудь реальную или потенциальную опасность, а только потому, что евреи были евреями. Таким образом, из чисто расовой ненависти немцы, как гласит обвинение, истребили целый народ. По причине расовой ненависти они убивали не только дееспособных мужчин, но и стариков, и женщин, и детей, даже младенцев. Только потому, что они назывались евреями.

"Холокост" как религия

Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях: "Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. ...А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа. ...В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит книга Апокалипсис - ложь, а с нею и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа".
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в ГК - 99,9%. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям.
"Если Освенцим - это правда", то спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман. А от кого же? Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Освенциму коллективным мессией! Противополюсом к такому мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" - воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в ГК - нет. Так замкнулся круг. Почему почти все верят в "холокост"?
Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв ГК может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с ГК есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы ближе к концу наших исследований займемся демографическими аспектами рассматриваемого вопроса, а пока ограничимся только одним контраргументом.
В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце второй мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.
2. Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в ГК, - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют. Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и еще несколько человек. И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в ГК не существует, - а мы покажем это самым обстоятельным образом - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о ГК от вторых и третьих лиц.
3. Фотографии и кинофильмы. Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.

Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди. Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования ГК и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаюся у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.

II. Функция "холокоста в мире после 1945 г.

Политические последствия "холокоста" огромны. Рассмотрим важнейшие из них.

Основание государства Израиль и лишение палестинцев гражданских прав
Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. Англичане приняли решение предоставить независимость Индии; десятки азиатских и африканских территорий стремились сбросить с себя господство белых. На фоне процесса освобождения колоний колониальное предприятие евреев в Палестине выглядело par excellence анахронизмом, несмотря на то, что его благословили как на Западе, так и в СССР. К тому же колонизация проводилась с применением жуткого насилия; многие арабские деревни сровняли с землей.
Большая часть палестинцев была изгнана с их родины. В 1967 г. Израиль захватил дополнительные арабские территории, чье население с тех пор подвергается самым разным репрессиям: депортациям, арестам - в 1992 г. 15 тыс. палестинцев сидело за решеткой по политическим мотивам! пытками; специальными командами убийц ликвидируются оппозиционеры, устраиваются взрывы домов, экспроприации, бесконечные изощренные придирки. И все это - на виду у мировой общественности, которая хотя и не выражает одобрения, но терпит. В конце-то концов, еврейский народ, перенесший холокост, нуждается в родине, где он мог бы уберечься от нового геноцида! Да и что такое страдания палестинцев в сравнении со страданиями, перенесенными евреями при Гитлере!
Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие "компенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения"

Иммунитет евреев против критики
До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь - нет.
Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма - например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального совета евреев в Германии - мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев; следовательно всякий, критикующий евреев, стремится к новому холокосту. - И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день.

Объявление вне закона всякого национализма кроме еврейского
Если сначала дубина Освенцима была занесена над немцами, то теперь она все чаще взлетает и над другими европейскими и иными народами. Типичная аргументация звучит тут следующим образом:
- Когда Гитлер убивал евреев миллионами, мир взирал на это и бездействовал. Что Запад, что Советы, что международный Красный Крест, что Ватикан - никто из них не заклеймил позором убийство народа, никто не попытался спасти евреев, хотя все знали, чем занимались нацисты. Следовательно, в холокосте виноват весь белый свет.
- Поскольку немцы тогда уничтожение евреев приняли без сопротивления, то сегодня они должны искупить свою вину, и всех желающих эмигрировать в Германию из других областей земного шара, а в особенности евреев, принимать без возражений и тут же обеспечивать пособием. А если им будет отказано в эмиграции, то это будет означать, что в Германии опять "поднимает голову" нацизм!
- Всякий национализм, кроме еврейского, крайне опасен, поскольку он легко приводит к расизму, а следовательно таит в себе угрозу нового холокоста. Националистом же является всякий, отклоняющий массовое переселение мусульман и цветных народов в Европу и Северную Америку.
Итак, "холокост" ведет практически к тому, что белые, христианские нации больше не имеют никакого права сохранять свою самотождественность. Их моральный долг - смешаться с другими расами и позволить без возражений обгонять себя и оттеснять.
Что? Вы не согласны? Вы возражаете? Так не нацист ли вы?

III. Ревизионисты

Сегодня всякий знает, что существуют группы людей, которые радикально ставят под сомнение господствующее представление о судьбе евреев в третьем рейхе. Этих людей называют "ревизионистами", или, точнее сказать, "ревизионистами холокоста". СМИ в убийственных выражениях ругают их, называют "оболгателями Освенцима" и, не долго думая, запихивают в один горшок с "правыми радикалами". Если среднего гражданина спросить, что, собственно говоря, утверждают ревизионисты и на что они опираются в своих доводах, то он ничего не сможет на это ответить. И это совершенно неизбежно, поскольку находящимся под строгим и тотальным контролем СМИ запрещено сообщать что-либо об аргументах ревизионистов.
Поэтому многие люди остаются с совершенно искаженными представлениями, думая, что ревизионисты просто отрицают страдания евреев во время второй мировой войны. В действительности же никто не спорит с тем, что значительное число евреев во время господства НС было отправлено в КЛ, что немалое их число умерло там от эпидемий и истощения. Никто не ставит под сомнение факты расстрела евреев, прежде всего на восточном фронте.
Оспаривают ревизионисты следующие три положения:
1. Что существовал план физического истребления евреев.
2. Что существовали "газовые камеры" и "лагеря смерти", устроенные для уничтожения людей.
3. Что в сфере господства национал-социализма было убито от 5 до 6 млн. евреев.

Неверно также, что ревизионизм есть "праворадикальное" движение, поскольку он вообще идеологией не является. Он, как сказал проф. Робер Фориссон, есть метод. Ревизионисты перепроверяют официальные версии "холокоста" с помощью тех же средств, которые считаются общепризнанными в применении к другим периодам истории. Имеются случаи, когда некоторые ревизионисты в своей политической ориентации склоняются вправо, однако какое это имеет отношение к правильности или ложности их научно обосновываемых выводов? Открыл ли новую планету консерватор, либерал, социалист или коммунист - не имеет никакого значения для самого открытия.
Впрочем, имеются тут и примечательные факты. Так, один видный ревизионист холокоста пришел слева. Это Поль Рассинье - участник французского Сопротивления, социалист и бывший заключенный лагерей Бухенвальд и Дора-Миттельбау.
Если рассмотреть попристальнее ту кампанию, которую клика СМИ и политики ведут против ревизионистов, то нам тотчас же откроется целый ряд "достопримечательностей".
Прежде всего, ревизионистскую литературу оптом лишают всякой достоверности, ее, видите ли, можно уподобить тем сумасшедшим заявлениям, в которых поныне утверждается, что Земля есть центр Вселенной. А потому ревизионисты-де страдают тихим помешательством. Но в таком случае почему к ним так относятся?
Разве тащат в суды людей, которые оспаривают вращение Земли вокруг Солнца? Странным образом эти "бестолковые чудаки" оказываются крайне опасными для руководящей касты "западной демократии", поскольку грозят сотрясти сам ее фундамент. Так, Патрик Банерс пишет по поводу осуждения председателя Национальной партии Германии, ревизиониста Гюнтера Деккерта: "Если бы понимание Деккертом холокоста было верным, то это означало бы, что Федеративная Германия основана на лжи. Каждая речь президента, кажда минута молчания, каждая книга по истории оказались бы ложью. Отрицая уничтожение евреев, он оспаривает легитимность Федеративной Республики".
Но возможно ли такое, чтобы горстка чокнутых могла угрожать устоям "Федеративной Республики"? Нет, господа журналисты, в вашей аргументации есть что-то подозрительное.
Либо ревизионисты "бестолочи" - тогда они не опасны, а вы поберегите типографскую краску и не травите их, либо они действительно опасны для господствующего на Западе строя и тогда уж никакие они не "бестолочи"! Выберите один из вариантов, поскольку оба они несовместимы.
Дело представляется крайне поразительным по той причине, что "отрицатели" (точнее сказать, "опровергатели") "холокоста" преследуются по закону во многих странах.
Основанием для такого нахального вмешательства юстиции в сферу свободных исследований послужил принятый в 1990 г. во Франции так называемый "Loi Gayssot" (Закон Гайсо). В ФРГ ревизионисты привлекаются к суду согласно ╖ 130 Уголовного кодекса (разжигание национальной розни), ╖ 131 (разжигание расовой ненависти) и ╖189 (осквернение памяти умерших). К середине 1996 г. намечается начать против ревизионистов несколько сотен судебных процессов. В Австрии своего рода "молотом ведьм" для подавления свободных исследований "холокоста" служит принятый в 1992 г. так называемый "закон", запрещающий возобновление НС деятельности.
Все эти законы противоречат конституционно гарантированному праву на свободное выражение мнений.
Противозаконна и судебная практика, основанная на этих законах, лишающая подсудимых всякой возможности доказывать свои основания, когда заключения экспертов о технической невозможности утверждаемых массовых убийств блокируется ссылкой на "очевидность" холокоста.
Гротескно вообще само представление, будто бы юристы правомочны решать спорные исторические вопросы. Возьмем один пример. Мюнхенский ученый Херберт Иллиг в книге "А жил ли когданибудь Карл Великий?" отрицает существование Карла Великого, и весь период времени между 614 и 911 годами объявляет фантастическим. Все эти 297 лет вместе с действовавшими там историческими фигурами были, согласно Иллигу, выдуманы в политических целях. В качестве доказательства он ссылается на отсутствие архитектурных памятников из тех, так называемых, "темных веков" и т.д. Не вникая далее в книгу, скажем, что если все, сказанное в ней ничего не стоит, то ее следует игнорировать; ну, а если автор вдруг когда-то окажется прав, то его придется объявить гением. Но тут имеется еще третья возможность, что Карл Великий все-таки жил, но многих, приписываемых ему героических поступков не совершал. В таком случае книга Иллига может плодотворно повлиять н историографию, показывая ей, сколь важно не доверять первоисточникам, а проверять их. Но как бы там ни обстояло дело с книгой Иллига, одно совершенно очевидно: перед следователем ему из-за нее сидеть не придется. Никому не придет в голову сажать его за решетку за то, что он отрицает "истребление народа"; ибо именно это делает он, отрицая существование Карла Великого, которому приписывают массовое истребление язычников-саксов.
Короче говоря. Карла Великого можно изучать безнаказанно, а вот судьбу евреев в третьем рейхе - нет. Всякий мыслящий человек скажет тут себе: истина, которую нужно защищать с помощью уголовного кодекса, на поверку скорее всего окажется ложьюю

IV. Что было на самом деле?

Прежде чем мы обратимся к доказательности "холокоста" - под которым, повторяем, понимается целенаправленное массовое истребление евреев c помощью газа, - необходимо в общих чертах описать то, что бесспорно происходило с евреями в третьем рейхе.
Еврейская политика НС рабочей партии Германии была с самого начала направлена на то, чтобы постоянно уменьшать влияние евреев в Германии и большую их часть понуждать к выезду из страны. Первой цели служил целый ряд постановлений и законов, принимавшихся начиная с 1933 г., которые с помощью высоких квот ограничивали число евреев в среде адвокатов, врачей и т.д., а также сужали хозяйственные и политические права евреев. По крайней мере, до 1938 г. процесс этот шел без применения насилия; до "хрустальной ночи" ни один еврей не был отправлен в лагерь за то, что он еврей. Он мог попасть туда лишь в случае, если проявлялся как военно-политический противник режима НС или совершил уголовное преступление.
Чтобы пустить в ход механизм еврейской эмиграции, НС тесно сотрудничали с сионистскими организациями, заинтересованными в выезде как можно большего числа евреев в Палестину. Эта совместная национал-социалистически-сионистская работа документирована во всех своих частях и опубликована многими авторами. Она, насколько нам известно, никем не оспаривается.
Англичане препятствовали переселению евреев в Палестину, и потому оно шло очень медленно; многие из немецких евреев избирали другие страны для переселения, чаще всего США. Хотя и там на пути еврейской эмиграции постоянно воздвигали препятствия.
К 1941 г. подавляющее большинство немецких и австрийских евреев оказалось в изгнании. В этом же году началась депортация евреев в рабочие лагеря и гетто. Основанием для этого послужили: во-первых, недостаток немецкой рабочей силы, т.к. большинство мужчин было отправлено на фронт; во-вторых, евреи, бесспорно, начали представлять собой угрозу для нацистского государства.
Еврей Арно Люстигер, борец тогдашнего Сопротивления, переживший многие лагеря, с гордостью сообщает, что во Франции 15% операций, проведенных Сопротивлением, приходится на долю евреев. Евреи тогда составляли менее 1% от населения Франции. Коммунистическая сионистская организация "Красная капелла", нанесшая огромный ущерб немецкой армии, в основном состояла из евреев.
Следует заметить, что в других странах подозрительные национальные меньшинства интернировались в силу несравненно меньших оснований. Например, в США немало японцев, даже имевших американский паспорт, было заперто в лагеря. При этом, как признал позже Рональд Рейган, не было зарегистрировано ни одного случая шпионажа или диверсий со стороны американских японцев.
В странах, захваченных Германией, евреи страдали от депортации далеко не в равной мере. Особенно жестко обошлись с ними в Голландии, откуда их было вывезено около двух третей. Из Франции же, напротив, как свидетельствует Серж Кларсфельд, был депортирован 75 721 еврей, что соответствовало примерно 20% еврейского населения Франции; но и из того числа многие были депортированы не по причине их веры и расовой принадлежности, а поскольку они участвовали в Сопротивлении или нарушили разные предписания и законы. В таких случаях нередко депортировали и неевреев. Незначительная часть евреев подверглась депортации в Бельгии.
В лагерях была устрашающе высокая смертность, главным образом из-за болезней. Особенно косил людей сыпной тиф, разносимый вшами. Для борьбы с ним стали применять инсектицид циклон-Б. В Освенциме, самом большом КЛ, сыпной тиф особенно свирепствовал в конце лета и осенью 1942 г. Эпидемия достигла пика между 7 и 11 сентября, когда ежедневно умирало в среднем по 375 заключенных. К январю смертность снизилась до 107 чел. в день, а к марту опять поднялась до 298.
В западных лагерях положение стало особенно бедственным в последние месяцы войны, когда умерли десятки тысяч людей. Бомбовым террором союзников была полностью разрушенаинфраструктура, уничтожены склады продовольствия и медикаментов. В лагерях нужда стала критической во всем: в еде, в лекарствах, в бараках. Чак Егер - летчик, первым преодолевший звуковой барьер, - пишет в своих воспоминаниях, что его эскадрилья получила приказ приканчивать все, что движется. "Германию, - пишет он, - было не так просто поделить на невиновных гражданских лиц и военных. Например, крестьянин со своего картофельного поля кормил немецкую армию".
Таким образом, союзники целенаправленно с помощью страшной войны, ведшейся с воздуха, вызвали тотальный голод, а потом лицемерно взяли на себя роль судей над побежденными, принялись их судить за то, что в КЛ плохо кормили!
Особенно ужасное положение застали британские войска в апреле 1945 г. в Берген-Бельзене, где им предстали тысячи непогребенных трупов и "живые скелеты". Пропаганда до сих пор использует сделанные там фотографии как доказательство существования "холокоста". Однако факты говорят о другом.
Комендант лагеря Йозеф Крамер изо всех сил протестовал против присылки в безнадежно переполненный лагерь новых заключенных, но безуспешно. Вместо того, чтобы интернированных в восточных лагерях просто оставлять Советам, НС эвакуировали их на Запад и распределяли по существовавшим там лагерям, чтобы ни один солдат и никакая рабочая сила не попала в руки Красной Армии.
Транспорты в пути постоянно бомбились, эвакуация часто длилась неделями, и многие заключенные нашли в ту лютую зиму свою смерть. В лагерях же, куда прибывали перенесшие дорогу, положение с каждым днем становилось все драматичнее.
Протесты Крамера оставались неуслышанными. В Бельзене между тем свирепствовали тиф и дизентерия, а средств питания становилось все меньше. Что следовало делать Крамеру? Отпустить заключенных? Но кто бы стал их кормить на свободе? А эпидемии перекинулись бы на гражданское население. Должен ли он был вместе с политическими отпустить также и рецидивистов, чтобы они набросились на население? У него самого была возможность сбежать в Южную Америку, утащив с собой лагерную кассу. Но он этого не сделал; он доверился британскому благородству и дорого за это заплатил. Прессой он был заклеймен как "бестия Бельзена" и судебным фарсом приговорен к смерти.
Также в других лагерях подавляющее большинство жертв приходится на конец войны. В Дахау с января по апрель 1945 г. умерло 15 389 человек, а во все остальное время войны - 12 060.
Трагичное положение в лагерях стало неизбежным следствием крушения Германии, и оно не имело ничего общего с планомерным геноцидом, чего не скажешь о бомбовой войне союзников против мирного населения Германии (и Японии). В одном Дрездене было убито 250 тыс. В одну ночь там было убито в 8 раз больше людей, чем в Дахау за всю войну и при этом самым ужасным образом.
Евреи, конечно, умирали и за пределами КЛ. В гетто в Лодзи с осени 1939 г. до осени 1944 г. умерло, согласно еврейским источникам, 43411 человек. В варшавском гетто до начала восстания (весной 1943 г.) зарегистрировано 26 950 смертей. Часть людей, конечно, умерли естественной смертью, но большинство - в результате военных действий и эвакуации.
Итог: евреи тяжело пострадали во время второй мировой войны, они понесли большие человеческие потери. Однако не бывает войн, где не страдают, не гибнут люди. В Дрездене 250 тыс. человек в течение одной ночи погибли в страшных муках - сгорели, были погребены под развалинами; в Ленинграде сотни тысяч русских умерли от голода; 180 тыс. человек погибло при подавлении Варшавского восстания. Тяжело страдали не только заключенные КЛ, но и русские, и немецкие солдаты на фронтах. Так на самом ли деле страдания евреев сильно превосходят в процентном отношении потери других народов? Ответом на эти вопросы мы теперь и займемся.

V. Кто однажды солгал...

Если распространяемые ортодоксальными историками в течение десятилетий заявления и исчисления рассмотреть под увеличительным стеклом, то мы обнаружим, что там царит ужасная путаница и что официальная версия постоянно меняется - как в романе Джорджа Оруэлла "1984". Вот несколько примечательных фактов.
А. Число жертв Освенцима
В самом большом КЛ, устроенном НС, умерло:
- 9 млн. чел., согласно фильму "Nuit de Brouillard" (Ночь и туман);
- 8 млн. чел., согласно опубликованному в 1945 г. сообщению французского Ведомства по изучению военных преступлений;
- 7 млн. чел., согласно свидетельству заключенного Рафаила Фейдельсона;
- 6 млн. евреев., согласно еврейскому издателю Тиберию Кремеру;
- 5 млн. чел., из них 4,5 млн. евреев, согласно "Le Monde" от 20 апреля 1978 г.;
- 4 млн. чел., согласно Нюрнбергскому трибуналу;
- 3,5 млн. отравленных газом, из них 95% евреи ("многие" другие умерли по другим причинам), согласно кинорежиссеру Клоду Ланцману;
- 3,5 млн. чел., из них 2,5 млн отравлены газом только до 1 декабря 1943 г., согласно признанию первого коменданта Освенцима Рудольфа Гесса;
- 2,5 млн чел., согласно свидетельству заключенного Рудольфа Врбы;
- 2-3 млн. убитых евреев и тысячи неевреев, согласно признанию эсэсовца Перри Броуда;
- 1,5-3,5 млн. евреев отравлено только между апрелем 1942 г. и апрелем 1944 г., согласно заявлению израильского "эксперта по холокосту" Иегуды Бауэра, сделанному в 1982 г.;
- 2 млн. отравленных газом евреев, согласно свидетельству Люси Давидович;
- 1,6 млн. чел., из них 1352980 евреев, согласно заявлению Иегуды Бауэра, сделанному в 1989 г.;
- 1,5 млн. чел., согласно заявлению польского правительства, сделанному в 1995 г.;
- около 1,25 млн. чел., из них 1 млн. евреев, согласно заявлению Рауля Хильберга;
- 1-1,5 млн. чел., согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1989 г.;
- 800-900 тыс. чел., согласно еврейскому историку Геральду Рейтлингу;
- 775-800 тыс. чел., из них 630 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1993 г.;
- 670-710 тыс. чел., из них 470-550 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1994 г.
Как видим, число жертв с годами усердно сокращается. И все же общее число жертв "холокоста" в 5-6 млн. от этого никак не колеблется. Из этих 5-6 млн. можно вычитать сотни тысяч, даже миллионы - оно останется все тем же. Такова математика "холокоста"!
На какие документы, на какие раскопки массовых захоронений опираются холокостники, сокращая число жертв? Ни на какие! Все приведенные выше цифры есть чистый вымысел, без малейшего отношения к документированной реальности лагеря Освенцим. По расчетам ревизионистов, там умерло около 150 тыс. евреев (Фориссон) или 160-170 тыс. (Маттоньо); из них отравленных газом - ноль. Эпидемии, в первую очередь сыпной тиф, были главной причиной такой ужасно высокой смертности.

Б. Мыло из жира евреев
На Нюрнбергском процессе советской стороной утверждалось, что из жира убитых немцы делали мыло. Эта пошлая, страшная сказка регулярно, в течение десятилетий всплывает в мировой прессе, подобно чудовищу озера Лох-Несс. С поэтическим вдохновением она была изукрашена Симоном Визенталем: "В последнюю неделю марта (1946 г.) в румынской прессе появилось уникальное сообщение: в маленьком румынском городке Фольмигени со всей торжественностью была совершена церемония погребения на еврейском кладбище 20 ящиков мыла ...На ящиках стояла надпись R.J.F. - "чистый еврейский жир"... В конце 1942 г. первый раз появляется ужасное слово - "транспорт для мыла". Это было в Варшавском воеводстве, а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. На той фабрике с апреля 1942 г. по май 1943 г. переработано 900 тыс. евреев на сырье... Культурному миру трудно понять, с каким удовольствием нацисты и их жены смотрели на это мыло. В каждом куске они видели цирковой трюк, с помощью которого туда был упрятан еврей, который мог бы быть вторым Фрейдом, Эйнштейном или Эрлихом... Погребение этого мыла... выглядело как что-то противоестественное. Зачарованная печаль.сидевшая в этом маленьком предмете ежедневного пользования, разрывала даже окаменевшие сердца людей XX века. В атомный век возврат к темной средневековой кухне ведьм действует как привидение. И все же это правда!" В 1990 г. израильский "эксперт по холокосту" Шмуль Краковский сообщил, что мыло из евреев является выдумкой.
С неподражаемым нахальством он добавил, что сказку эту сочинили немцы, чтобы причинить евреям душевные страдания!.

В. Методы истребления евреев
Из литературы о "холокосте" можно узнать, что убийство евреев осуществлялось следующими способами:
- в Освенциме и Майданеке с помощью инсектицида циклон- Б; в Майданеке частично угарным газом;
- в Хелмно путем выведения внутрь грузового автомобиля выхлопных газов;
- в Бельзеце, Собиборе и Треблинке с помощью выхлопных газов дизельного двигателя;
- на Восточном фронте в газовых автомобилях и с помощью массовых расстрелов.
Прослеживая по годам историю "холокоста", начинающуюся в 1942 г., то и дело наталкиваешься на потрясающие вещи. С большой наглядностью там описаны бессчетные способы убийства, о которых более поздняя литература не проронила ни единого слова, молчит как немая. Вот лишь некоторые из них.

а) пневматический молот
Метод этот описан в сообщении польского Сопротивления следующим образом:
"Когда команду отправляли на работу, то она шла во двор, где производили экзекуции и казни с помощью пневматического молота. Заключенных приводили одного за другим во двор голыми, со связанными руками. По дороге в них сзади выстреливали из пневматического приспособления. Под действием сжатого воздуха молот ударял по черепу и разбивал его вдребезги".

б) электрические ванны
Опять-таки по сообщению польского Сопротивления, со ссылкой на показания офицера СС, говорится: "Заключенных во внеслужебное время загоняли по 2500 чел. в камеру с водой и пускали электрический ток...".

в) электроконвейер
Об этом методе сообщает газета "Правда" через 5 дней после освобождения Освенцима (2 февраля 1945 г.): "Они (немцы) сравняли холм в восточной части лагеря, убрали и уничтожили все следы конвейера, на котором сотни людей одновременно убивали электротоком".

г) атомная бомба
Во время Нюрнбергского процесса американский обвинитель Роберт Джексон изрек следующее: "В маленькой временной деревне, которая была построена специально для этой цели, было убито 20 тыс. евреев. С помощью нового изобретенного средства уничтожения 20 тыс. человек были уничтожены почти мгновенно и так, что от них ничего не осталось, никакого следа. Взрыв образовал температуру в 400- 500 С и так разрушил людей, что от них ничего не осталось".

д) сжигание живьем
Эли Визель, получивший в 1986 г. Нобелевскую премию мира, был с весны 1944 г. по январь 1945 r. интернирован в Освенцим. В 1958 г. вышла книга его лагерных рассказов "La Nuit" (Ночь) и в ней он ни одним словом не упоминает о ГК, несмотря на то, что во время его заключения там должно было быть уничтожено 400 тыс. венгерских евреев. Но в немецком переводе книги ГК всплывает словно по-волшебству, поскольку там, где во французском тексте стоит "крематорий", переводчик пишет "газовая камера". Уничтожение евреев Визель описывает так:
"Недалеко от того места, где мы находились, в яме пылал огонь, гигантское пламя вырывалось оттуда, там что-то сжигали. К яме подъехал крытый грузовик и вытряхнул в нее свой груз. Это были маленькие дети. Бэби! Да, я видел это собственными глазами... Детей - в огонь! (Неудивительно, что с тех пор сон бежит от моих глаз.) Туда же отправляли и нас. Чуть дальше была яма еще больших размеров - для взрослых. "Отец, - сказал я, - если дело обстоит так, то я не хочу ждать. Я брошусь на электрические провода. Это лучше, чем нескончаемая мука в огне".
О том, как с помощью чуда Эли избежал "огня" мы поведаем позже.

е) пар
В декабре 1945 г. на Нюрнбергском процессе было записано в протокол следующее: "Все жертвы (в Треблинке) должны были снять одежду и обувь, которую тут же забирали. Вслед за тем жертвы, сначала женщин и детей, загоняли в камеру смерти... Набитую до отказа камеру герметически закрывали и в нее пускали горячий пар... Согласно всплывшим сообщениям, в Треблинке были убиты многие сотни тысяч евреев".

ж) удушение путем откачки воздуха из камеры
Об этом методе, якобы применявшемся в Треблинке, сообщает советскийеврей Василий Гроссман.

з) негашеная известь
Согласно показаниям Яна Карского, евреев в Бельзеце уничтожали следующим способом: "Пол вагона (набитого евреями) посыпали толстым слоем белого порошка. Это была негашеная известь. Всякий знает, что происходит, когда в нее попадает вода. Попадая на тело, известь медленно съедает его до костей... Уже сгущались сумерки, когда 45 вагонов (я сам их считал) были полны. Поезд, наполненный терзаемой человеческой плотью, качался и дико выл, словно проклятый".

и) человеческая мельница
Совсем иное об уничтожении евреев в Бельзеце сообщает д-р философии Стефан Шенде: "Человеческая мельница (Menschenmuhle) имела примерно 7 км в диаметре... Набитые до отказа евреями поезда уходили в тоннель и попадали в расположенное под землей место казни... Раздетых догола евреев заводили в гигантские залы, в которых за один раз умещалось несколько тысяч человек.
Залы имели металлический пол, который мог опускаться. Пол в этих залах вместе со многими тысячами евреев опускался в расположенные под ним бассейны, пока стоявшие на железных пластинах не уходили полностью под воду. Когда все евреи, стоявшие на металлических пластинах, были уже по бедра в воде, в воду пускали электрический ток. Через несколько мгновений все евреи, тысячи, были мертвы. Тогда металлический пол поднимался вверх.
На нем лежали трупы убитых. Включали снова ток и металлический пол превращался в крематорий, раскалялся добела, пока все трупы на нем не превращались в пепел... Каждый поезд привозил от 3 до 5 тыс., а когда и более евреев. Случались дни, когда по ветке на Бельзец проходило по 20 и более таких поездов. Современная техника при нацистском режиме справляла свой триумф. Проблема, как уничтожить миллионы людей, была решена".

к) потопление
Согласно сообщению израильского "эксперта по холокосту" Иегуды Бауэра, румыны в Одессе большую часть из 144 тыс. евреев утопили. Об этом методе убийства сообщало также подпольное агенство печати в Варшавском гетто, говоря о Бабьем Яре: "В Киеве не осталось в живых ни одного еврея после того, как немцы все еврейское население Киева сбросили в Днепр".

л) хлористый газ, конвейерный расстрел, кипяток, кислоты
Утверждают, что с помощью этих средств убивали в Треблинке.

Обо всех этих историях современные приверженцы "холокоста" не хотят ничего знать, хотя в свое время все они были подтверждены "заслуживающими доверия свидетелями", как это обстоит ныне с ГК, сомневаться в существовании которых, однако, запрещено законом в целом ряде стран свободного западного демократического мира.

Г. Где находились "газовые камеры"?
После того, как камеры с горячим паром, мельницы, вагоны с известью и т.п. были благополучно заменены на ГК, среди историков десятилетиями длится возня по вопросу, где ГК были расположены.

а) первая фаза
Каждый, или почти каждый КЛ имел одну и более ГК, - так утверждалось в первые послевоенные годы. На Нюрнбергском процессе лагерный врач Дахау дал такое показание: "ГК были готовы в 1944 г. и д-р Рашер предложил мне испытать их на первых жертвах. Из 8-9 персон, посаженных в камеру, трое подавали признаки жизни, остальные мертвы. Их глаза были красные, а лица распухшие".
Наглядное описание ГК в Бухенвальде дает "заслуживающий доверия" свидетель-очевидец Чарльз Хаутер: "Быстрое проведение истребления требовало специальной техники. Некоторые особенно рафинированно сконструированные камеры имели колонны из прозрачного материала, в которых образовывался газ и затем выходил наружу сквозь стенки. Другие были попроще, но все они выглядели великолепно. Можно было легко понять, что строили их с удовольствием и они были давно запланированы, поэтому играли всеми эстетическими достоинствами. Они были частью лагеря, сконструированной с особой любовью".
Лагерный врач Перси Трейт в Равенсбруке показал: "Я вспоминаю, что многие польки были убиты выстрелом в затылок. Но поскольку эти расстрелы проходили бурно и оставалась опасность, что в огонь попадут также и живые, я позаботился о том, чтобы способ убийства был приличным. И это были ГК".
Непостижимое творилось в замке Хартхайм под Линцем (в Австрии), где было отравлено от 1 до 1,5 млн. человек. Процитируем признание коменданта Маутхаузена Франца Цирайса:
"Группенфюрер СС Глюк приказал слабых заключенных объявить душевнобольными и отравить их газом в большом строении. Там было убито от 1 до 1,5 млн человек. Место это называется Хартхайм, оно расположено в 10 км от Линца".

б) с августа I960 г.: на территории старого рейха газовых камер не было
В августе 1960 г. руководитель мюнхенского Института современной историй Мартин Брошат писал: "Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных газом не убивали... Массовое уничтожение евреев газом началось в 1941-42 гг. и происходило исключительно только в специально избранных для этого и снабженных соответствующими техническими устройствами местах, в первую очередь на оккупированных польских территориях (но не в старом рейхе): в Освенциме, Собиборе на Буге, Треблинке, Хелмно и Бельзеце".
Примечательно, что в рассказе Брошата отсутствует Майданек - снабженный ГК лагерь. Говоря "в первую очередь", он, вероятно, хотел оставить вопрос открытым - как знать, может быть в Маутхаузене (Австрия) и в Штуттхофе/Натцвайлере (Эльзас) ГК тоже окажутся? Что же касается "старого рейха" (в границах 1937 г.), то там, уверенно заявляет Брошат, убийств газом не производилось.

в) 1983 г.: возвращение газовых камер на Запад
В коллективном труде Когона, Лангбайна и Рюкерля "НС убийства с помощью ядовитого газа" ГК с 1983 г. празднуют свое возвращение в Равенсбрук, Заксенхаузен, Штуттхоф и др. Правда, массовых отравлений там теперь уже не производилось - лишь небольшие пробы с несколькими тысячами жертв. Так был достигнут компромисс между позицией Брошата и холокостниками-фундаменталистами. Только от ГК в БергенБельзене и Бухенвальде авторы отказались.
В ком перед лицом этих невероятных противоречий возникают сомнения в безусловной правильности сфабрикованных после всех этих блужданий и невзгод версий "холокоста", которые при всех перипетиях опираются на свидетельства "заслуживающих доверия очевидцев" отравлений газом, тот хорошо сделает, если, живя в демократической Германии, в демократической Австрии, в демократической Франции, в демократической Швейцарии, свои сомнения оставит при себе, иначе он одной ногой уже стоит в тюрьме. Прообразом сегодняшней демократии лучше всего служат известные три обезьяны, из которых одна не говорит, другая не видит, а третья не слышит.

VI. Доказательства существования "холокоста"

В конце июня - начале июля 1993 г. в газете "Вельт" появилось сообщение "Девять лет в тюрьме без вины": "28 июня 1993 (Ассош. пресс). Приговоренный сначала к смертной казни, а потом трижды к пожизненному заключению человек в американском штате Мэриленд уже на этой неделе будет выпущен на свободу, 23-летний Кирк Блудворс, проведший 9 лет в тюрьме, из них 2 года в камере смертника, обвинялся в том, что в 1984 г. изнасиловал и убил 9-летнюю девочку. Проведенная судебномедицинская экспертиза (спермы и т.д.) показала, что Блудворс преступления не совершал, однако был приговорен к смерти на основании показаний 5 свидетелей, которые утверждали, что видели его в момент совершения преступления".
Подобный случай убедительно показывает то, что известно каждому юристу, а именно, что показания свидетелей необходимо основательно проверять с помощью экспертов. Свидетели могут лгать или искренне заблуждаться. Доказательство с помощью свидетелей считается самым слабым из всех видов доказательства.

И что действительно для отдельного обыкновенного убийства, то должно быть действительным и в том случае, если речь идет о сотнях тысяч или даже миллионах человеческих жертв.
В соответствии с этим помещения, которые были названы "газовыми камерами", должны были сразу же по окончании войны быть подвергнуты тщательнейшей экспертизе. Затем специалисты должны были высчитать, могли ли крематории - если таковые имелись в лагере, - переработать такое количество трупов в "лагерях смерти". В "чистых лагерях смерти" - Треблинке, Собиборе, Хелмно трупы сначала якобы зарывали в землю, потом эксгумировали и, наконец, сжигали под открытым небом. Если имелись массовые захоронения на многие сотни тысяч человек, то их можно бы было обнаружить даже годы спустя с помощью пробных раскопок и аэрофотосъемки, которая хорошо показывает массовые захоронения; ею широко пользуются в настоящее время американцы в Боснии.
Но ничего подобного не было сделано после окончания второй мировой войны и осуждения Германии. Научные исследования ГК, крематориев и возможных массовых захоронений так и не состоялись. Также не было произведено вскрытие ни одного трупа заключенных КЛ на предмет обнаружения отравления газом.
Сторонники теории истребления (так называют защитников официальной версии холокоста) выдвинули, насколько нам известно, лишь две судебно-медицинские экспертизы, которыми хотели подтвердить массовые убийства, но обе потерпели полное фиаско.

Вот они:
1. Согласно проведенной в Кракове в 1945 г. экспертизе были обнаружены следы цианида в волосах заключенных Освенцима. Теперь эта экспертиза,
во-первых, не поддается воспроизведению - в отличие от экспертиз ревизионистов, которые можно воспроизвести в любой момент - и, вовторых, если даже она была верной, то и тогда была бы лишена какой-либо доказательной силы. Допустим, что в третьем рейхе состриженные волосы шли в промышленную переработку. Но в таком случае их непременно должны были обрабатывать циклоном-Б, чтобы очистить от инфекции. Предположим также, что людей травили газом, но, в таком случае, не безумие ли стричь на жертвах волосы после ГК, когда яд впитался во все и сама процедура стрижки становится опасной для жизни тех, кто ее совершает.
В таком случае, несомненно, жертвы необходимо было бы стричь до убийства.

2. Согласно другой польской экспертизе вблизи Освенцима в почве было найдено большое количество человеческих останков. Нет никаких оснований подвергать эту экспертизу сомнению, поскольку во второй половине 1942 г. в лагере свирепствовал тиф и тысячи трупов заключенных сжигали на открытом воздухе. Единственный существовавший там крематорий мог переработать не более 100 трупов в день и кроме того часто простаивал. Находка человеческих останков лишь доказывает, что действительно в Освенциме умерло много заключенных. Однако массового сознательного истребления людей это не доказывает.

Так мы оказываемся перед удивительным фактом: обвинители Германии не представили ни одного доказательства "величайшего преступления всех времен". Доказательства до сего времени представляют ревизионисты, но их доказательства опровергают официальную версию холокоста по всем основным пунктам.