Философия не наука, философия — это образ жизни. Рассуждения о воображаемых жуках в коробках, не родившихся свиньях и жизни паука в писсуаре могут вызвать серьёзные опасения за психическое здоровье участников таких дискуссий, однако не спешите крутить пальцем у виска — лучше попробуйте поразмыслить, что скрывается за той или иной, казалось бы, надуманной проблемой…

С помощью таких мысленных упражнений человек способен решить сложнейшие вопросы бытия и сознания (вы, кстати, уже знаете, что для вас первично?) и даже обрести душевное равновесие. Конечно, пока очередной философ не подкинет ещё одну парадоксальную задачку. Предлагаем вам 9 мысленных экспериментов, которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но, по крайней мере, заставят крепко задуматься.

1. Дилемма заключённого

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:
«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок.

Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой.

Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.

2. Комната Мэри

Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Фрэнк Джексон

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:
«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее.

К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

3. Жук в коробке

Людвиг Витгенштейн

Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно — никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».

Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

4. Китайская комната

Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.
Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.

Джон Сёрль

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, — это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление — манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

5. Машина для производства личного опыта

Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.

Роберт Нозик

Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик.

Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

6. Проблема вагонетки

Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя — Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

7. Паук в писсуаре

Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:

Томас Нагель

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.

Однажды я решился — взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

8. Качество, или количество?

Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.

Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму.

Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?

Вирджиния Вулф

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

9. Начать с нуля

Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.

Джон Ролз

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.
Источник: wwwsoftmixer.com

6 грандиозных иллюзий, которые держат нас в рабстве Матрицы

Иллюзия даже пребывание в тюрьме может сделать комфортным".
©Нельсон Мандела.

Зигмунд Фрод, философ и психиатр, размышляет о состоянии человечества и о том, как нам всем выбраться из Матрицы.

Если фокусник или "маг" хочет обмануть вас, то для начала он мастерит иллюзию, чтобы отвлечь ваше внимание от реальности. Пока аудитория с восторгом следит за ничего не значащими трюками, фокусник получает возможность надурить ее.

Но порой дураку так тяжело признать факт обмана, что он может годами продолжать верить в то, чего не существует.

Мы живем в мире иллюзий. Многие из проблем, которые занимают ваш мозг и календарь, существуют только потому, что вам их кто-то навязал. Черт его знает, произошло это случайно или нет, но все мы (или почти все) стали жертвами авторитарно-корпоративной потребительской культуры, которая сейчас и доминирует.

Психопаты лишили нас чувства реальности. А социальные сети позволили им доносить свои идеи до широких масс населения без посредников в лице СМИ. И главный их вред - в том, что они нанесли абсолютный, сокрушительный удар по нашей уверенности в себе и завтрашнем дне.

Революционный уличный художник Бэнкси однажды заметил: "Люди пьют интеллектуальную мочу каждый день. Она превращает их жизнь в окурок. Она заставляет вас поверить в то, что вы недостаточно сексуальны. Или в то, что все самое веселое происходит в другом месте. Телевидение уже сделало вашу подругу неадекватной. Они имеют доступ к самым современным технологиям. И они запугивают вас. Они - рекламодатели, и они смеются над вами".

Но реклама - только верхушка айсберга. Если вы заглянете дальше, то увидите, что вся организация нашей жизни построена вокруг погони за иллюзиями и идеи массового послушания другим людям, идеям и институтам. Мы находимся в рабстве - в полном смысле этого слова. Мы находимся под потребительски гнет и тотальным контролем. ОНИ вторгаются в наш разум с самого начала и перепрограммируют его на послушание.

Вот шесть величайших иллюзий, с которыми нужно распрощаться, если вы хотите стать свободным - не только внешне, но и внутренне.

1. Иллюзия права, порядка и власти

Для многих из нас следование букве закона - моральное обязательство. Но коррупция и политические скандалы доказывают, что закон - достаточно гибкая штука. Особенно для тех, у кого есть мышцы, чтобы согнуть его.

Жестокость полиции и преступления, которые она совершает, - реальность не только для Украины или России, но даже для США и многих стран Европы. Суды всегда становились на сторону богатых. А сейчас мы даже не можем защититься от вторжения государственного ока в нашу личную жизнь.

И вся эта аморальность правительств разных стран так или иначе приводит в убийствам и уничтожению целых народов и культур. Социальный порядок - это иллюзия. И существует она только потому, что вы, законнопослушные граждане, послушны и со всем соглашаетесь.

Что такое государство? Это группа лиц, которые заставляют других подчиняться им под страхом насилия. Государство - это банда, получившая монопольное право на насилие. История учит нас снова и снова: государственные институты нужны только для того, чтобы угнетать, контролировать и грабить других людей. Любая так называемая власть обязательно оказывается лживой, лицемерной и несправедливой.

Нет никакого права, никакого порядка и никакого правосудия. Все это только пышные атрибуты власти, которые нужны для сокрытия правды. Правды о том, что мировой порядок держится на контроле над другими людьми и борьбе с несогласными.

2. Иллюзия благополучия и счастья

Каждый из нас сейчас пользуется таким количеством дорогих украшений и безделушек, что этому позавидовал бы любой монарх XIX века. Поддержание иллюзии процветания имеет решающее значение для устойчивости всей мировой финансовой системы.

Но вы зря забываете о том, что в основе потребления всегда лежат мошенничество, кредиты и долги. Банковская система изначально была придумана для того, чтобы богатые становились еще богаче за счет бедных, убежденных в том, будто у них есть какие-то ценности.

Но настоящее процветание и счастье вам могут дать лишь природа, здоровье, любовь и отношения с близкими. Не идентифицируйте себя с теми материальными благами, которыми вы обладаете. Так вы только отдаляетесь от счастья, а не приближаетесь к нему!

3. Иллюзия свободы выбора

Нам кажется, что у всех нас есть выбор, как жить. Но на деле нам предлагают только ограниченный набор вариантов, и все они - плохие. Какое бы решение относительно своей жизни вы не выбрали, вы всегда будете находиться в плену правовой и налоговой систем своего государства. И охранять эти системы оно будет продолжать с помощью монопольного права на насилие.

Посмотрите на фальшивый институт современной демократии. И вы поймете, что результат на выборах зависит только от того, какая политическая сила удачнее запудрит вам мозги. Иллюзия свободы выбора - мощный угнетатель, поскольку дураки - это рабы, думающие, будто они свободны. Не питайте иллюзий: вас все равно держат на поводке.

4. Иллюзия правды

Правда - щекотливая тема в нашей культуры. Мы будто запрограммированы на то, чтобы постоянно искать истину. Одна часть любого общества в государстве бездумно доверяет все, что сообщает ей телевизор, другая - не верит вообще ничему из того, что говорят журналисты. Обе крайности - несусветная глупость.

Если вы хотите поддерживать мир и свободу в своей душе, учитесь мыслить самостоятельно. И помните, что у любой правды всегда есть две стороны. Даже если их кто-то скрывает.

5. Иллюзия времени

Они говорят, что время - деньги, но это ложь. Время - это и есть ваша жизнь. Перестаньте мыслить исключительно в категориях пяти чувств и в соответствии с графиком и календарем.

Мы исходим из того, что дух - вечен, и каждая человеческая душа является частью этой вечности. И главный обман: они всячески убеждают нас в том, что настоящий момент не имеет никакого значения. Будто мы обязаны всегда анализировать свое прошлое и рассчитывать на лучшее будущее. Вместо этого мы, свободные люди, предлагаем вам сосредоточиться на том, что происходит прямо здесь и сейчас.

Если вы сосредоточены не на том, что происходит сейчас, а на том, что может случиться (или не случиться) в будущем, то вы - легкая добыча рекламодателей, властей и других сутенеров, которые затуманивают ваше сознание всевозможными страхами.

Мы счастливы, когда жизнь не бьет нас по голове, когда спонтанность и случай для нас интереснее грандиозных планов, и когда ваше сейчас важнее вашего завтра.

Если время - это деньги, то жизнь можно было бы измерить в долларах. Если доллары стоят для вас меньше жизни, значит, они должны стоить для вас, чем время, из которого эта жизнь и состоит.

6. Иллюзия разделенности

В области стратегии управления массами нет ничего более эффективного тактики "Разделяй и властвуй". Этот принцип всегда применяется для установления авторитарной власти или для того, чтобы обосновать военное вторжение в другую страну. И эта иллюзия разделенности действительно работает.

Мы запрограммированы верить в то, что мы как отдельная личность постоянно находимся в состоянии конкуренции с теми, кто против нас. Мы не доверяем даже своим соседям и родственникам! Но все люди на Земле - это не конкуренты друг другу, а партнеры. И от того, насколько эффективным будет это партнерство, зависит то, в каком мире мы будем жить, какими газами будем дышать и чистую ли воду будем пить.

Мы - глобальное сообщество, а государственные границы - это только иллюзия, существующая до тех пор, пока мы в нее верим.

Некоторые считают, что иллюзия разделенности (идея национальностей, например) утешает наше эго и дает нам возможности для самоидентификации. Но она же делает все, чтобы поработить и изолировать вас.

Мы хотим, чтобы вы перестали слепо доверять махинациям Матрицы. Непрестанно боритесь за расширение своих прав и возможностей. Если они требуют от вас покорности и послушания, помните: вам всего лишь выгодно "продали" идею законности и "разумности". Они не могут продать нам то, что нам не нужно.

О "миллиарде лет до Конца Света"

"Конечно, все это трудно, неясно… А с другой стороны - небо, месяц, смотрите, какой… чаек, сигаретка… Что еще, на самом деле, человеку надо? По телевизору - многосерийный детектив, очень недурной… Не знаю, не знаю… Вы вот, Дмитрий Алексеевич, что-то там насчет звезд, насчет межзвездного газа… А какое вам, собственно, до этого дело? Если подумать, а? Подглядывание какое-то, а? Вот вам и по рукам - не подглядывайте… Пей чаек, смотри телевизор… Небо ведь не для того, чтобы подглядывать. Небо ведь - оно чтобы любоваться…

- Да ясно же! - сказал Глухов с необычайной проникновенностью. - Неужели неясно, что выбирать? Жизнь надо выбирать! Что же еще? Не телескопы же ваши, не пробирки же… Да пусть они ими подавятся, телескопами вашими! Диффузными газами!.. Жить надо, любить надо, природу ощущать надо - ощущать, а не ковыряться в ней! Когда я сейчас смотрю на дерево, на куст, я чувствую, я знаю - это мой друг, мы существуем друг для друга, мы друг другу нужны…

- Вы были тогда совсем другим, - сказал Вечеровский.
- Ну, так когда это было… - сказал Глухов. - Бароны, знаете ли, стареют…
- Бароны также и воюют, - сказал Вечеровский. - Не так уж давно это было.

Я хочу сказать, - проговорил Вечеровский жестко, - что ничего ИНТЕРЕСНОГО с вами не произошло. Нечем здесь интересоваться, нечего здесь исследовать, нечего здесь анализировать. Все ваши поиски причин есть просто праздное любопытство. Не о том вам надо думать, каким именно прессом вас давят, а о том, как вести себя под давлением. А думать об этом - гораздо сложнее, чем фантазировать насчет царя Ашоки, потому что отныне каждый из вас - ОДИН. Никто вам не поможет. Никто вам ничего не посоветует. Никто за вас ничего не решит.

...еще вчера я был человеком, членом социума, у меня были свои заботы и свои неприятности, но пока я соблюдал законы, установленные социумом, - а это было вовсе не так уж трудно, - пока я соблюдал эти законы, меня от всех мыслимых опасностей надежно охраняли милиция, армия, профсоюзы, общественное мнение, друзья, семья, наконец, и вот что-то сместилось в окружающем мире, и я превратился в одинокого пескаря, затаившегося в щели, а вокруг ходят и реют чудовищные неразличимые тени, которым даже и зубастых пастей не надо - достаточно легкого движения плавника, чтобы стереть меня в порошок, расплющить, обратить в ничто… И мне дано понять, что пока я сижу в этой щели, меня не тронут. Даже еще страшнее: меня отделили от человечества, как отделяют овцу от стада, и волокут куда-то, неизвестно куда, неизвестно зачем, а стадо, не подозревая об этом, спокойно идет своим путем и уходит все дальше и дальше… Если бы это были какие-нибудь воинственные пришельцы, если бы это была страшная, разрушительная агрессия из Космоса, из недр океана, из четвертого измерения - насколько бы мне было легче! Я был бы одним из многих, мне нашлось бы место, мне нашлось бы дело, я был бы в рядах! А так я буду погибать у всех на глазах, и никто ничего не заметит.

Где-то в подсознании у тебя сидит идейка, что ... две цивилизации всегда сумеют между собой как-то договориться, найти некий компромисс, накормить волков и сохранить овец… И уж в самом худшем случае - сладко покориться этой враждебной, но импозантной силе, благородно отступить перед противником, достойным победы, а там - чем черт не шутит! - может быть и получить награду за свою разумную покорность…

...уступить достойному противнику - это не позор.

- Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные пути…

Спланированное ухудшение человеческого вида

Возможно, мифы о всемирном потопе основаны на реальных событиях, случившихся на Земле более 13-ти тысячелетий назад. Вникая в подробности этих мифов можно сделать недвусмысленные выводы о том, что в допотопные времена, до нашего (ущербного) человечества, на Земле существовала гораздо более развитая человеческая цивилизация, которая была уничтожена богами.

«Вдруг они съедят плод от Древа Жизни и станут такими же, как мы – боги?» – Восклицали они, насылая на человечество очередную кару.

Впрочем, случившаяся на заре человечества история про волшебные деревья (Жизни и Познания добра и зла) – отдельная тема для рассуждений . Хотя именно с неё начинает считываться последующее отношение богов к людям.

«Предатель Прометей, как посмел он дать этим полуобезьянам огонь? Поймаем и накажем его за это!» – сокрушались боги.

Кстати, Прометея освободил от мучений, которые наслали на него боги, человек по имени Геракл. Геракл был не простым человеком, а полубогом, (или героем), происходившим от союза «сынов божьих с дочерьми человеческими».

Однажды вступив в союз с сынами божьими, люди существенно улучшили свой вид. Что подтверждается последующей ревностью богов и стремлением стереть человечество с лица Земли.

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. (Библия)
Подробнее о сынах божьих (нефилимах) можно прочитать в книге Еноха, на текст которой и ссылается Библия.

«Так сократим их возможности и уменьшим срок их жизни в 10 раз!» – Решили боги, вознамерившись утопить лучших представителей рода человеческого с помощью Всемирного потопа.

Однако человечество всё ещё не истреблено. Всегда находился какой-нибудь избранный (человек) – любимец богов, которого они предупреждали заранее. Кроме руководства к действию, этот избранный получал от богов исчерпывающие инструкции о том, что было необходимо сделать, чтобы выжить.

К примеру, библейский Ной – прототипом которого был шумерский Уршанаби (персонаж из Эпоса о Гильгамеше), получил от бога сведения о том, что через 120 лет вся Земля погрузится под воду. Поэтому ему предстояло подготовиться – построить большой ковчег в соответствии с чертежами, предоставленными ему богом.

«Эпос о Гильгамеше», или поэма «О всё видавшем» (аккад. ša nagba imuru) — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, самое крупное произведение, написанное клинописью, одно из величайших произведений литературы Древнего Востока. «Эпос» создавался на аккадском языке на основании шумерских сказаний на протяжении полутора тысяч лет, начиная с XVIII—XVII веков до н. э. (Википедия)

От прочтения этой библейской легенды складывается впечатление, что бог сохранил Ною жизнь только для того, чтобы с его помощью спасти от полного истребления сухопутных животных, которых бог приказал Ною отловить и поместить в ковчеге. К тому же все потомки Ноя были подвержены божественной селекции – «потому что они плоть», после чего срок жизни, а возможно и некоторые способности людей были значительно (в 10 раз!) сокращены.

Именно от детей Ноя и произошли все нынешние человеческие расы. От Сима – семиты (евреи и арабы), от Хама негры и монголоиды, а от Иафета – европеоиды.

Примечательно, что семиты почему-то выделяются в отдельную расу, вот откуда берёт своё начало идея о так называемой «серой» расе. К тому же, в библейской мифологии совершенно проигнорированы «красные» народы. Впрочем, это уже другая тема для будущей статьи...

Как выглядит энергия?

Сусанна Казарян, США, Физик

Энергия — это всё, всё, всё, что нас окружает: от плача новорождённого до снежной лавины в горах, от первого луча Солнца морозным утром до лесных пожаров, от напряжения мышц серфингиста на океанской волне до дрожания земли при вулканических извержениях, от выстрела снайпера до термоядерной бомбы.
Энергия — это глобальное потепление и ледниковый период, это Тунгусский метеорит и глубоководные чёрные курильщики, первый подснежник и тёмная материя, бесконечное множество звёзд и ошеломляющая бездна пространства Вселенной.

Мы — это энергия. Наша жизнь — это энергия. Наша смерть — это энергия. И если есть создатель всего этого — это тоже энергия.

" Сидели звери около двери, в них стреляли,они умирали.
- Но нашлись те, кто их пожалели и открыли зверям эти двери.
- Зверей встретили песни и громкий смех, они вошли и убили всех"

"Разрушительница догм" - Е.П.БЛАВАТСКАЯ.

Я всё думал, почему в отношении Блаватской и при её жизни, и после её смерти шла настоящая травля - от обвинений в колдовстве и ереси, до чуть-ли не создания идеологии фашизма?
И только начав читать её работы, до меня дошло, что эта женщина просто опередила своё время, "озвучив" свои теории...
Её идеи - это разрушение закостеневших религиозных и научных догм, прогноз развития Человечества, взгляд на его эволюцию с древнейших времён до, пока смутного для нас, Будущего ! И если не всё в её идеях понятно, то это не её вина, просто общество ещё "не созрело", как не созрело оно когда-то до признания гелиоцентризма нашего мира...
В те времена религиозные и научные догматики с носителями новых, более близких к истиной картине Мира, не церемонились, просто физически их унижая и уничтожая...
В XIX веке такое уже не проходило, к вящему неудовольствию "адептов Веры" и консерваторов в науке...
С каким удовольствием они бы содрали бы кожу с Блаватской и сожгли бы её, как еретичку, посягнувшую на их "Великие", протухшие догмы...
И если церковь через "великие превозмогания" вынуждена терпеть её теории, то наука с удивлением понемногу осознает, что она во многом права...
Конечно, до признания её идей и теорий ещё далеко, кому-же из научных догматиков понравится, что какая -то, не имеющая никакого научного образования и званий "тётка", жившая в XIX веке вдруг посягнула на "святое" - на их "единственно верное", устоявшееся авторитетное мнение...
Но, как не крути, а "тётка" -то оказалась права, когда без использования мудрёных научных терминов и спец.образования, своими словами описала такие вещи, к которым наука только-только прикоснулась...

Вот и вся причина травли, лжи, пустых бездоказательных обвинений... Наука -то ладно, дойдёт до доказательства её теорий своим, "научным" путем исследований и "формул", а вот с "адептами человеческих душ" посложнее...хотя, ...верно служа фактически любой Власти, они её запросто канонизируют в "святые мученицы", по первому "властному" требованию, ибо "любая Власть от Бога !" и это сделается легко, так же как освятить, к примеру, "бесовские" изобретения типа ракеты "Сатана" !.. 😉😎

-------------------------------------------------------------------------------------------------хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Ю.И.ДОЛГИН, (3.04.1918–25.05.2002) , талантливый поэт, пифагореец, исследователь в области духовной культуры, последователь философии Живой Этики.

НАУЧНЫЕ ПРЕДВИДЕНИЯ Е.П.БЛАВАТСКОЙ

«Ни одна великая истина никогда не была принята a priori, и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании как возможная правда... И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии» -
-так писала Елена Петровна Блаватская более ста лет тому назад, пророчески предвидя сроки признания тех истин, которые она принесла миру в главном труде своей жизни — «Тайной Доктрине».

Во второй половине XIX века наука, в полном сознании своего превосходства над ниспровергнутой религией, приближалась, по мнению её корифеев, в общих чертах к абсолютному завершению. Оставалось согласовать некоторые мелкие неувязки и заштопать кое-какие прорехи. (Совсем как во второй половине XX века, накануне предполагаемого построения единой физической теории, по сей день не открытой.)

На этом фоне учёной самоуспокоенности и самодовольства резким диссонансом прозвучало возмутительное откровение Блаватской, подрывающее, казалось бы, несокрушимый бастион аксиом и догм науки Нового времени.

Теософия Блаватской воевала не с наукой, а с монополией того научного направления, которое в наше время привело человечество на грань глобальной катастрофы.

Теософия Блаватской призывала не к возврату седой старины, а к пересмотру полузабытого-полуокарикатуренного старого, в котором содержится, как в драгоценном ларце за семью замками, очень многое, если не всё лучшее, новое.

Блаватская, не отрицая необходимости проектирования, так сказать, аэродинамического крыла науки, предостерегала, что на одном крыле наука далеко не улетит; надлежит срочно позаботиться и о другом крыле — раскрытии беспредельной энергии духа — вечном двигателе, известном всем посвящённым мыслителям древности, отчасти памятном в эпоху средневековья и безнадёжно забытом прагматично-утилитарной наукой Нового времени.

С неукротимым темпераментом и полемическим задором Блаватская обрушилась в «Тайной Доктрине» на теорию Дарвина, усомнилась в законе тяготения Ньютона.

«Когда-нибудь будет найдено, что эта научная гипотеза неудовлетворительна... Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями, и даже весьма второстепенными. Тяготения не существует; во всяком случае, не в том виде, как учит наука.»

Крупнейшие киты физики и биологии попали под её обстрел.
Блаватская реабилитировала Древнюю Мудрость, величайшими выразителями которой были Гермес Трисмегист, Пифагор и Платон.
Но её критика авторитетов науки XIX века не опровержение теории естественного отбора и закона тяготения, а прозорливое предвидение недостаточности их.

Как показало дальнейшее, ньютонианское представление о мироздании справедливо в рамках частного случая концепции Эйнштейна. Закон всемирного тяготения интерпретируется теорией относительности через искривление пространства.

В недавние годы выяснилось: объяснить происхождение жизни и разума случайным сочетанием элементов запрещает теория вероятностей: не хватает ни периода существования Земли, ни степени перебора вариантов.

Эволюционная же теория Дарвина односторонне прямолинейна: наряду с эволюцией действует, как предвосхитила Блаватская в «Доктрине», инволюция...
Вообще, методологически, все дилеммы в науке и в философии дефектны, ибо существо дилеммы «или-или» — порождение плоской логики Аристотеля — нежизнеспособно.
Нет дилеммы «или сверхъестественный акт творения, или естественный отбор», как нет дилеммы «свет — или волновой процесс, или дискретный».

Последняя дилемма — предмет спора между Ньютоном и Лейбницем, завершившегося когда-то в пользу Ньютона (временное торжество волновой теории), а в 20-е гг. нашего века, в учёном поединке Гейзенберга с де Бройлем, — вничью; было доказано — свет имеет и волновую, и дискретную природу. Однако за полвека до этого кардинального открытия, означавшего переворот в физике, Блаватская знала, что дилеммы нет:

«Теория волн или корпускулярная теория — всё одно. Ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины и причин».

Увеличивающие скорость движения (вплоть до субсветовой) галактики на горизонте расширяющейся Вселенной?
Сие в принципе Блаватской было известно: «.Всё во Вселенной, так же как и сама Вселенная, образуется (“создаётся”), в течение её периодических проявлений в пределах феноменального Мира, ускоренным Движением...»

Новейшая гипотеза тождества микро- и макромиров, относительного понятия масштабов, уравнивающего элементарную частицу с астрономическим миром?

Гениальная провидица 80-х гг. XIX века писала так: «.Каждый атом Вселенной является Вселенной в себе самом и для себя».
«Термин “Монада” может быть одинаково применён как к обширнейшей Солнечной системе, так и к малейшему атому».

Ключ к загадке пришельцев-гуманоидов, таинственных появлений их и мгновенных исчезновений предлагает нам Блаватская в следующей удивительной многомерной картине взаимопроникновения миров:

«Существуют миллионы и миллионы миров, видимых нами; и ещё большее число их за пределами Миров, видимых телескопом, и многие из последнего вида не принадлежат к нашей объективной сфере существования. .Они с нами, вблизи нас, внутри нашего собственного мира, такого же объективного и материального для их соответствующих обитателей, как наш мир для нас. Обитатели их могут проходить через нас и вокруг нас, как бы сквозь пустое пространство, их жилища и страны переплетаются с нашими, тем не менее, не мешают нашему зрению.»

Человечество последовательно систематизировало представление о мире и форме геоцентризма, гелиоцентризма, галактизма, метагалактизма.
По мнению Шепли, «пятое приспособление мыслимо в области психологии или в мире “антиматерии”».
Идея Шепли удивительно перекликается — и по букве, и по смыслу — с предсказаниями Блаватской: «Наша Пятая Раса спешно приближается к Пятому Элементу — назовите его, если хотите, междупланетным эфиром, — который, однако, имеет больше отношения к психологии, нежели к физике».

Речь идёт о психической энергии, овладение которой даст грядущему человечеству силу, превосходящую все чаяния, связанные с термоядерной энергией...
Натуральный ряд чисел движется не от нуля к бесконечности, а от нуля к нулю, ибо Космогонический Цикл конечен, и бесконечности вообще нет в природе.
Здесь необходимо отметить:

1) Блаватская вместо прямолинейного евклидового ряда чисел, уходящего в дурную бесконечность, т.е. в бессодержательную бесконечность, предполагает цикличный натуральный ряд, аналог которого окружность, а точнее — виток спирали;

2) Космогония принципиально отождествляется с натуральным рядом чисел, замкнутым в цикл от единицы до нуля. (Единица — действенное начало, а Нуль — пассивное. Можно предположить формулу «от нуля до нуля» и формулу «от единицы до нуля»). Прообраз современной космологической модели пульсирующей Вселенной впервые выдвинут Блаватской в комментариях к манускрипту глубочайшей древности — «Книге Дзиан» .

Задолго до работ астрофизика-космолога А.Л.Зельманова об относительности конечного и бесконечного, их совместной истинности в протяжённости и в длительности Вселенной, Блаватская с поразительной научной интуицией предвещала: «...Несмотря на то, что материальный мир для нас беспределен, он всё же конечен...»

Говоря о монадах (в лейбницевском и оккультном аспекте), Блаватская диалектически утверждает предельное в беспредельном:
«...Число их предельно, как и всё в этой Вселенной дифференциации и предельности».

Блаватская нарушила традиционное представление о пустоте, категорически заявив, что пустоты в природе нет. Только в середине XX века парадоксальное утверждение Блаватской получило научное признание: вакуум — виртуальное средоточие колоссальных энергий.

Вот ещё пример подтвердившегося совсем недавно откровения: «.Солнце, при каждом своём обороте сокращается также ритмично, как человеческое сердце. Только солнечная кровь требует десять своих лет для кругового оборота и целый год, чтобы пройти через полости сердца, прежде нежели она омоет лёгкие, чтобы вернуться затем в большие артерии и вены Системы».

Физика Солнца за последние десятилетия сделала большие успехи и значительно приблизилась к пониманию нашего Светила как ритмично пульсирующего живого органа. Мы узнали: Солнце дышит! Но и это знала великая провидица!..

Ультразвук вошёл в науку в XX веке, а Блаватская в 1888 году вдохновенно предвещала: «Мы утверждаем, что Звук есть страшная оккультная сила. Звук может быть произведён такого свойства, что пирамида Хеопса поднялась бы на воздух. Это есть вибрационная сила. Атомы в Оккультизме называют Вибрациями, также Звуком — коллективно».

А предупреждение об экологическом неблагополучии на Земле?..

И в заключение нашего краткого обзора мы можем с удовлетворением отметить то, что, по свидетельству обобщающих разработок в теоретической физике последних лет, наука — хочет она того или не хочет, волей или неволей, ползком или прыжком — движется в направлении теософии, точно так же, как движется к синтезу отдельных разрозненных дисциплин, в конечном счёте — к синтезу с этикой и религией.

И познаете истину, и истина сведёт вас с ума.

Олдос Хаксли (1894-1963) - английский писатель.
Писатель-философ, который пытался предупредить человечество о надвигающейся катастрофе. Именно теме катастрофы посвящены его романы антиутопии. Пытаясь заглянуть за грань реальности он увлекается парапсихологией и мистическими практиками.

Особая притягательность патриотизма состоит в том, что под его прикрытием можно травить, запугивать и обманывать. Причем с чувством глубокой добродетели.
До тех пор, пока люди будут преклоняться перед Цезарями и Наполеонами, Цезари и Наполеоны будут приходить к власти и приносить людям несчастья.

То, что люди не учатся на ошибках истории, — самый главный урок истории.
Опыт — это не то, что происходит с человеком, а то, что делает человек с тем, что с ним происходит.

Самым абсурдным и чудовищным на войне есть то, что человека, который лично не имеет ничего против своего ближнего, учат хладнокровно его убивать.
Музыка стоит на втором месте после молчания, когда речь идет о том, чтобы выразить невыразимое.

И познаете истину, и истина сведёт вас с ума.
Секрет гениальности в том, чтобы сохранить дух детства на всю жизнь, и никогда не терять энтузиазм.

Мы все — гении до десятилетнего возраста.
В трагедии мы участвуем, комедию только смотрим.

Интеллектуал — это человек, который нашел кое-что интереснее секса.

Во Вселенной есть только один уголок, который ты можешь уверенно взять в кандидаты на улучшение, — это ты сам.
Целомудрие — самое извращенное из всех сексуальных извращений.

История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют.

Чтобы писать легко продающиеся книги, нужно иметь легко продающиеся мозги.

Революция хороша на первом этапе, когда летят головы тех, кто наверху.
Как замечательны, интересны, оригинальны люди — на расстоянии.

На вопрос: «Чему вас научили все ваши духовные искания и практики?», писатель Олдос Хаксли ответил: «Я ограничусь всего четырьмя словами: постарайтесь быть немного добрее».

Ночи — как люди: интересными они становятся далеко не сразу. Около полуночи они достигают зрелости, в два — совершеннолетия; с двух до половины третьего — их звездный час, но уже в половине четвертого они начинают сникать, а к четырем часам утра от них остается лишь бледная тень. Смерть их ужасна… В самом деле, что может быть страшнее рассвета, когда бутылки пусты, а гости похожи на утопленников…

Человек всецело поддерживает религию до тех пор, пока не побывает в по-настоящему религиозной стране. После чего он начинает всецело поддерживать канализацию, машины и минимальную заработную плату.

Обычно счастье – это побочный эффект другой деятельности.

Прогресс технологии одаряет нас всё более совершенными средствами для движения вспять.
Почему так много мальчиков и девочек заканчивают школу с притупленным восприятием и ограниченным взглядом на мир? Молодые люди заболевают психическим артериосклерозом за сорок лет до того, как их одолевает артериосклероз физический.

Реальность бесконечно сложна для нашего познания. Мы должны упрощать.
Аксиома: чем больше любопытства вызывают наши новые знакомые, тем меньше они его заслуживают.

В искусстве искренность — синоним одаренности.

Факты не перестают существовать оттого, что ими пренебрегают.
Основная разница между литературой и жизнью состоит в том, что в книгах процент самобытных людей очень высок, а тривиальных — низок; в жизни же все наоборот.

Я всей душой за сатиру. Она нам необходима. Люди слишком серьезно ко всему относятся.

Ритм человеческой жизни — это рутина, перемежаемая оргиями.

Люди готовы, чтобы немного развлечься, послушать философов, как они слушали бы скрипача или фигляра. Но чтобы поступать так, как советует разумный человек, — никогда. Когда бы ни приходилось делать выбор между разумным и безумцем, человечество всегда без колебаний шло за безумцем.
Не только во имя добра, но и во имя зла язык сделал нас людьми. Лишённые языка, мы были бы такими, как собаки или обезьяны. Обладая языком, мы являемся людьми — мужчинами и женщинами, одинаково способными как на преступление, так и на интеллектуальные достижения, недоступные ни одному животному, но в то же время часто на такую глупость и идиотизм, которые и не снились ни одному бессловесному зверю.

Большинство людей обладают совершенно уникальной способностью всё принимать на веру.
Факты истории интересуют нас только в том случае, если они вписываются в наши политические убеждения.

Самое надёжное лекарство от иллюзий – взгляд в зеркало.

Один из путей познания Бога — его отрицание.
Написание плохой книги требует столько же труда, сколько и хорошей. Автор так же искренне вкладывает в неё свою душу.

Мораль — это всегда продукт террора; ее цепи и смирительные рубашки придумали люди, которые ограничивают свободу других, потому что сами в себя не верят.

Смерть — это единственное, что нам не удалось окончательно опошлить.
С точки зрения отдельно взятых барашков, ягнят и коз нет такого понятия, как «хороший пастух».

Худший враг жизни и свободы — это тотальная анархия. Второй худший враг — это коэффициент полезного действия.

Для своей собаки каждый человек — Наполеон. Вот почему так популярны собаки.
Христианство сделало нас духовными варварами, наука — интеллектуальными.

Демократия основана на идее, что власть в принципе опасна, и важно не давать возможности одному человеку или группе людей иметь слишком много власти и слишком долго.
Стремление к одной-единственной цели хорошо вписывается в модель поведения коров и бабуинов; для животного, претендующего на родство с Шекспиром, — это просто позорно.

В обычное время ни один человек в здравом уме не согласится с тем, что все люди равны.

Эссе — разновидность литературы, позволяющая сказать почти всё почти ни о чём.

Последовательность одинаково плоха и для ума, и для тела. Последовательность чужда человеческой природе, чужда жизни. До конца последовательны только мертвецы.
Факты — это манекены чревовещателя. Сидя на коленях у мудреца, они могут изрекать мудрости, но могут, окажись он где-то в другом месте, тупо молчать, или нести вздор, или же удариться в мистику.

Очень многие предпочитают репутацию прелюбодея репутации провинциала.

Официальный статус дипломатического представительства растет обратно пропорционально значимости державы, где оно открылось.

Цель не может оправдывать средства по той простой и очевидной причине, что средства определяют природу цели.
Я могу сочувствовать страданиям людей, но не их радостям. Что-то в чужом счастье есть на редкость тоскливое.

Во всем считают себя правыми лишь те, кто добился в жизни немногого.

Искусство — это средство, с помощью которого человек пытается превознести жизнь, а значит — хаос, безумие и — большей частью — зло.

Мысль о равенстве может в наше время прийти в голову разве что буйнопомешанному.
Для художника XV века описание смертного ложа было таким же верным средством обрести популярность, как для художника XX века — описание ложа любовного.

Между цивилизованным обществом и самой кровавой тиранией нет, в сущности, ничего, кроме тончайшего слоя условностей.
Все мы рано или поздно приходим к выводу, что если в природе и есть что-то естественное и рациональное, то придумали это мы сами…

Человек — это интеллект на службе у физиологии.
Идеализм — это благородные одежды, под которыми политик скрывает свое властолюбие.

Угрызения совести — это не до конца раскаявшаяся гордыня.
Опыт учит только тех, кто на нем учится.
Цинизм — это героический идеализм, вывернутый наизнанку.
Трагедия — вещество химически чистое, иначе бы она не была столь мощным средством воздействия на наши чувства.

Каждая иерархия создает своего Папу Римского.
Иностранцы, особенно пожилые и женского пола, питают противоестественную страсть к домашним животным.

Светская беседа — как тоник без джина: возбуждает, но не пьянит.

Чтобы все знать, надо быть не только зрителем, но и актером.

В любую эпоху теория вызывала у людей любовь ко всему плохому и ненависть ко всему хорошему.

Пророчество интересно прежде всего тем, какой свет оно отбрасывает на настоящее.
Предаваться безделью — большое искусство. Все мы мастера ничего не делать, но лишь немногим дано бездельничать со вкусом.

Почти все наши ошибки, в сущности, языкового характера. Мы сами создаем себе трудности, неточно описывая факты. Так, например, разные вещи мы называем одинаково и, наоборот, даем разные определения одному и тому же.
Глупо, даже бессовестно критиковать писателя за то, что ему не удалось. Читателя должно интересовать не то, что писатель не сделал, а то, что сделал.

Сочиняя сонет, нужно думать о себе: если читатель сочтет его скучным или лишенным смысла — тем хуже для читателя. Когда же сочиняешь рекламу, необходимо думать о других.

Удивительно, каким сложным путем шла к простоте литература.

Абсурд, как и поэзия, с которой он тесно связан, как философское умозаключение, как всякий вообще продукт воображения, есть утверждение духовной свободы человека, восставшего против тирании обстоятельств.

Тяга к сельской жизни, стремление вырваться «на природу» особенно широко распространены в странах с плохим климатом…

Только потому, что мы люди, мы считаем себя вправе рассуждать о Человеке.
Всякая литература, всякое искусство, книги, которые раскупаются за час или пылятся на прилавках годами, должны, прежде всего, быть искренними. ведь человек не может быть никем, кроме самого себя. Искренность в искусстве — это не вопрос метода, вкуса или нравственного выбора между честностью и бесчестьем. Это, прежде всего, вопрос таланта. В искусстве искренность — синоним одаренности.

Некоторые сознают, что такое добро, лишь против него ополчившись.
Если у вас отсутствует религиозный опыт, верить в Бога нелепо. С тем же успехом вы можете верить в совершенство устриц, если от них вас тошнит.

Не стоит понимать искусство слишком буквально.

Правда — это правда; правда с большой буквы — химера, пустое место.
Природа чудовищно несправедлива. Талант — тому свидетельство. В искусстве простые вещи бывают сложнее самых сложных.

Чтобы решать простые задачи, нужен талант — и не от головы, а от сердца.

Чувственность и чувство, похоть и нежность бывают не только врагами, но и друзьями.

Есть люди, которые, не успев чем-то восхититься, уже испытывают ненависть к предмету своего восхищения.
Благородная Бедность выродилась из знатной дамы в нищенку, из аристократки в поденщицу в сальном фартуке, в дырявых резиновых сапогах. Чтобы боготворить столь отталкивающую Дульсинею, надо быть безумнее самого Дон Кихота.

Работа ничем, в сущности, не отличается от алкоголя и преследует ту же цель: отвлечься, забыться, а главное, спрятаться от самого себя.
При рождении каждый человек имеет право на счастье, но горе тому, кто этим правом воспользуется.

Плохую книгу написать так же трудно, как хорошую, — и даже труднее, ведь плохой писатель пишет «от души», «сердцем».

Несколько оправданий всегда звучат менее убедительно, чем одно.
Замены таланту нет.
Целеустремленности и добродетели без таланта — грош цена.
Пародия и карикатура — самая целенаправленная критика.
Для всякого разумного человека страшен ад как таковой, а не способ доставки туда.

Стараясь быть значительнее, мы что-то в себе убиваем и в результате становимся еще ничтожнее.

В доброе старое время поэты сначала теряли невинность, а потом ее воспевали. У нас же все наоборот: мы начинаем с поэзии жизни, а кончаем прозой.

У реформаторов только и разговоров о размере, цвете и механизме двигателя прогресса. Неужели они не понимают, что тут важен не двигатель, а цель, направление?! Неужели они не понимают, что мы сбились с пути и должны возвращаться, причем лучше всего — пешком, а не на «колесах истории»?
Человек — это канатоходец, который идет по проволоке, на одном конце которой его ум, сознание и душа, а на другом — тело, инстинкт, все земное, подсознательное, таинственное.

Сказать людям, чтобы они подчинились Иисусу, значит требовать от них сверхчеловеческих усилий. А все сверхчеловеческое, как свидетельствует опыт, кончается недочеловеческим.