Так и есть...

Подпись автора

Королевы никогда не расстраиваются. Когда им грустно, они просто кого-нибудь казнят!!!

Любимый-это тот, который видел вас пьяной, голой, без макияжа, ревущей, говорящей всякую херню, и как не странно до сих пор с вами.)

Если кто-то вас не переваривает - значит не сумел сожрать..... ))))

Если в тысячи жизней и судеб, это НИКАК не может быть "на пользу", к сожалению.

Подпись автора

Королевы никогда не расстраиваются. Когда им грустно, они просто кого-нибудь казнят!!!

Любимый-это тот, который видел вас пьяной, голой, без макияжа, ревущей, говорящей всякую херню, и как не странно до сих пор с вами.)

Если кто-то вас не переваривает - значит не сумел сожрать..... ))))

Ну, почему же - некоторые умеют думать уже с детства. И наматывают на ус чужой опыт, что ограждает их очки от разбития.

К сожалению, не могу этого утверждать, хотя и очень бы хотелось. До сих пор, достаточно много таких людей, которые еще верят (или хотят верить) в эти сказки. Причем, в том числе и достаточно солидного возраста... (((( соответственно, и детям дают изначально неверные установки.

Подпись автора

Королевы никогда не расстраиваются. Когда им грустно, они просто кого-нибудь казнят!!!

Любимый-это тот, который видел вас пьяной, голой, без макияжа, ревущей, говорящей всякую херню, и как не странно до сих пор с вами.)

Если кто-то вас не переваривает - значит не сумел сожрать..... ))))

Насколько информация сыграет важную роль, я считаю, что на это не влияет ни школа, ни СМИ. Это зависит от того, что закладывается в семье с раннего возраста. Говорю это по собственному опыту и по опыту воспитания сына. Все остальное - только продолжение. Если детей ограждать от трудностей, не объяснять некоторые моменты, не учить анализировать, не объяснять, что за каждый свой поступок он несет ответственность САМ (вне зависимости от того, по собственному ли желанию он поступил или по чьему-то совету) и ты.ды., тогда и имеем то, что имеем. А, учитывая, что поток "информации" на нас льется ОЧЕНЬ давно и обильно, если не научиться его фильтровать, то можно и в личной жизни, а не только в политике, стать "попаданцем", причем хроническим. Но для этого надо изучать огромные пласты информации, чтобы хоть немного в чем-то разбираться. Большинству - лень. Проще сжевать то, что "дали". Потом верещать: "ах, какие сволочи - обманули!" Как-то так.

Подпись автора

Королевы никогда не расстраиваются. Когда им грустно, они просто кого-нибудь казнят!!!

Любимый-это тот, который видел вас пьяной, голой, без макияжа, ревущей, говорящей всякую херню, и как не странно до сих пор с вами.)

Если кто-то вас не переваривает - значит не сумел сожрать..... ))))

Оно потеряно именно по той причине, что людей не научили думать в раннем детстве. Не научили именно в семьях, потому как проще ребенку заткнуть рот конфеткой, чем отвечать на его "глупые" вопросы. А школа и все остальное - это уже ПОСЛЕДСТВИЯ того, что детей не готовили к реальной жизни именно в семье. Но Украину обсуждать не хочу.
Опять же на примере собственного сына рассказываю, что он учил 2 (!!!) истории: одну в школе, другую дома, поскольку, когда мы поняли, что после больших скандалов ничего не меняется в школе, то стали пристально отслеживать весь маразм, который давал учитель и разъясняли ребенку. И, да, это была огромная работа! И я считаю наивысшей оценкой, когда в Суворовском после одного его доклада его замечательный учитель сказал сыну: "Я в корне не согласен с твоей точкой зрения, но 5 за то, что ты умеешь думать и умеешь доказывать свою правоту". Сыну было 15 (!!!) лет.
Вернусь к ельцину. Он для меня умер тогда, когда после какого-то из последних съездов или заседаний бюро ЦК КПСС (не помню уже точно), на котором он слезно (в прямом смысле рыдал на всю страну) умолял не исключать его из партии и ты.ды. (все транслировалось по ТВ), он через  весьма небольшой промежуток времени сжег партбилет и объявил себя "борцом за демократию". Меня по сей день удивляет до сих пор, как можно было не просто голосовать за него, а еще и верить в то, что патологический подлец и пьяница (это и тогда было известно) может принести пользу государству??? А мне тогда еще немного лет было... И самое ужасное, что абсолютно все, о чем я говорила тогда мужу по поводу государства - сбылось.

Пы.сы. В СССР школа, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, занималась не только обучением, но и воспитанием детей. После перестройки "по многочисленным просьбам трудящихся", о воспитании и речи нет. А умение различать и оценивать информацию относится именно к воспитательным, а не учебным навыкам. И этим нужно заниматься именно в семье. "Самотек", как правило, ни к чему хорошему не приводит.

Подпись автора

Королевы никогда не расстраиваются. Когда им грустно, они просто кого-нибудь казнят!!!

Любимый-это тот, который видел вас пьяной, голой, без макияжа, ревущей, говорящей всякую херню, и как не странно до сих пор с вами.)

Если кто-то вас не переваривает - значит не сумел сожрать..... ))))

http://trance-se.livejournal.com/687892.html

Марина Юденич и аргументы против бэби-боксов
Роман Носиков опубликовал у себя пост из фейсбука Марины Юденич, где она рассматривает аргументы "против бэби-боксов" и заявляет, что "Не услышала ничего, что бы заслуживало внимания".  https://www.facebook.com/MarinaYudenich … 9547388121

Ну что ж, Роман, давайте разберем «сухой остаток» Юденич. Вообще, какие-то странные ей аргументы «против» приводили, такое чувство, что она их специально подбирала. Ну, чтобы аргументы максимально слабые были. Да и вообще, порой не понятно, какой из них «против», а какой «за», прямо винегрет.

Но попробуем ответить по порядку:

> 1. Ребёнок имеет право знать, кто дал ему жизнь

Это, вообще, наверное один из самых слабых доводов «против», который, кстати, очень любят приводить сторонники детоящиков. Ведь с ним очень легко бороться. Хотя, опять же - в данном случае действительно нарушается статья 54 СК РФ, ребенок действительно навсегда теряет шанс узнать, кто были его родители. Для ребенка это вообще-то страшная травма на всю жизнь. Конечно, если принять версию, что его «мать принесла в ящик, потому что убить хотела», это может показаться не таким уж сильным доводом, но про это ниже.

> 2. Боксы не спасут большинство, потому что матери-кукушки не пойдут искать бокс, а выкинут дитя на ближайшую помойку.

Странный какой-то аргумент. На самом деле, дело вообще не в этом. А дело в том, что матери-кукушки и детоубийцы – это совершенно разные категории женщин. Хотите доказательств и исследований? Их есть у меня.

То, что это разные категории женщин, еще в 1911 году (Начало 20-го века! Россия!) показал юрист и ученый Михаил Николаевич Гернет (1874-1953), который выпустил книгу «Детоубийство», где собрал всеобъемлющую статистику и информацию по инфантициду в России и Европе. Михаил Николаевич – это не «саксонские» или «британские ученые», это очень авторитетный русский ученый.

Вот что про его работу говорит Мария Львовна Шелютто, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Она давала этот комментарий на Круглом столе в Общественной палате РФ на тему: «Защита права новорожденного ребенка на жизнь и охрану здоровья: проблемы, задачи и опыт их решения»:

«Когда-то наш институт имел криминологический профиль. В 25 году он был создан, и у нас занимались, при чем на очень высоком уровне, исследованиями социологическими и криминологическими. Институт был таким междисциплинарным центром. Работали в нем люди, имевшие дореволюционное образование, знавшие много языков, общавшиеся со светилами зарубежными. Возглавлял эту работу профессор Гернет. Так вот тогда еще публиковались работы по исследованию психологии особенностей женщин-детоубийц. Это опубликованные работы, очень высокого уровня».

Далее, вот она ссылается на аналогичные зарубежные исследования:

«У нас были свои собственные пенитенциарное отделение. С этими женщинами общались крупнейшие ученые. Собирали информацию. Но с 30-х годов все это было погублено. Начиная с 60 гг. криминология начала возрождаться, но того уровня мы так и не достигли, поэтому опереться сейчас на криминологические исследования совершенно невозможно. Пришлось опираться – я не поленилась принести вот такое вот исследование, которое провели не у нас в стране, а за рубежом в университете Ноттингема, в Великобритании. Большое, как вы видите, двухлетнее исследование. В нем собирался материал по – ну то обложка вот такая – по десяти странам Европы. И по тем странам, которые довольно далеки от нас по уровню материального существования людей, по традициям и прочему, но и по тем странам, которые не далеко от нас ушли. В частности, исследовалась Болгария, Румыния, Литва. И в этом исследовании сделан абсолютно твердый вывод о том, что направлены бэби-бокс они называются по-английски baby –hatches - но совершенно другую аудиторию. Они адресованы рационально мыслящим женщинам, и никакого влияния на статистику и убийств, и оставления детей в небезопасных местах эти «ящики» не оказывают».

Михаил Николаевич Гернет, Университет Ноттингема и сама Мария Львовна – это как считаете, авторитетные источники?

Если их мало, то давайте обратимся к исследованию «Немецкого института молодежи, (нем. «Deutsches Jugendinstitut») который в 2009 году по поручению Федерального министерства семьи, пенсионеров, женщин и молодёжи (нем. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend) начал серию исследований текущей ситуации с анонимным отказом от детей в Германии. Исследования проходили с 1 июля 2009 года по 15 октября 2011 года в рамках проекта «Анонимные роды и «беби-боксы» в Германии — цифры, предложения и контексты» (нем. «Anonyme Geburt und Babyklappen in Deutschland — Fallzahlen, Angebote, Kontexte»)».

В Германии, как известно наверное многим, практика детоящиков существует и узаконена.

Вот часть выводов исследований «Deutsches Jugendinstitut»:

«Заявленная цель о спасении новорожденных, которые находились под угрозой инфантицида, при анонимной передаче детей не достигается. Целевые группы, на которые изначально ориентирована анонимная передача, а именно неблагополучные женщины (например, проститутки, наркоманки, а также женщины, готовые убить своих новорожденных детей), не пользуются «беби-боксами» и другими «услугами» анонимного отказа от детей. При этом пользователями подобных услуг, как установили исследователи, становятся различные женщины, в том числе и те, у которых уже есть дети или которые уже отдавали своих детей на усыновление».

«Исследователи из Немецкого института молодёжи также указывают на то, что «беби-боксы» нередко используются не по назначению. Были случаи, когда в них оставляли ребёнка в возрасте нескольких месяцев, а также подкидывали мертвых младенцев и младенцев-инвалидов, а также ситуации, когда ребёнка приносил посторонний человек (не мать) или ребёнка сдавали как бы «временно» ввиду сложной жизненной ситуации».

Статья тут: https://regnum.ru/news/2124726.html​

Там есть также ссылки на документы исследования, выложенные на сайте самого немецкого института молодежи, ну, это если кто переводу не верит и сам хочет взглянуть. Так что, если знаете немецкий - вэлкам (ну или переводчика найдите).

Да и о чем вообще говорить, вот что пишет главбэбибоксер страны, сама Елена Котова:

Какие вопросы вообще могут быть?

> Сюда же - откуда несчастные женщины узнают о боксах?

Да вот в том-то и дело, что как раз узнают, особенно, если будет реализована задумка с «шаговой доступностью детоящиков». И понесут. Только не убийцы, и не те, кто в лес и под куст выкидывает (читай - те же убийцы), а матери, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации. Которым бы помочь, а не услужливо детоящик подставлять.

> 3. Юридический статус ребёнка из бокса не установлен и мать-кукушка может затребовать его назад.

Тут не понятно, это аргумент типа против? Или за? Вообще, если мне память не изменяет, через 6 месяцев ребенка можно будет усыновить. И все, там тайна усыновления уже.

Но тут вообще про другое хотелось бы сказать. Мать, которая поддалась слабости и скинула ребенка в ящик, а потом одумалась, скорее всего, уже не сможет вернуть его. Пример – недавний случай с женщиной, которая обратилась, опять же, к самой Котовой. Что-то не заладилось у них с возвратом ребенка-то. Хотя Котова везде пела, что никаких проблем не будет. Ага, сейчас.

> Опять же - кто будет вести учёт детей, чтобы их не использовали на органы.

Видимо, Марина Юденич также считает данный аргумент не достойным внимания. Что весьма странно, ведь практика ящиков подразумевает анонимность, знать о том, что положили ребенка, будет весьма ограниченный круг лиц, а то и вообще один человек. Ребенок в данном случае передается не из рук в руки, он на какое-то время попадает в черную дыру отсутствия какой-либо документации, его передача никак не актируется (потому что её, передачи, по факту нет). Видеокамеры в ящиках и рядом не предусмотрены, иначе пропадает весь смысл этой практики.

Техника (ящика) имеет свойство выходить из строя, так же, её могут сломать или обойти. Люди имеют свойство совершать преступления и вступать в преступные сговоры. Или мы в стране розовых пони живем? Согласно результатам уже упомянутого исследования Института немецкой молодежи, судьба каждого пятого (!!!) ребенка, попавшего в ящик неизвестна. Вы только задумайтесь, ситуация, при которой из ящиков испарился каждый пятый подкидыш, возникла в проникнутой насквозь Ordnung-ом Германии. Сколько детей будет бесследно исчезать из ящиков при нашем бардаке, если эти ящики узаконить и разместить в шаговой доступности, можно только догадываться. Согласно официальной информации, с 2014 по 2015 год число только доказанных случаев продажи детей выросло втрое. Наверное, сторонники ящиков хотят, чтобы оно выросло раз в 10 или 100? Или отрицается само существование черного рынка органов и тканей? Или, может быть, отрицается существование сексуального рабства? Или предлагается создать благодатную почву для чернейшего криминала, а потом героически с ней бороться, подсчитывая детей, канувших в черную дыру ящиков?

Это все – не заслуживает внимания? Класс.

> 4. Признавая боксы, государство поощряет матерей бросать детей.

Если данная практика будет узаконена и каждая девочка – будущая мать, будет знать, что ребенка можно так вот в ящик скинуть и это нормально, это и есть поощрение со стороны государства. А иначе, что это?

> 5. Организации, которые придумали боксы - коммерческие и будут на этом зарабатывать.

А что, нет? Дадим слово главбэбибоксеру Елене Котовой:

"Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь" (на конференции, прошедшей в рамках проекта «Бизнес в большом городе» в 2013 г.)
Кстати, один ящичек немалых денег стоит. Цифры называют разные, от 350 тысяч до 1,2 миллиона рублей. Это если их в шаговой доступности размещать, чем не бизнес? Хотя, ключевой бизнес-то там будет другой, о котором выше написано.

> 6. Перечень каких-то структур - от ООН до лиги саксонских учёных, которые провели какие-то исследования, но основе которых утверждают, что боксы никого не могут спасти. По определению. Саксонских учёных.
Ну ok

Ссылки на «несаксонские» исследования я уже приводил. Цыплят, как говорится, по осени считают. Вот они и посчитали. Особо обращаю внимание всех на то, что это исследования международного опыта применения (!) практики, а не сферических коней в вакууме.

Что касаемо ООН, то Комитет по правам ребенка ООН давно выступает против этой практики и призвал страны-участницы от неё отказаться. ООН считает, что путем внедрения подобной системы государства избегают решения проблем, которые являются причинами отказа от детей. 25 февраля 2014 года на сайте ООН был опубликован документ, в котором выражается обеспокоенность наличием в ряде регионов Российской Федерации «бэби-боксов», и указывается, что это является нарушением Конвенции о правах ребенка.

> 1. Ребёнок прежде всего имеет право на жизнь. Если выбирать между правом "жить" и правом "знать" возобладать должно витальное. Витальное всегда во-первых. Это - к слову уж - Конституция РФ. Ну вообще - общечеловеческое.

Да, ребенок имеет право на жизнь. Только вот не понятно, какое это имеет отношение к детоящикам, которые, как выше показано, максимум от чего спасают, так это мать от того, чтобы людям в глаза смотреть, а ребенка – от возможности иметь родную маму.

И вот еще. Интересно, а дети, которые в результате действия коррупционных схем вокруг ящиков, пропадут в неизвестном направлении, они как, имеют право на жизнь?

Остальные аргументы настолько странные (да и против ли они?), что я их не буду комментировать. Отмечу только два – про пропаганду боксов и учет (если я верно понял, о чем речь).

- Пропаганда ящиков, как я уже говорил, неизбежно приведет к разрушению института материнства в России. Рассказывать девочкам о том, что можно сбросить ребенка в ящик – это просто прекрасная идея. Лучшей для разрушения и придумать нельзя.

- Нормальный учет в случае практики ящиков просто невозможен. Учет и реальный контроль возможен только в случае передачи ребенка из рук в руки.

Интересно, что и Роман и Юденич скорее всего не в курсе, что оставить ребенка в роддоме абсолютно анонимно можно и сейчас, российское законодательство это позволяет.  http://olga-kisakatami.livejournal.com/772150.html

"В случае отказа матери представить документы, удостоверяющие личность, составляется «Акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов» (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2010 г. № 23н), являющийся основанием, не вносить сведения о родителях ребенка в запись акта о рождении (ст.19.1 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния»)".

Так что, непонятно, зачем вообще нужны эти ящики.

Кстати, следующий аргумент Марины Юденич, которого у Романа уже не было, был таким:

"Противники боксов как-то удручающие и одинаково пафосны, бездоказательны и аффективны. А защищать в предыдущий пост пришла доктор Лиза. И для меня это самый убедительный аргумент."

Класс. Доктор Лиза как самодостаточный "аргумент" - это пять.

Отредактировано Маритана (2016-09-30 13:44:43)

Подпись автора

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р. П. Уоррен

Чему бы грабли не учили , а сердце верит в чудеса !

Если Вам кажется, что у меня опустились руки — вы ошибаетесь. Я наклонилась за монтировкой!

https://www.nalin.ru/ministerstvo-istin … vezdy-2799

Министерство истины РФ. К скандалу вокруг "Иисуса Христа - Суперзвезды"
Виктор Мараховский

Уважаемые читатели!
Синод Русской Церкви в лице главы отдела по отношениям с обществом и СМИ В. Легойды вступился за рок-оперу "Иисус Христос Суперзвезда", сообщают информационные агентства.

Группа инициативных граждан в г. Тюмень собрала подписи и потребовала запретить постановку знаменитого произведения Т. Райса и Э.Л. Веббера на местной сцене.

В связи с чем синодальному отделу РПЦ пришлось напоминать (а если честно, то информировать впервые) инициативных граждан о пропасти между неканоническим прочтением Св. Писания и кощунством над ним.

Если вам интересно, при чём тут революция 1917-го и распад СССР, - давайте об этом поговорим.

...Величайшей ошибкой всех ретро-идеалистов (а также любых инфантильных идеалистов) является уверенность, будто набор психологических типов при разных социальных строях тоже будет различен. Из-за непонимания того простого факта, что люди по своей натуре примерно одинаковы что при царе, что при Сталине, что при Горбачёве, что при Путине - ретро-идеалисты постоянно вынуждены как-то изворачиваться в ответ на вопрос, "почему же такое хорошее общество с такими высокими идеалами, как X, рухнуло".

И ретро-идеалисты вынуждены изобретать виновных - в зависимости от воспеваемой эпохи это т.н. "жидобольшевики", или антисоветская выродившаяся часть партийной элиты, или американские агенты влияния.

В действительности же секрет кризисов всех мессианских проектов нашей страны (а имперский проект был очень даже мессианским), как представляется, проще и глупее.

Если идеалы являются не просто основой для стратегического планирования государства и не просто основой спонсируемой государством части культуры, и даже не просто источником дохода, но ещё и источником непосредственной власти -

- то рано или поздно профессиональными держателями идеалов окажется в государстве прослойка практичных граждан, любые идеалы ценящих исключительно как инструмент.

В связи с этим можно вспомнить дружное отступничество всего российского высшего дворянства, земства и духовенства от последнего царя в суровом феврале 1917-го. Или не менее дружное отступничество от советских идеалов партийных верхушек в большинстве социалистических республик на рубеже 1990-х. С точки зрения самих отступников - они ничего дурного не сделали: всего лишь отбросили отработавший своё инструмент, чтобы не потерять шанс схватиться за новый.

Так вот: одной из главных заслуг нынешней "путинской эпохи" является то, что никому (никому-никому) эта самая "дубинка ценностей" и "линейка идеалов", рождающая власть, не доверена.

Ни Хирургу, ни Райкину. Ни Пусси Райот, ни ряженым в декоративных черкесках с газырями. Ни творцам, ни общественникам. И даже само государство берётся за дубину не тогда, когда чьё-то поведение не соответствует идеалу - а лишь когда это поведение конкретно нарушает кодексы об административных или уголовных правонарушениях.

...Но это не значит, что стало меньше граждан, жаждущих получить корочки блюстителей идеалов (с правом на насилие и спецпайком). Нет, их не стало меньше. И они будут постоянно пробовать на зуб и на прочность государство и общество - вдруг они расслабились, вдруг уже можно диктовать им, что есть истина, и требовать за это корочки и паёк?

Но если нам повезёт, уважаемые читатели - они не дождутся.

Подпись автора

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р. П. Уоррен

Чему бы грабли не учили , а сердце верит в чудеса !

Если Вам кажется, что у меня опустились руки — вы ошибаетесь. Я наклонилась за монтировкой!

Марина Юденич

Пишет человек на FB
"Сука, не могу молчать. Наболело. Гибель двух влюбленных детей в Пскове - самое ужасное событие этого года. Для меня лично, оно за гранью ада. А реакция на него 90%общества и даже некоторых моих лично знакомых людей - это просто страшное открытие.... "

Я только одно скажу.
Недоброе.
И даже очень злое.
Я искренне от всей души желаю человеку повстречать на своём пути - не метафорически, а вполне себе реально - ещё одну пару "влюблённых детей" с изменённым сознанием (не суть, упившихся,обдолбанных, впавших в безумство по каким-то другим причинам - не суть, повторяю, не суть) и оружием в руках.
И пусть не будет рядом ни одного тупого, циничного, скверно образованного, не знающего азов психологии - короче, звероподобного мента.
И никакой нацгвардии - на километр. Даже намёка.

И чтобы потом люди со светлыми лицами рассказали городу и миру, что дети, на самом-то деле, стреляли всего лишь по окнам его - человека - машины, а то, что шмальнули маме в бедро - так это исключительно от недостатка внимания и любви.
Понять, сука.
Сука, простить.

PS
Я экспертизам доверяю больше, чем всем тутошним слезам и соплям.
Застрелились дети из оружия, которое зачем-то оставили при себе, хотя и врали в эфире, что оружия нет.
Вот зачем, интересно?

Ещё интересно - по какой такой адской причине? Что такого страшного произошло в жизни детей?
Обеспеченных, сытых, одетых и обутых, с модными гаджетами и загородными домами родителей?

Вы - рыдающие - в детском доме когда были последний раз?
А с беспризорниками - вот чисто случайно - не доводилось общаться?
А с детьми, которые - из горячих точек?
А в самих горячих точках - нет, не было случая?
Там - вот можете себе представить, такая занятная коллизия! - тоже дети живут. И умирают.  Либо становятся калеками.

И последнее.
Дети, слетевшие с катушек, были во все века и времена.
Подростковая преступность бывает адски жестокой и часто немотивированной.
Возьмите криминальную хронику за любой год.
Беру вот - к примеру - отчёт попечительского совета ФСИНа за 2004 год
"Основные статьи, по которым осуждены несовершеннолетние, - тяжкие и особо тяжкие преступления , то есть убийства, разбой, групповой грабеж, нанесение тяжких телесных повреждений, тяжелые формы вандализма, торговля наркотиками, сексуальные преступления
В настоящее время в 63 российских колониях для несовершеннолетних содержится около 18,5 тыс. человек, из них 1,5 тыс. - девушки".

А в 2014 году подростки совершили 13876 тяжких и особо тяжких.
Это - уж повторюсь - убийства, разбой, грабёж, тяжкие формы вандализма, сексуальные преступления.

Понимаю, скучные циферки.
Прямая трансляция в Periscope - куда занимательнее.
И так щекочет нервы впечатлительным особям обоих полов на FB
И тем не менее - изучите.
И не верещите.
Пожалуйста.

Отредактировано Маритана (2016-11-21 19:55:56)

Подпись автора

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р. П. Уоррен

Чему бы грабли не учили , а сердце верит в чудеса !

Если Вам кажется, что у меня опустились руки — вы ошибаетесь. Я наклонилась за монтировкой!

Подпись автора

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р. П. Уоррен

Чему бы грабли не учили , а сердце верит в чудеса !

Если Вам кажется, что у меня опустились руки — вы ошибаетесь. Я наклонилась за монтировкой!

https://www.nalin.ru/lenin-v-sisteme-ko … uzhoj-5409

Ленин в системе координат «свой–чужой»
Андрей Сорокин

Вот, казалось бы: родился В.И. Ульянов (Ленин) 147 лет назад (с днём рождения!), потом умер в январе 1924-го, похоронили его честь по чести, со всем уважением, – и чего теперь теребить-то попусту? Своих забот не хватает?

Ан нет. Что ни год – норовят потеребить и своеобразно «поздравить». Вот в год 100-летия его, ленинской, Октябрьской революции опять зачесалось: вынести из Мавзолея и перезахоронить.

Аккурат к дню рождения всполошились депутаты Госдумы от ЛДПР и ЕР (правда, «Единая Россия» частную инициативу троих своих членов стремглав испуганно дезавуировала – мол, партия тут ни при чём). Впрочем, и это забудется: на самом-то деле речь идёт всего лишь о шоу-политической саморекламе. К чему эти глупости вообще замечать?

***

…Позволю себе использовать банальный приём «внезапная Украина». Что у нас там стало яркой приметой майданно-нацистского переворота? Правильно, возбуждённый «ленинопад».

Это показательно. Причём дело не в том, что из всех глав российского государства именно тов. Ленин внёс наибольший вклад в дело расширения административной территории Украины. К такого рода благодарности потомков давно пора привыкнуть, и относится это не только к украинским широтам.

Дело в том, что Ленина сносят с особой помпой именно как безусловный символ российской государственности, одно из исторических лиц российской цивилизации. Ещё одним таким символом, по мнению «небратьев», является Победа с Красным Знаменем и георгиевской лентой. Пару недель назад вот и Гагарина с Королёвым пытались отменить. Да и Екатерина II там не в чести. У российской цивилизации вообще много исторических лиц и символов. Все вместе они составляют культурное пространство, в котором мы считаем себя самими собой и вполне определённым образом себя самоопределяем.

Это всё то, что надо истребить, чтобы оказаться «нероссией».

Можно считать такое истребление местечковой глупостью. А можно считать признаком осознанной проектной деятельности – расчисткой культурного пространства, чтобы втемяшить в него что-то новое, альтернативное. К слову, среди исторических опытов сегодняшнего именинника попытка такой расчистки культурных символов тоже имеется. Правда, в итоге и проект у него и его преемников получился, и символы очень быстро на место вернулись.

Что проектного получается у «нероссий» – мы можем наблюдать в новостном режиме.

***

Это одна сторона, «от противного». Есть и другая.

С чего началась там же, на Украине, «русская весна»? Где прошёл фронт, у которого, как известно, два передних края — «наш, а вот он их передний край»?

Там же и прошёл.

По нашу сторону фронта — те граждане Украины, которые собрались в своих городах у памятников Ленину и именно там держали оборону. Под красными и другими историческими российскими знамёнами и с георгиевскими лентами — за что их потом и назвали «ватниками» и «колорадами».

Эти люди весной 2014 года просто посчитали себя Россией, ею и захотели остаться.

Таким образом, Ленин сегодня – практически безошибочный ориентир в системе распознавания «свой–чужой».

***

Ленин, слава Богу, не канонизированный и не мироточит. Его исторические практики можно невозбранно исследовать, и даже критически.

Вот, например (всё равно же спросите), тов. Путин как-то неодобрительно высказался о ленинской модели союзного государства: мол, «атомная бомба под Россию». Мнение спорное (тем более, что именно ленинскую практику тов. Путин и развивает творчески на направлении современной евразийской интеграции), http://histrf.ru/biblioteka/book/o-mnog … i-v-rossii    но греха в том нет: на то и история, чтобы её уроками пользоваться так или иначе.

В конце концов, даже критика собственного исторического опыта – это составная часть преемственности. А вот деятельно-символическое искоренение исторического опыта, любого из лиц российской цивилизации – это либо безмозглая имитация политики, либо расчистка культурного пространства под что-то альтернативное. Причём альтернативное не Ленину – альтернативное России.

Есть факт: в истории XXI века актуальна легенда по имени «Ленин».

Причём «Ленин» — это не просто легенда о человеке.

«Ленин» — это обязательная составляющая легенды обо всём том, чем мы гордимся.

«Ленин» — это обязательная присказка к легенде советской эпохи. Ведь советская эпоха – это тоже легенда.

Это к тому, что легенда «Ленин» на своём месте – и на Красной площади, и в истории. Не мы его туда положили – не нам и трогать.

А вот если в результате современной проектной деятельности получится нечто более успешное, чем в предыдущие тысячу лет, – то тогда, поверьте, нас совершенно перестанет тревожить, где и как наши предки решили захоронить Ленина в 1924 году.

Отредактировано Маритана (2017-04-22 20:34:12)

Подпись автора

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р. П. Уоррен

Чему бы грабли не учили , а сердце верит в чудеса !

Если Вам кажется, что у меня опустились руки — вы ошибаетесь. Я наклонилась за монтировкой!