Генетический привод: технология, которую боится ее создатель
Совсем скоро мы научимся избавляться от целых видов. Зачем это нам?

В одном из лондонских подвалов за тремя цельнометаллическими дверями и стеклянной стеной гудит рой из тысяч малярийных комаров. Помещение находится под отрицательным давлением — то есть воздух постоянно подается внутрь, к комарам, которые прямо сейчас подвергаются совершенно новому и, судя по всему, мощному виду генетической инженерии.

Если завершить генетическую модификацию этих комаров и отпустить их в свою родную Африку, это беспрецедентным образом скажется на их виде. Дело в том, что этих малярийных комаров снабдили интересной генетической фишкой: они либо стерильны (и не могут продолжать род), либо фертильны — при этом ген стерильности передается почти каждому потомку. Теперь представьте, что сценарий такого генетического саботажа повторяется из поколения в поколение.

Эти убийственные генетические изменения вскоре распространились бы по африканским тропикам и уничтожили бы в итоге всю популяцию малярийных комаров. А вместе с ними и малярию.
Всего за несколько лет мы избавились бы от последнего эпидемического бича человечества, ежегодно уносящего жизни полумиллиона людей. Это стало бы одним из величайших достижений медицины.

И тем не менее, намеренное избавление от видов — не то занятие, над последствиями которого можно не думать, да и сам факт выпуска высокоинвазивных генетически модифицированных организмов в дикую природу достаточно волнующий.

Что такое генетический привод
Встраивать конкретные гены в последующие поколения целых видов (технология генетического привода) стало возможным только вместе с развитием технологии редактирования генома CRISPR. Она позволяет вносить точные изменения в ДНК организма.

В 2013 году научный сотрудник Гарвардского института Висса по биоинженерии Кевин Эсвелт впервые предложил технологию генетического привода, а в 2014 очертил возможные сферы применения для своего изобретения, например, — создание устойчивых к гербицидам семян или снижение популяции малярийных комаров и островных грызунов.

Многих защитников природы ужасает такая перспектива, но некоторые из них восприняли идею генетического привода с энтузиазмом.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс собирается использовать эту технологию в качестве центрального элемента в борьбе против малярии, а экоактивисты из Island Conservation, которым долгое время приходилось использовать ядовитые вещества против наводняющих территории мышей и крыс, готовы применять генетический привод как более точную альтернативу для спасения местных видов. В Новой Зеландии с помощью генетического привода собираются к 2050 году избавиться от паразитных видов грызунов, куниц и опоссумов. Изобретатель технологии Кевин Эсвелт хочет вывести мышей, устойчивых к бактерии, вызывающей болезнь Лайма.

Мишенями для генетического привода могут стать тропическая лихорадка, вирус Зика и прочие заболевания, передающиеся через комаров. В одной из калифорнийских лабораторий сейчас ведется работа по снижению урона, наносимого фруктовыми мушками, а в Австралии и Техасе работают над разведением мышей, неспособных нести потомство женского пола. Первые полевые испытания технологии генетического привода ожидаются уже в следующем десятилетии.

Когда появились ГМО ранних поколений — к примеру, знаменитые трансгенные растения компании Монсанто, устойчивые к гербициду Раундап, — противники биоинженерных технологий зачастую делились опасениями по поводу опасности проникновения таких трансгенных организмов в окружающую среду.

Защитники природы были уверены, что подобное проникновение неизбежно, но корпорации сдерживают этот риск. Но до сегодняшнего дня никто не предполагал, что ГМО выпустят в природу.
Когда я впервые услышал о генетическом приводе, мне сразу вспомнилась вымышленная полиморфическая форма воды «лед-девять» из воннегутовского романа «Колыбель для кошки». Лед-девять остается в твердом состоянии при комнатной температуре и становится центром кристаллизации для окружающих ее молекул воды, превращая и ее в лед-девять. В конце романа один из героев лижет кусочек льда-девять, чтобы совершить самоубийство, а вскоре его окоченевшее тело попадает в мировой океан, что означает конец всего живого на Земле.

Технология генетического привода обладает схожим со льдом-девять антиутопическим потенциалом: теоретически одна скромная научная лаборатория способна уничтожить жизнь на планете. И эта технология стала нам доступна гораздо раньше, чем мы думали.

Как наследуются модифицированные гены
Генетический привод играет с механизмом наследования, меняя генетические настройки будущих поколений. В геноме видов, воспроизводящихся половым размножением, как правило, есть две версии каждого гена — по одной от каждого родителя. Эти гены случайным образом наследуются их потомками.

Те, кто наследует более удачный набор генов, успешнее выживают и имеют больше шансов передать этот набор уже своим потомкам; у наследников менее удачного набора эти шансы соответственно снижаются. Так эволюция избавляется от невыгодных генов.

Методы традиционной генной инженерии ограничены принципами репродукции. Большинство наследственных черт передаются следующим поколением с вероятностью 50/50. Если переданная черта не дает организму преимуществ, она постепенно исчезает.

До настоящего момента генная инженерия занималась передачей отдельных наследственных черт, но не касалась генетики целых популяций. Генетический привод же предполагает почти стопроцентную гарантию наследования.
А поскольку выгодные с точки зрения эволюции гены и так закрепляются с помощью естественного отбора, основная ценность генетического привода состоит именно в возможности закрепления невыгодных черт, вплоть до полного исчезновения вида.

Как генетические модификации стали доступны
Для технологии генетического привода необходим инструмент редактирования генома CRISPR-Cas. Он состоит из двух частей: фермент, разрезающий гены, и спейсер, в котором зашифрована информация о том, какой фрагмент вырезать. Все просто, как дважды два.

CRISPR настолько проста в использовании, что для этого не нужна ни супероборудованная лаборатория, ни суперученая голова. Я самолично изготовил устойчивую к антибиотику бактерию в кухне друга: просто заказал CRISPR у специализированной компании (65 долларов плюс доставка), указал точную ДНК-последовательность из 20 букв, получил на почте небольшую пробирочку с несколькими каплями жидкости, добавил жидкость в другую пробирку с клетками организма и ДНК, которую нужно в него внедрить. Нагреваем. CRISPR находит нужное место, разрезает, новая ДНК встает на место. Готово!

Кто изобрел генетический привод
Кевин Эсвелт когда-то был участником гарвардской группы ученых, занимающейся разработкой CRISPR. Он заметил, что CRISPR можно внедрять прямо в геном целого организма и запустить генетический привод. Попав в организм, CRISPR удаляет фрагмент гена, к которому он прикрепляется, клетка копирует работающую генетически модифицированную версию гена (содержащую CRISPR). Из двух работающих копий CRISPR гена одна гарантированно передается потомку. Процесс повторяется до тех пор, пока вся популяция не унаследует модифицированную черту.

Это стало потрясающим открытием. По неписаным научным законам следующим шагом Эсвелта должно было стать создание генетического привода в лабораторных условиях с последующей публикацией научной статьи о новом открытии.

Вместо этого Эсвелт приостановил работу над открытием и взял время на размышления.

Впервые я увидел Эсвелта в 2017 году на научном саммите Editing Nature и был поражен его настроем. Он был похож на загнанного зверя или на человека, который только что вернулся на машине времени из темного будущего и надеется спасти человечество от его наступления.
Улыбка мальчишки, волнистые светлые волосы и неожиданно низкий тембр голоса, в котором слышится невыразимая скорбь по планете и бессилие перед наступающими переменами.

Эсвелт понимал, какую опасность таит новый «лед-девять» — настолько простая в применении и эффективная технология. «Это самомасштабирующаяся штука, которую нельзя испытывать в полевых условиях. Мы не можем просто ввести его в географичесую среду, не поставив под угрозу всю популяцию», — сказал он присутствующим на саммите биологам, защитникам природы и специалистам по этике.

После своего открытия, сделанного в 2013 году, Эсвелт предполагал, что он будет не единственным первооткрывателем. Опасную природу генетического привода нельзя доверять биоинженерам, работающим по одиночке:

«Принимая решение по проведению лабораторных экспериментов с генетическим приводом, помните, что его последствия могут повлиять на других людей. Если вы не извещаете сообщество о своей деятельности, вы в прямом смысле слова отбираете у них право голоса. Это неправильно».

Вот Эсвелт представляет на экране презентации возможные громкие газетные заголовки из будущего: «Целые виды превращаются в ГМО руками ученых. Во всем винить CRISPR?». Эсвелт опасается реакции общественности, которая на волне обсуждения экспериментов может поставить клеймо на технологии и ее потенциале.

Поэтому вскоре после своего открытия вместе с коллегами из Института Висса он организовал собрание ведущих экологов, биологов, специалистов по этике и национальной безопасности, представив группе ученых саму технологию и предложив обсудить план дальнейших действий.

Как не создать новую ядерную бомбу
Ученые пришли к выводу, что единственный способ изучить возможности генетического привода — это изменить научную культуру:

«Обществу необходимо хотя бы знать о наших размышлениях до начала экспериментов. Это сложный момент, поскольку текущее состояние дел в науке против этого: ты делишься своей блестящей идеей, изобретаешь что-то потрясающее, а лаборатория с большими возможностями крадет ее, публикует и получает все плюшки».

Поэтому Эсвелт решил действовать своим примером. Он опубликовал статью до начала экспериментов в надежде на то, что последующие исследования генетического привода учтут изложенные им предостережения и рекомендации — в особенности рекомендацию о проведении предварительной регистрации всех экспериментов, связанных с генетическом приводом в целях строгого контроля.

С тех пор Эсвелт прикладывает огромное количество усилий, чтобы сдержать неразумное использование технологии генетического привода. Порой ему приходится говорить достаточно прямолинейно: «Мы идем вслепую. Мы вскрываем коробки с неизвестным содержимым и не думаем о последствиях. Скоро мы упадем с этого натянутого каната и полностью лишимся общественного доверия».

«Когда учёный видит нечто, что кажется ему техническим открытием, он хватается за это „нечто“, осуществляет его и только потом задаёт вопрос, какое применение найдёт открытие, —— потом, когда само открытие уже сделано. Так произошло и с атомной бомбой», — сказал Оппенгеймер в 1954 г.

Пожалуй, со времен Оппенгеймера не было ученого, которому приходилось бы выступать против распространения собственного открытия.

Теперь подобное происходит с генетическим приводом. Эсвелт организовал группу в Массачусетском технологическом институте под названием Sculpting Evolution. Я сижу в кабинете у Эсвелта и задаю ему вопрос о том, много ли ученых ему удалось убедить в своей позиции. Он пожимает плечами: «Их не убедить, пока не сменятся приоритеты. Теоретически большинство ученых со мной согласны, но на практике они к этому не готовы». Перспектива собственного научного бессмертия (или на худой конец звание заслуженного профессора) слишком соблазнительна, и если соблюдать правила безопасности при работе с генетическим приводом согласны многие, мало кто желает открыто делиться информацией о происходящем в стенах своих лабораторий.

Почему генетический привод может быть опасным
Мы стоим на пороге генетического взрыва. Мишенями для генетического привода могут стать многие сельскохозяйственные вредители, а также сорняки, выработавшие устойчивость к раундапу. Калифорнийские фермеры, разводящие черешню, спонсируют исследования генетического привода для избавления от фруктовой дрозофилы, откладывающей яйца в мякоти фруктов.

Индийская компания Tata Trusts инвестировала в Калифорнийский университет в Сан-Диего 70 млн долларов для обучения индийских ученых технологии генетического привода в сельскохозяйственных и эпидемиологических целях.
Осенью 2017 г. биотехнологическая компания Oxitec в полевые условия выпустила генетически модифицированную капустную моль (которая вредит брокколи и капусте). Моль несет в себе ген, ведущий к гибели личинок женского пола. Пусть в этом случае генетический привод не задействован, следующим шагом станет именно его применение.

Самые активные критики генетического привода — две природозащитные организации: Friends of the Earth и ETC. Джим Томас, соисполнительный директор ETC, сказал мне, что за громкими словами об избавлении от эпидемий и спасении исчезающих видов он видит маячащую спину гигантов сельского хозяйства. «Я однозначно считаю, что технология нужна именно им. Генетический привод станет инсектицидом нового поколения. На этом можно сделать огромные деньги, и их и будут делать». Также Томас опасается возможных последствий для развивающихся стран: «Какое влияние окажет настолько мощная технология на политические отношения? Как она скажется на маргинализированных и незащищенных слоях населения?».

В сентябре 2016 г. 30 ведущих защитников природы, в том числе Джейн Гудолл, Дэвид Сузуки и Вандана Шива, присоединились к ETC и подписали открытое письмо о наложении моратория на исследования генетического привода:

«Мы убеждены, что настолько мощные технологии, представляющие потенциальную опасность, с непрогнозируемыми последствиями их применения, не прошедшие этическую и социальную экспертизу, — никто не имеет права представлять как инструменты сохранения видов. Учитывая очевидные риски безвозвратной утраты генетического фонда окружающей среды и моральную неоднозначность подобных действий, мы призываем прекратить применение технологий генетического привода».

Организация Friends of the Earth присоединилась к ETC в призыве к мораторию в декабре 2016 г. на собрании, посвященном Конвенции ООН по биологическому разнообразию.

Конвенция в свое время уже наложила мораторий на такие неоднозначные технологии как фертилизация океана и создание стерильных семян, но в случае с генетическим приводом конвенция требует лишь более точную оценку рисков.
Friends of the Earth и ETC настаивают на введении моратория. В декабре этот вопрос будет поставлен на голосование.

Многие ученые-исследователи генетического привода обвиняют эту группу энтузиастов в преувеличении рисков генной инженерии и манипуляции общественными страхами. Однако Натали Кофлер, основатель инициативы Yale’s Editing Nature (инициатива призвана повысить осведомленность людей о редактировании генома), считает чрезвычайно важным серьезно относиться к точке зрения сторонников моратория на генетический привод: «Не проходит и дня, когда бы я не встретилась с человеком, разделяющим подобные взгляды. Они считают, что неправильно вмешиваться в ДНК дикой природы. Для них это звучит кощунственно. Жаль, что ученые и инженеры закрывают глаза на картину мира этих людей и не считают ее достойной обсуждения — это приводит лишь к жесткой поляризации мнений».

Сама Кофлер считает идею запрета генетического привода «смехотворной»: «Это передовая технология. Сейчас мы не знаем в деталях, как она работает, как отнесется к ней общество, к каким последствиям в окружающей среде она приведет. Сейчас нам необходимо сохранить нейтралитет, как следует изучить эту технологию, открыто и прозрачно рассказывая об этом. Что ни говори, здесь требуются значительные научные и социологические изыскания».

Джим Томас призывает обратить внимание на разницу между мораторием и бессрочным запретом: «Многие думают, что мы требуем не взять паузу на размышления, а прекратить развитие технологии. Но мораторий не предполагает полной остановки».

Когда риски настолько высоки, кому может помешать пауза? Она может помешать людям в Африке, говорит Эсвелт. Один год простоя в исследовании генетического привода означает смерть полумиллиона людей. «Могу ли я сказать человеку, что его дети погибли от малярии из-за того, что небольшая группа ученых не смогла прийти к согласию? Имеют ли право люди накладывать вето на технологию, которая может спасти жизни многих людей?», — таким вопросом задается Эсвелт.

Изобретатель против изобретения
Несмотря на это, Эсвелт продолжает усложнять жизнь своим коллегам. В прошлом ноябре я и еще несколько журналистов получили от него необычное письмо:

«Пишу вам, поскольку на следующей неделе ожидается публикация нескольких интересных статей касательно генетического привода, сохранения видов и политики в отношении научных открытий… Спешу сообщить, что мое предложение 2014 года применять технологию генетического привода для контроля паразитарных видов было огромной ошибкой. С моей стороны было крайне неосмотрительно даже предложить такой вариант».

Эсвелт объяснил, что математическое моделирование показало, что генетический привод несет в себе гораздо большие риски, чем он предполагал. Поэтому «…нам даже не стоит рассматривать вариант построения систем генетического привода, которые могут распространиться за пределы целевой территории» (исключение можно сделать для малярии).

Новые статьи запустили новую волну паники в СМИ. «Ученые заявили, что генетический привод слишком опасен для полевых экспериментов» — с таким заголовком вышла статья в New York Times. Фокус журналистского внимания пришелся на «явку с повинной» Эсвелта. Встретившись с Кевином в его кабинете, я спросил его, такой ли реакции он ожидал: «Конечно! Я же не так наивен, как можно подумать. Ученый выпустил джина из бутылки и сожалеет об этом — это же великолепная история! Не каждый день ученые признают свои ошибки. И, возможно, нам стоит делать это чаще».

Эсвелт убежден, что исследователи недооценивают последствия выпуска генно-модифицированных организмов в полевые условия, пусть даже на изолированной территории — хотя бы потому, что даже самая совершенная математическая модель не сможет просчитать самый непредсказуемый фактор на свет — человеческую природу.

«Вы создаете экспериментальные условия, тестируете, а кто-то, у кого есть шкурный интерес, нелегально вывозит ваши образцы для получения выгоды. Нанять наемников для захвата нескольких мышек — не такое уж и сложное и затратное дело. Но ученые о таком сценарии не думают».
Я сразу вспомнил слова безумного математика из «Парка юрского периода»: «… вся история эволюции — это описание того, как разные жизненные формы преодолевали всевозможные ограничения. Жизнь постоянно рвется на свободу. Жизнь распространяется на новые территории. Это происходит не безболезненно, иногда даже с риском для самой жизни — но все равно жизнь так или иначе находит способ добиться своего».

Разработка временных генных изменений
Некоторые ученые считают такой шаг Эсвелта PR-ходом, ведь вместо генетического привода он предлагает новую разработанную им технологию Daisy Drive («гирляндный привод»).

Эта система представляет собой несколько приводов, связанных между собой гирляндой: привод А передает информацию приводу Б, привод Б — приводу В и т. д. Поскольку привод А не получает никакой информации, его наследственные модели остаются нормальными, и изменения не выходят за пределы конкретного генофонда. Потомки, не наследующие черт А, не передают их приводу Б и последующим поколениям.

Спустя несколько смен поколений весь привод самостоятельно прекращает работу. Гирляндный привод позволяет внести изменения в популяции лишь на ограниченный период времени.
Эсвелт надеется с помощью такого привода с самоограничением победить болезнь Лайма на северо-востоке США, где она стала настолько распространенной, что люди боятся гулять по лесам и паркам: почти 40% населения острова Нантакет заражены болезнью Лайма. Именно здесь и на соседнем острове Мартас Винъярд Эсвелт собирается запустить эксперимент «Мыши против клещей».

Меняйся или умри
Эволюция человека продолжается на глазах

Человечество продолжает эволюционировать, отмечают ученые и указывают на приметы этого — мы «теряем» зубы мудрости, зато все чаще сохраняем артерию в предплечье. Как еще изменится Homo sapiens, выяснял «Огонек».

Кирилл Журенков
Новость о том, что эволюция (точнее — микроэволюция) человека продолжается, пришла от австралийских ученых из университетов Нового Южного Уэльса и Аделаиды: они обнаружили заметные изменения в нашей кровеносной системе, произошедшие за относительно короткий период времени. Речь прежде всего о срединной артерии (она является продолжением плечевой артерии и снабжает кровью предплечье и кисть формирующегося плода), которая регрессирует примерно на 8-й неделе беременности (ее функцию затем выполняют лучевая и локтевая артерии). Так вот уже в XVIII веке сообщалось о различных случаях, когда эта артерия сохранялась после рождения. Ну а в течение XX века такие случаи превратились в устойчивую тенденцию, охватившую треть населения: число австралийцев с этой артерией выросло с 10 процентов в середине 1880-х до 30 процентов к концу XX века и продолжает расти.

Подумаешь, какая-то артерия… Однако ученые объясняют: срединная артерия — прекрасный пример того, что мы все еще развиваемся. Идет микроэволюция! К тому же этот пример не единственный. Оказывается, сегодня у многих детей нет зачатков традиционных зубов мудрости, что, кстати, связывают с изменениями в рационе нашего питания, уменьшением количества твердой пищи. Более того, наши лица, оказывается, становятся «короче», челюсти все меньше и, соответственно, меньше места для зубов.

А вот еще примеры микроэволюции: люди сегодня чаще рождаются с расщеплением позвоночных дужек, дополнительными костями в мыщелках (выдающихся выступах костей), а также с аномальными сращениями косточек в ступнях! Парадоксальный факт обнародован и в Стэнфордском университете: оказывается, более чем за столетие, со второй половины XIX века, средняя температура нашего тела стала… ниже! Словом, мы меняемся и делаем это относительно быстро.
Интересно, что все эти данные приведены на фоне обескураживающих заявлений некоторых западных специалистов: мол, наша эволюция практически остановилась. На этом, в частности, настаивает известный британский генетик Стив Джонс из Университетского колледжа Лондона (UCL), в качестве аргументов он называет уменьшение детской смертности или, к примеру, постоянное смешение человеческой популяции, которое блокирует эволюционные изменения.

Так все-таки: эволюция идет или остановилась? И насколько мы непохожи на первых людей? За разъяснениями «Огонек» обратился к отечественным специалистам.

— 150 лет назад, когда Чарльз Дарвин предложил теорию естественного отбора, она была в новинку, ее можно и нужно было оспаривать,— говорит Александр Рубцов, заведующий научным отделом Дарвиновского музея (Москва).— Но сейчас появилась масса доказательств эволюции, это неоспоримый факт. То, что эволюция происходит,— это парадигма биологии. Можно дискутировать, каковы ее движущие силы. Но то, что она идет,— несомненно. Микроэволюционные изменения, конечно, происходят относительно быстрее: например, меняется соотношение групп крови или, допустим, реже появляются зубы мудрости. Возможно, зубы мудрости у человека когда-нибудь и вовсе исчезнут. Или, к примеру, у нас уменьшается объем головного мозга. Предположу, что это как-то связано с дифференциацией общества, появлением новых профессий. Людям каменного века приходилось держать в голове весь объем знаний, от того, как сделать каменный нож, до того, как построить жилище. Сегодня знать все это каждому человеку уже не обязательно. Однако более глобальные перемены, например переход одного вида в другой, и происходят дольше. На экскурсиях в музее меня часто спрашивают, почему обезьяны сейчас не превращаются в человека. Обычно я отвечаю: потому что это произошло только что — Homo sapiens появился всего 100 тысяч лет назад. С точки зрения эволюции — это мгновение. С точки зрения человека — вечность.

И все же: насколько человек как вид поменялся за обозримое время? Проще говоря, среда заела?

Палеонтолог, профессор кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Журавлев предлагает вспомнить правило Черной королевы (отсылающее к «Алисе в Зазеркалье» и фразе: «…приходится бежать со всех ног, чтобы остаться на том же месте»). Этот принцип был некогда выдвинут американским эволюционистом Ли Ван Валеном, а его суть сводится к следующей формуле: «Чтобы выжить, нужно эволюционировать».

— Меняются условия среды, где мы живем, меняются наши привычки,— поясняет Андрей Журавлев.— Даже то, что сейчас появилось столько компьютерной техники, требует определенных навыков. Не случайно реинкарнация новой артерии может быть связана с подвижностью пальцев. В эру компьютеров и смартфонов совершенно очевидно, что наши пальцы должны быть более подвижны. Да, это лишь одна из версий, но лично мне она близка.

Еще загадки. Западные ученые утверждают, что темпы микроэволюции человека ускоряются. Видно ли это с нашего научного берега?
— Современные исследования на разных организмах показывают: эволюционные изменения накапливаются достаточно быстро,— говорит Андрей Журавлев.— Напомню про всемирно известные опыты академика Дмитрия Беляева по одомашниванию лисиц. На это одомашнивание понадобилось всего несколько десятков лисьих поколений. Перестройка генетического аппарата происходит постоянно и может происходить под нажимом внешних обстоятельств достаточно быстро. Более того, чем быстрее меняется среда, тем быстрее возникает ответная реакция организма. Мы либо изменимся, либо вымрем. Возьмите брахиопод (морские двустворчатые беспозвоночные.— «О») или мечехвостов (морские родственники пауков.— «О»). Внешне они похожи на тех существ, которые жили 200–500 млн лет назад. Но внутренне там поменялось совершенно все. Здесь нужно оговориться: то, что у нас чаще сохраняется дополнительная артерия в руке, пока не окончательный «приговор». Нужно смотреть, насколько это прогрессирующие или обратимые изменения. Известны примеры, когда такие признаки возникали, а затем вновь исчезали. Реверсия — норма эволюции.

Но вернемся к человеку и его эволюции. Как мы будем выглядеть в будущем? Ученые уже пытаются это представить. Вот предположения профессора биоинформатики Орхусского университета (Дания) Томаса Майлунда, которого цитирует BBC Earth: возможно, на фоне перенаселенности планеты мы станем физически меньше, а нашим телам будет требоваться меньше энергии. На помощь мозгу, в свою очередь, придут имплантаты, позволяющие, к примеру, запоминать больше имен,— это уже вопрос не эволюции, а технологий.

А как насчет того, что родители смогут… программировать особенности будущих детей на уровне генов? Это будет тот же отбор, только уже не естественный, а искусственный.
— Мы смотрим на палеонтологическую летопись: там есть времена, когда вроде бы ничего не меняется или меняется настолько медленно, что это практически незаметно,— подводит итог Андрей Журавлев из МГУ.— И, напротив, есть эпохи, когда все меняется очень быстро. Так случилось, к примеру, во время знаменитого Кембрийского взрыва, около 550–520 млн лет назад. Тогда на Земле благодаря изменению уровня кислорода, совпавшему с другими перестройками окружающей среды, начали лавинообразно возникать современные группы животных — эволюцию могут подстегнуть самые разные факторы. В любом случае пока люди не вымрут или пока не превратятся в другой вид, который придется называть по-другому, можно уверенно утверждать: эволюция продолжается.

Мир на пороге неизбежного. Что такое гибридный искусственный интеллект и как он изменит нашу жизнь

Сегодня жизнь без интернета — это утопия. Три самых дорогих мировых бренда: Apple ($242 млрд дол), Google ($207 млрд) и Microsoft ($163 млрд) стали лидерами именно благодаря всемирной паутине. А ведь всего пол столетия назад весь IT сектор был малоизвестной экзотикой.

29 октября 1969 года в 21:00 между двумя узлами ARPANET расположенными в Стэнфордском институте и Калифорнийском университете Лос-Анджелеса провели первый сеанс связи. Люди жили обычной жизнью, кто-то готовил ужин, смотрел телевизор или просто гулял перед сном. В общем все было как обычно, но именно в тот осенний вечер мир изменился навсегда. В тот день на Земле родился интернет.

В этой статье я расскажу вам о необычном биотехнологическом комплексе исскуственного интеллекта, который будет создан в ближайшее время и изменит жизнь каждого человека сильней, чем интернет.

Принципиально новая гибридная система индивидуального искусственного интеллекта (ИИ) четвертого поколения, сможет объединить живой человеческий мозг и компьютер.
Когда этот проект увенчается успехом, экономический бизнес ландшафт современной цивилизации измениться до неузнаваемости.
В этой статье вы впервые узнаете о некоторых особенностях новой гибридной системы ИИ.

Свой собственный искусственный интеллект
Речь идет не просто о новой системе, появится принципиально иная концепции искусственного интеллекта (ИИ). Это будет доступная, простая в использовании и главное легко масштабируемая система индивидуального искусственного интеллекта, предназначенная для одного человека - пользователя. Каждый сможет купить себе собственную машину ИИ, которая заменит компьютер, смартфон, автопилот в автомобиле и много чего еще. Жизнь простого человека, как и социальные стереотипы общества сильно поменяются.

Любое человеческое умение, знание и мастерство можно будет купить и продать за несколько минут в интернете. Привычное нам обучение в университетских аудиториях уйдет в историю. Многие виды инвалидности лишатся лимитирующей составляющей. Изменится буквально каждый элемент человеческой жизни.

Чтобы почувствовать, насколько сильно новая гибридная система будет отличаться от того, что сейчас принято называть ИИ или по английский АI (Artificial Intelligence – искусственный интеллект) нужно вкратце вспомнить историю этой технологии.
У истоков
Само понятие искусственного интеллекта появилось в 1956 году после знаменитого «Дартмутского семинара», или конференции по вопросам искусственного интеллекта в Дартмутском колледже. Хотя различные идеи машинного или искусственного интеллекта существовали задолго до этого. Самой первой реальной попыткой реализации подобной идеи, нужно считать построенную во время второй мировой войны машину для прочтения шифрованных сообщений. Созданную тогда британским математиком Аланом Тьюрингом электромеханическую конструкцию можно с определенной натяжкой назвать прообразом слабого искусственного интеллекта.

Первое поколение. ИИ-1 - точный алгоритм и техническая нейросеть
Изначально идеей было создать механизм способный заменить человека-вычислителя. На первом этапе это предполагалось реализовать, при помощи механизма вычислений с конечным и заранее прописанным набором рабочих алгоритмов. В рамках этой концепции появилась идея создания машины способной имитировать множественность нейронных связей при помощи созданной искусственно технической нейросети. Это был ИИ первого поколения.

Второе поколение ИИ-2 – вместо создания жесткого вычислительного механизма главной целью становится обработка информации
На рубеже конца 80ых, начала 90ых появилась новая идея ИИ, которую по праву можно назвать вторым поколение. Главным отличием новой системы ИИ-2 должна была стать обработка информации при помощи гибких алгоритмов. Эту концепцию мы можем смело назвать самой реализованной моделью. До недавнего времени большая часть всех разработчиков и исследовательских групп развивали именно это направление. Использование гибких алгоритмов стало настолько популярным решением, что большинство поисковых систем, включая Google, работали именно по такому принципу.

Третье поколение ИИ-3 – у машин появляется способность учиться, вернее постепенно улучшать результат
В самом начале 21 века, одновременно с ростом вычислительной мощности появилась новая концепция так называемого машинного обучения. Суть новой модели искусственного интеллекта, назовем его ИИ-3, сводилась к анализу данных связанных с явлением и процессом, и определение доминирующих тенденций в принятии успешных решений в прошлом, для создания текущих активных алгоритмов управления и принятия решений в будущем. Кроме того, на основе этого метода предполагалась возможность прогнозирования динамики и параметров обратной связи, или ответов на команды управляющего центра. Говоря проще алгоритм не только, сохранил гибкость, но и стал способен передвигать ограничения, изменяя сам диапазон возможного ответа.

Передовые идеи конца нулевых, ИИ-3+ или глубокое обучение и новинка - ИИ-3++ усиленное глубокое обучение
Нужно отметить, что зародыш ИИ-3 и ИИ-3+ существовал еще на этапе ИИ-1, но тогда малая мощность вычислительных систем не позволяла добиться реальных результатов. В течение последних десяти лет, благодаря широкому использованию вычислительных систем повышенной производительности появилась возможность заставить машину учиться и накапливать опыт, используя огромные базы данных и многослойные технические нейросети. Такой ресурсозатратный процесс называется глубоким обучением или ИИ-3+. В действительности это своего рода, продвинутая версией ИИ-3.

Что бы увидеть в чем разница между ИИ-3 и ИИ-3+ нужно посмотреть на то, как работает система мгновенного перевода созданная Google несколько лет назад. Создавая новую систему, разработчики Google полностью отказались от алгоритмов анализа естественного языка и заменили их более простой моделью, применяющей исключительно сравнительный анализ готовых вариантов оригинального языка. Новый простой метод поразил своей точностью и эффективностью. Вместо распутывания и выяснения логических связей в структуре естественного языка новый подход от Google предложил модель в котором все процессы шли по принципу черного ящика.

Похожий прием применила компания DeepMind при создании ИИ «АльфаГо» способного на равных побороться с любым опытным игроком в игру Го. Создатели ИИ «АльфаГо» пошли еще дальше и построили систему, которая использует сразу две нейросети работающие по принципам ИИ-3+ (глубокого обучения) одна из них анализирует позицию, а вторая стратегию, применяемую в протоколах прошлых партий. Именно такой подход, который мы будем называть ИИ-3++ или усиленное глубокое обучение является самой передовой концепцией в наше время. Компания DeepMind продолжает создание новых систем, построенных по этому принципу.

А что будет дальше?
Новый гибридный ИИ-4 станет принципиально другой системой. В ней живой мозг и компьютер станут единым комплиментарным симбиозом
Все перечисленные системы от ИИ-1 до ИИ-3++ при всех своих особенностях имеют одну общую черту – все они построены как унитарные электронные комплексы, которые при помощи алгоритмов различной сложности пытаются сформировать наиболее успешный ответ на полученный запрос. Их слабость в том, что они работают как единая вертикально ориентированная система.

Унитарность или централизованность это следствие непреодолимой конструктивной особенности любой электронно-вычислительной системы, созданной человеком. Мы не умеем строить иначе.

Но кто сказал, что следующая система ИИ-4 будет полностью электронной?
Правда в том, что единственный настоящий интеллект, который мы знаем — это наш человеческий мозг и, судя по всему, он работает совершенно не так как компьютер.

А почему?
Потому что есть множество доказательств того, что реальный человеческий интеллект это не унитарная система, а двойной комплекс, функционирующий как классический симбиоз. Четкое разделение нервной системы на сознательную и рефлекторную деятельность самое главное свидетельство в пользу такой концепции.

Следующим поколением искусственного интеллекта или ИИ-4 — станет биоэлектронный гибрид, в котором живой человеческий мозг и машина будут работать вместе в рамках единой системы.
Территория новой фундаментальной науки
Это неизведанная технологическая и научная область, где мы будем говорить о комплементарной по отношению к мозгу системе ИИ, построенной вокруг нейрокомпьютерного интерфейса нового типа.

На сегодняшний день существует несколько попыток в реализации подобной идеи, ярким примером которых может служить Neuralink Илона Маска. Слабость этих проектов в том, что они игнорируют двойную систему организации человеческого мозга, а значить не понимают разницу между рефлекторным и интеллектуальным механизмом инициации нервных импульсов в нейронах неокортекса.

То, что им кажется единой системой в действительности является сложно организованным симбиозом подключиться к которому невозможно если не понимать как его отдельные (составляющие) компоненты взаимодействуют друг с другом.

Второй серьезной проблемой является точка перехода сигнала. По сути, это место, где обычный электронный сигнал становиться нервным импульсом и наоборот.

Дивный новый мир, который создают уже сегодня
ИИ-4 – гибридная система, в которой сочетается усиленное глубокое обучение и нейрокомпьютерный интерфейс нового типа.

В ИИ-4 не будет точки перехода сигнала в буквальном смысле этого слова, но будет настолько четкая и быстрая коммуникация между машиной и нервной тканью, что нейронам левого полушария будет проще и быстрей передать сигнал в правое полушарие при помощи нового интерфейса чем привычным путем через мозолистое тело.

В результате нейроны человеческого мозга, благодаря синаптической пластичности сами будут участвовать в формировании структур динамического взаимодействия с интерфейсом электронного компьютерного компонента.
Вместо слов и букв – только нервный импульс
Мозг и компьютер получат возможность обмениваться данными напрямую, без использования сложных коммуникативных протоколов на подобии речи или буквенных символов. Взаимодействие с машиной будет больше напоминать работу интуиции чем общение с электронным приспособлением. Мозг и компьютер будут обмениваться информацией при помощи набора импульсов непосредственного значения, без символьной интерпретации.

Зрение, слух, обоняние и осязание станут вторичным и запаздывающим потоком сенсорной информации. А действие руками вообще превратится в рудимент. Через какое-то время, все без исключения командные функции мозг сможет осуществлять без использования рук или голоса. Компьютерные системы лишатся клавиатуры, микрофона и динамиков.

Ваш мозг сам будет искать, подстраиваться и в результате находить возможность передать нужный командный импульс, но самое парадоксальное в том, что со временем, даже это станет лишним.
Ваша индивидуальная система искусственного интеллекта будет знать вас, вашу личность, ваши запросы и предпочтения точнее и отчетливее чем вы сами. Поэтому управляющие команды станут скорей исключением чем правилом, а ваш собственный ИИ научится удовлетворять все ваши желания понимая ваши мысли, а не опираясь на слова и символы вербального или ручного ввода. Комплементарность достигнет такого уровня, что даже общаясь по телефону или переписываясь с человеком виртуально, вы никогда не сможете определить кто ведет дискуссию – сам человек или его персональный искусственный интеллект.

В полной тишине, с закрытыми глазами и не шевеля ни единой мышцей своего тела вы сможете работать, общаться, узнавать новости и даже получать сексуальное удовольствие.

Если вы думаете, что это фантастика, то не спешите с критикой. Все, о чем я написал произойдет в ближайшие 3-4 десятилетия, так что, если вам сейчас 40 или меньше, вы имеете шанс лично познакомиться с этим удивительным новым миром.

Описанные в этой статье идеи, аргументы и выводы являются частью доктрины Синтропизма.

https://www.syntropism.com/

"Другие" среди нас. Их много, но правят миром не они

Они рождаются особыми, не похожими на нас

Как ладить с «другими»

Дай «другому» жить так, как он хочет. Не лезь, не вправляй мозги и не вколачивай истину -- то, что хорошо для нас, смерти подобно для него. Раз дизайнерша не понимает, зачем ей диплом, значит, ей он не нужен. Поступит учиться под нажимом родни и подруг -- затоскует и не сможет творить.

Верь тому, что «другой» говорит. Так ты наладишь с ним отношения.

Писательница часами раскладывает на компьютере пасьянс, а в ответ на любую попытку мужа попросить еду вопит: «Тише! Я думаю!» Она не врет и действительно размышляет о сюжете романа.
«Проповедник» круглый год носит льняные штаны -- для душевного равновесия, зимой мерзнет и часто болеет. Но заставишь его надевать кальсоны и брюки -- начнет страдать бессонницей.
Умненький айтишник говорит, что любит, хочет на тебе жениться, только жить будет от тебя отдельно -- и правда любит, но работа и личный покой для него дороже. Выходить замуж можно: изменять не начнет, однако уютного гнездышка с ним не совьешь.
«Другие» на рынке любви

«Другой» мужчина может жить счастливо с «другой» женщиной -- она его понимает. Годится ему и «обычная» подруга -- любящим женщинам свойственно многое перенимать у мужей, учиться у них и становиться такими же, как они.

А «другой» женщине обычный мужчина не подходит: он все время будет страдать от того, что она не дает ему традиционного тепла и уюта, суп не готовит, с детьми не сидит, в отеле «все включено» скучает. Поэтому, если ты чувствуешь себя «другой», не ловись на хороших парней -- ищи тех, кто тебе интересен, даже если они с точки зрения всех остальных -- вредные и неприятные, странные и для любви и брака совсем не подходящие.
Далеко не все «другие» -- гении

Масштаб странностей «другого» человека никак не связан с масштабом его способностей. Бывают люди вусмерть странные, но безо всякой тени таланта.

У моей коллеги тридцатилетний племянник не вылезает из Сети, избегает людей, дневного света и литрами пьет черный кофе. И зарабатывает себе только на кусок хлеба без масла да на Интернет с телефоном.

Гениев и всяких выдающихся личностей полным-полно среди «таких, как все»: это поэт Александр Пушкин, певица Мадонна, писательница Маргарет Митчелл, ученый Наталья Бехтерева, компьютерщик Билл Гейтс, финансист Уоррен Баффет. Они близки и понятны всем. «Такую, как все» Аллу Пугачеву слушает вся Россия и все постсоветское пространство. «Другую» Ирину Богушевскую -- группа эстетов. Фильмы «таких, как все» Никиты Михалкова, Спилберга и Камерона находят прямой путь к сердцам миллионов. Фильмы «других» -- Андрея Тарковского, Педро Альмодовара -- нравятся отдельным личностям.
«Другие» -- это всегда перец и соль, пряность и приправа, но одними пряностями с солью сыт не будешь. Основное блюдо всегда готовят те, кто «как все», но только лучше, благороднее, умнее или одареннее.

Ученые доказали, что часть сущности человека сопровождает его всю жизнь
Оказалось, что определенная часть сознания человека последовательна по мере взросления и старения

На основе результатов, полученных при использовании нового метода сканирования головного мозга, ученые из Мадридского университета Комплутенсе выяснили, что в человеке есть определенная часть сущности, которая сопровождает его всю жизнь. Она является ядром самосознания личности, которое объединяет воспоминания с ощущениями реальности и позволяет предугадывать будущее.

Это открытие в определенной степени отвечает на вопрос, над которым ученые ломают головы уже на протяжении веков. Речь идет о вопросе, может ли это «личное я» быть устойчивым всю жизнь.

Как поясняет нейробиолог Мигель Рубианес, цель исследования заключалась в ответе на вопрос: являемся ли мы одним и тем же человеком на протяжении всей жизни? Оказалось, что определенная часть сознания человека последовательна по мере взросления и старения.

Этот компонент остается стабильным от рождения до смерти, в то время как другая часть сознания восприимчива к изменениям.

Так, ученые признали самостоятельность основой идентичности. Они сделали вывод о том, что каждый раз, когда человек использует слово «я», он имеет в виду нить, соединяющую все произошедшие в жизни события. А жизненный опыт человека меняет компоненты его идентичности. И значит, все события, связанные с личными переживаниями, разбитым сердцем, удачной карьерой и неудачей приводят к тому, что человек сравнивает себя с самим собой до этих событий и после них. Это схема неврологического программирования, которое предусматривает визуальное самопознание как индикатор связи со своими впечатлениями о себе.

При этом ученые отмечают, что механизм головного мозга, задействованный в этом процессе, остается тайной.

Революционное открытие: ученые выяснили, что память человека — это двоичный код
Екатерина Симонова

Наша память — очень сложная система, которая может обманывать, давать сбои, ухудшаться, или, наоборот, улучшаться от тренировок. Недавно ученые совершили революцию в понимании устройства нашей с вами памяти. Расскажем, как это произошло.

Ученые поняли, что память — это бинарный код
Разработана кардинально новая теория системы памяти человека. Согласно новым данным, наш мозг работает словно огромный суперкомпьютер. Он ежесекундно выполняет сложные вычисления в наших нейронах. Так, в каждый синапс мозга (место соединения нейронов) встроена сеть молекул.

Наши воспоминания закодированы
Она работает словно переключатель, который управляет нашими воспоминаниями. Это учёные и назвали уникальным двоичным кодом. По мнению учёных из Кентского университета, воспоминания записаны именно в этом двоичном коде, то есть в молекулах, которые расположены в синапсах.

Это позволит лечить некоторые серьезные болезни
Всю эту теорию удалось сформировать благодаря новым открытиям, которые касаются молекул. В частности, речь про белковые молекулы, которые называются талинами и содержат переключатели, о которых сказано выше. При механическом воздействии со стороны клетки эти переключатели меняют свою форму. Два стабильных состояния этих выключателей — это 0 и 1. Именно поэтому ученые назвали их двоичным кодом. Таким образом, наша память закодирована — в точности как у компьютера. Кажется, теория о создании нас сверхразумной цивилизацией перестаёт быть такой уж нереалистичной.

Теория симуляции нашей реальности
В условиях бесконечного кодирования с момента рождения человека в мозгу записываются все наши воспоминания, весь жизненный опыт, все мы. Таким образом рождается представление о уникальности нашей жизни в математической форме, которое постоянно обновляется.

Переключатели формируют нашу систему реальности
Открытие даёт ученым дорогу к новым и новым пониманиям о работе и устройстве человеческого мозга и памяти. Кроме того, открывается ряд возможностей для лечения болезней, которые до сегодняшнего дня представлялись очень сложными.

Это настоящий прорыв в науке, дающий надежду на новые пути решения старых проблем, связанных с системой работы мозга.

Как на эволюцию людей влияет развитие технологий

«Параллельная эволюция» человека и машины близка к кульминации. Как менялось наше взаимодействие с техникой — в исследовании Тимура Хусяинова и Владимира Слюсарева с комментарием Сергея Маркова

Развитие техники условно равно истории человеческой культуры и может быть разделено на несколько этапов.

1. Облегчение борьбы за существование

Создание инструментальных артефактов было призвано исправлять недостаточные возможности человека. По сути, часть эволюционного процесса была переложена на технику. Отдельная часть человека — техника — стала развиваться, позволяя ему меньше эволюционировать самому. Наш современник менее сильный, его иммунитет слабее, но при этом он обладает средствами, которые помогают двигать горы, выживать в Арктике и в космосе, жить дольше, чем его далекие предки, и даже уничтожить планету.

2. Освобождение от физической нагрузки, появление поточного производства и информационно-компьютерных технологий

Человечество прошло через три промышленных революции. Каждый раз люди все лучше приспосабливались к изменениям среды, но в то же время были все меньше готовы переносить эти перемены без техники. Так или иначе, эти революции не посягали на эксклюзивное преимущество человека — способность мыслить и творить.

Первая промышленная революция (переход от ручного труда к машинному) освободила человека от физической нагрузки. Вторая способствовала появлению поточного производства с применением электричества. Третья принесла информационно-компьютерные технологии.

Наступила эпоха Четвертой (цифровой) революции, несущая коренные трансформации. Она, например, грозит человеку утратой эксклюзивности ума.

3. Претензии на собственный разум

Объявленная в 2016 году во время Всемирного экономического форума в Давосе, эта эпоха стала основой для развития новых цифровых технологий: искусственного интеллекта (ИИ), машинного обучения, робототехники, блокчейна, облачных вычислений и пр. И если раньше преимущество разума и творчества оставалось за человеком, то теперь его могут получить и машины. Простой пример. Когда появилась роботизированная сварка на конвейерном производстве, то механизм с электронным «мозгом» выполнял лишь рутинную работу. Он не принимал решения, не определял целей. Именно человек задавал условия, что и как должно происходить. В новых обстоятельствах искусственный интеллект в своих решениях может обойтись и без человека.

4. Партнерство с машинами

Несмотря на все опасности для собственной исключительности, человек выбирает «союз» с техникой. Выделение технологий логически завершается слиянием с ними. От машин ждут большей человечности, большей гуманизации.

Востребованы программные продукты, которые могли бы выступить как партнеры человеку. Например, программы, способные играть в шахматы.

Их начали писать еще на заре программирования (есть проекты Клода Шеннона, Алана Тьюринга и Норберта Винера). Создатели шахматной машины стремились разработать разум, способный к самостоятельному обучению и творчеству. И сегодня машина уже может обыграть человека в шахматы. Она стала его компаньоном в игре.

Это отчетливо видно и на примере современных компьютерных игр.

Компьютерные игры — симуляторы, экшн, шутеры, RPG (role-playing game), в которых физическая активность стала выражаться через психологическую ассоциацию с игровым аватаром, — сконструировали для человека совершенно новую сферу. В ней стерты границы между виртуальностью и реальностью. Игрок за монитором может в виде виртуальной симуляции бегать по полю, управлять кораблем или самолетом и командовать целой армией — и при этом ощущать себя в двух мирах (физическом и компьютерном) одновременно.

Необязательность реальности «другого» (противником человека оказывается программа) формирует особую структуру коммуникации. Игрок перестает воспринимать разницу между реальным человеком и его компьютерной симуляцией.

В играх воспроизводится структура отношений в обществе, формируются свои законы и этика, создается новая реальность, в которой для большей достоверности также требуется есть, пить, тренироваться и т.д.

5. Чувства к машине

Техника все больше становится антропоморфной, копирует человека. И — провоцирует отношение к себе, как к человеку. Она дает своему обладателю экзистенциальные переживания, становясь собеседником и другом, и заменяет «значимых других».

Показательно, что появляется все больше различных ИТ-«консультантов» и «партнеров». Так, изначально голографический голосовой помощник GateBox был создан для общения и упрощения обыденных операций. Но он воспроизводит эмоциональные реакции человека и потому сам начинает вызывать эмоции и даже чувство привязанности.

Робот Кисмет воспринимает множество естественных социальных сигналов по визуальным и слуховым каналам и доставляет их людям посредством направления взгляда, выражения лица, позы тела и пр. По сути, он получил возможность успешного взаимодействия с человеком.

Секс-куклы становятся все более реалистичными. Для некоторых эти куклы становятся собеседниками. С ними тоже могут устанавливаться эмоциональные связи. Такая динамика постчеловечеловеческого взаимодействия получила название «allodoll».

По сути, возникает новое родство с машиной, которое все больше напоминает отношения между людьми. Не случайно владельцы антропоморфных роботов описывают их как членов семьи. А трансгуманистические течения выступают за признание прав роботов.

6. Создание становится равным создателю

Человек в своем стремлении облегчить жизнь и разнообразить ощущения будет отдаляться от роли творца, передавая эту функцию машине. А она, в свою очередь, все чаще будет восприниматься в качестве «субъекта» действия.

Пока человеческую эксклюзивность спасает неумение техники заглядывать за горизонт. Но процесс параллельного развития людей и машин движется к логической точке бифуркации, когда создание станет равным своему создателю.

Что ждет взаимоотношения человека и машин в будущем?

Сергей Марков, руководитель Управления экспериментальных систем машинного обучения, департамент SberDevices, ПАО «Сбербанк»:

Благодаря совершенствованию систем ИИ, а также их аппаратной базы, люди все теснее интегрируются с машинами. Так же как одежда или палка-копалка стали в некотором роде продолжением тел наших предков, увеличивая их выносливость или физическую силу, современный смартфон, оснащенный такими инструментами «социального ИИ», как поисковая система, приложение соцсети, средство обработки фото и т.д., стал продолжением нашего тела. Если отнять телефон у современного человека, то вы, вероятно, сможете наблюдать у него симптомы, напоминающие симптомы травматической ампутации. При этом я не согласен с коллегами из НГУ и НИУ ВШЭ: такое положение дел вовсе не значит замедления эволюции, это лишь означает смену ее направления.

Человечество много раз вмешивалось в собственную биологическую эволюцию при помощи технологий. Хрестоматийный пример — «изобретение» огня. Благодаря огню мы научились варить и жарить пищу, и значит, человеку уже не нужны были такие массивные челюсти. Освободившееся место эволюция «использовала», в том числе, для того, чтобы увеличить объем головного мозга. Сегодня мы вмешиваемся в биохимию организма при помощи лекарств, используем хирургию и протезирование. Наше вмешательство в нашу собственную природу ограничено, главным образом, нашими возможностями.

Если экстраполировать эту тенденцию, то рано или поздно человечество объединится с собственными инструментами (включая системы ИИ) в единое целое, как только овладеет технологиями, способными эффективно манипулировать объектами, сопоставимыми по сложности с человеческим телом. Этот момент называют обычно наступлением технологической сингулярности.

Это, разумеется, не значит, что на пути к этой славной перспективе нас не ждет множество трудностей. В первую очередь, я говорю о социальных проблемах, порождаемых технологическим прогрессом — безработица, прогрессирующее неравенство, проблема «цифрового тайного суда» и другие вызовы алгоритмического общества. Тем не менее, я верю в способность человечества преодолеть эти вызовы. Они могут быть обращены во вред обществу, причем, чем могущественнее технология, тем более масштабным может стать этот вред. Именно поэтому парадоксальным образом эпоха быстрого развития технологий и совершенствования машин предъявляет повышенные требования именно к лучшим человеческим качествам.

Источник: fortuna.army

Новый вид человека. Глобалисты уже ничего не скрывают
29 августа

Приветствую, камрады!

Как сейчас помню телеканал Рен-тв и его документальные фильмы на фантастические темы и теории заговоров. Многие тогда смеялись и говорили – «Ты чего Рен-ТВ насмотрелся?». Но со временем стала проявляться удивительная закономерность, все что показывал ранее Рен-тв, в своих спецпроектах, начинает сбываться. Я хорошо помню, как они уверяли о мистических свойствах воды и ее способностью запоминать информацию, – теперь это подтвержденный научный факт. Или про экономический потенциал США и его ничем необеспеченные зеленые бумажки, говорили они об этом одни из первых.

Одной из самых распространённых тем в их передачах были - теории заговора и глобальное правительство, которое только и думает о том, чтобы разделить человечество на несколько биологических видов , где на вершине будет сверхчеловек. И вот в существовании мирового капиталистического правительства сомнений практически не осталось, об этом открыто заявлял Владимир Путин, называя его – неолиберстическими элитами.

В условиях сегодняшних геополитических событий все тайное становится явным. Не скрывает это и Юваль Харири советник «неназванного лидера» глобалистов - Клауса Шваба. В своем интервью он указал, что в сегодняшнем мире данные оцениваются гораздо больше, чем деньги. По его словам, несколько лет назад крупнейшие корпорации платили миллиарды долларов за WhatsApp и Instagram (Meta - запрещена в России) и причина в том, что они производят данные. Мир все больше и больше разделяется на сферы сбора информации.

Вся данная информация собирается и направляется в специализированные спецслужбы. К примеру, Цукерберг даже не скрывает наличие у него подобных контактов. И именно это и является настоящим заработком социальных сетей – а не рекламный контент. Однако, на каждого умника найдется еще один умник.

Китай в настоящее время выступает конкурентом у глобалистов, причем перенимая у них все наработанные десятилетиями технологии, а особенно по тотальному контролю за населением (введение в КНР системы социального рейтинга).

Но вернемся к Харири, далее он говорит уже понятиями в стиле упомянутого нами Рен-ТВ. Он сообщает, что следующим этапом будет – слежка, которая идет у нас под кожей. - Я ношу что-то вроде трекера, который отслеживает мой сердечный ритм, мой сон, я не знаю, куда идет эта информация. - Ты носишь агента КГБ (здесь я бы его поравил на ЦРУ) на твоем запястье добровольно. - И я думаю, что это приносит мне пользу. - Это приносит пользу. Все дело в том, что это не просто антиутопия, это еще и утопия.

Скоро у них будет возможность изменить наше тело и мозг, используя открытия в генной инженерии. Сегодня эти технологии развиваются с головокружительной скоростью. Почему ? Ответ достаточно прост -– продлить свою жизнь, не вашу – а свою.

Ведущим идеологом развития генной инженерии и иных способов продления жизни был Дэвид Рокфеллер, который, все же, не успел обрести бессмертие и умер в 101 год. Бессмертие вот, что они хотят и именно поэтому вливают в данные разработки миллиарды долларов. Но обладать им сможет только избранная каста.

В ближайшие десять-двадцать лет мир перейдет к величайшему неравенству за всю историю человечества, поскольку оно будет не материальное – а биологическое, основанное на новейших технологиях. Данные технологии будут доступны только высшему обществу – элите. Все это приведет к тому ,что человечество распадется на два вида, в котором сверхлюди будут иметь явное преимущество над остальными, поскольку будут обладать уникальными способностями. На данный момент невозможно представить, что это будут за способности. Это может быть неутомляемость, совершенно иное функционирование мозга, отсутствие необходимости во сне, чтение мыслей и т.д. В общем, нафантазировать (пока что) здесь можно всё, что угодно.

Как мы помним из истории к этому стремились элиты во все времена, и только сейчас технологии действительно позволят им это сделать. Сомневаться в том, что они не остановятся не перед чем , для достижения этой цели, не приходится. Они не только будут стирать города и целые государства, они смогут уничтожать народы. Выращивать или правильнее селекционировать людей – рабов, живых биороботов, не способных на малейшее критическое суждение. Вот наше будущее, в их представлении. Сбудется оно или нет все зависит только от нас самих. Но как этому противостоять? Что нужно делать? Когда тебя искусственно оцифровывают, не оставляя никакого выбора, издавая необходимые законы и указы. Когда тебя закабаляют кредитами и ипотеками. Можно ли с этим бороться?....
https://zen.yandex.ru/media/rapad/novyi … edbb?&

Судьба человека – от гомо сапиенс до гомо консуменс

Каков твой разум, каков твой мозг

Согласно исследованиям, человечество зародилось всего-то 200 000 лет назад. Неужели за все эти тысячи лет мы не изменились? Конечно, изменились. Особенно заметно это стало в последние годы. Ученые выяснили, что человек глупеет! Так, начиная с середины 1970-х годов показатели IQ падали в среднем на семь пунктов для каждого следующего поколения.

Одни специалисты связывают это с продолжающейся эволюцией человека, другие – с законами генетики, третьи – со стремительным развитием технологий. Испанские ученые вообще уверены, что способности людей могут снижаться из-за сильного загрязнения окружающей среды.

А может, всё дело в потребительском отношении к жизни новых поколений. Недаром человек потребляющий даже получил красивое название – гомо консуменс. Отмечу, что консюмеризм – это культ потребления, стремление иметь много вещей, покупать товары известных торговых марок и т. п.

В основе консюмеризма лежит идея о том, что счастье и благополучие человека зависят от количества материальных ценностей. 15 марта 1962 года в США президент Джон Кеннеди ввёл «Билль о правах потребителя», устанавливающий право на защиту потребителей, обеспечение их информацией и правом на выбор.

Эта дата теперь ежегодно отмечается как Всемирный день защиты прав потребителей. Аналогичные законы приняты во многих странах. Потребители не только обрели права, но стали объединяться в союзы и стали требовать защиты! А буквально после этого, через 12 лет человек стал глупеть. Ой, простите, не человек, а потребитель!

Неужели человек будущего, а возможно, уже настоящего – это гомо консуменс, точнее – homo cons ú mens (от латинского cons ū mo – потреблять, тратить; уничтожать, вести к исчезновению, умерщвлять).

Суть гомо консуменса – купить побольше, побольше и побольше всего. Главное для потребителя, чтобы у него было больше вещей, чем у других. Его счастье и успех ставится в зависимость от уровня потребления, а само потребление становится целью и смыслом жизни.

Иосифляне и нестяжатели: конфликт в России

Основная критика идеологии потребительства шла и идет в религиозной среде. С религиозной точки зрения потребительство игнорирует духовные ценности, поощряет пороки. А ведь религия призывает к ограничению.

Нестяжатели – духовное течение на Руси в XV веке. Получило свое название потому, что его представители выступали против «стяжания» церковью земель и другого имущества. Пользуясь сегодняшней терминологии – нестяжатели выступали против потребительства. Нестяжатели были идеологическими противниками иосифлян.

Основателем нестяжательства является Нил Сорский. Инок в Кирилло-Белозерском монастыре, который отправился паломником в Константинополь, трудился в монастырях Афона. Вернулся домой Нил убежденным сторонником скитского жития. Он оставил монастырь и уединился в отдаленной келье на берегу речки Соры. Так он стал Нилом Сорским.

В скиты ушли и его последователи. Пропитание и одежду им надо было добывать собственным трудом. Вот так появились нестяжатели.

Среди сочинений Нила особое место занимает так называемый «Устав», где в форме вопросов и ответов раскрыто, как должно человеку воспитывать в себе лучшие нравственные качества, как распознавать в себе дурные помыслы (страсти), бороться с ними и преодолевать их.

Несмотря на то, что Нил Сорский жил вдали от городов, в глуши, он был услышан по всей Руси, у него нашлись последователи. Нестяжатели представляли собой тот редкий пример, когда люди, проповедуя какие-либо идеи, сами стремятся жить в полном соответствии с ними. Но их идеи, по мнению знати, представляли угрозу существованию государства. Против нестяжателей стали активно выступать иосифляне, последователи Иосифа Волоцкого.

Иосифляне отстаивали принцип монастырского землевладения. Они утверждали, что «святители и монастыри земли держат». И вот на церковном Соборе в 1503 году был поставлен вопрос о праве церковных учреждений владеть селами и землями. Но и после Собора борьба иосифлян и нестяжателей продолжилась.

Интересно, что Великий князь Василий III пытался в своей политике опереться на нестяжателей. Специальным уложением он запретил жителям ряда районов Русского государства продавать и давать на «помин души» свои вотчины в монастыри без ведома Великого князя. Но боярство князя не поддержало. А на церковном соборе 1531 года полемика завершилась осуждением учения нестяжателей, иосифляне победили, монастыри после этого начали превращаться в крупных землевладельцев…

Бедность не порок

В культовом романе Умберто Эко «Имя розы» фактически описывается борьба между европейскими нестяжателями, утверждающими, что Христос не имел имущества, и теми, кто считал, что монастыри имеют право копить богатства.

Вспомним также святого XIII века Франциска Ассизского, основателя нищенствующего Францисканского ордена, где жили по заповеди Христа апостолам: «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха».

Главная добродетель, по мнению Франциска – святая бедность. Эта добродетель не имеет ничего общего с порицанием богатых, экономический аспект здесь вообще отсутствует. Естественным смыслом её является свобода, отсутствие необходимости заботиться об имуществе. А сверхъестественный смысл бедности – в смирении.

Бедность – абсолютная форма доверия к Богу и миру, предстояние в полной беззащитности, открытости перед Богом и миром. Кроме того, бедность уподобляет человека нищему Христу. Вскоре после смерти Франциска часть ордена отказалась от добродетели бедности, и дух францисканства был утрачен.

Однако аскетический идеал Средневековья приобрел в лице Франциска Ассизского новое измерение. Город Ассизи до сих пор считается духовным центром сторонников христианской идеи о подлинном всеобщем братстве людей. В церкви святого Франциска слово «мир» написано практически на всех языках человечества.

Примером критики потребительства в современном христианстве является энциклика папы римского Иоанна Павла II «Centesimus Annus» (1991), согласно которой потребительство – одно из наиболее опасных следствий радикальной формы капитализма.

Реклама – двигатель торговли: от Бодрийяра до Пелевина

Популярность понятия «общество потребления» связано с работой Жана Бодрийяра «Общество потребления. Его мифы и структуры», появившейся в 1970 году. В ней философ проводит анализ роста экономики, утверждая, что рациональность потребительской системы имеет цель роста производительности труда, выражающейся в кадровой переквалификации, психологической вредоносности конкуренции и расточительства.

Раскрывая понятие счастья в современном обществе, автор описывает навязанную идеологию потребления, которая определяет счастье, как обладание необходимыми вещами. В качестве культурного символа общества потребления философ вводит понятие китча, никчемного предмета, который не имеет никакой сущности, но характеризуется массовостью распространения в виде приобщения к моде.

В финале философского трактата автор приходит к выводу об истинной сути общества потребления, заключающейся в превращении человека в существо, используемое в производственном процессе.

Специально для человека потребляющего построены громадные торговые комплексы, куда в выходной можно отправиться всей семьей: пробежаться по десяти-двадцати магазинам, посмотреть киношку и даже поесть на специальном этаже! Кончилась зарплата? Не беда. Можно взять потребительский кредит. Хорошо-то как! Или нет?

В 1955 году экономист и аналитик по розничной торговле Виктор Лебоу предложил концепцию нарастающего потребления:

«Наша чрезвычайно продуктивная экономика требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении… Нам нужно, чтобы вещи потреблялись, сжигались, изнашивались, заменялись и выбрасывались со все возрастающей скоростью».

Как это сделать? Для этого нужна реклама. Она доказывает, что тебе продаётся не автомобиль, а принадлежность к элите, не квартира, а счастье, не губная помада, а неземная красота. Сатирически о рекламе и рекламщиках написано в романе Виктора Пелевина «Generation «П». Особое место Пелевин отводит телевизионной рекламе, когда телевизор превращается в пульт дистанционного управления человеком. А само телевещание – в главный способ воздействия на сознание.

И уже нет, по мнению Пелевина, никакого гомо сапиенс, а есть только остаточное свечение люминофора уснувшей души. Телезритель, уверен он – это пустота, когда ответ на вопрос: «Кто я?» звучит так: «Я тот, кто ездит на такой-то машине, живёт в таком-то доме и носит такую-то одежду».

Писатель отмечает:

«Человек думает, что потребляет он, а на самом деле огонь потребления сжигает его, давая ему скромные радости».

Рекламные агенты, добавляет Пелевин, относятся к тем, «кто заставляет людей глядеть в пламя потребления». По его словам, фактически это «чистая технология сжигания мусора».

Интересно, что мы даже не заметили, как у нас в стране после развала СССР стали быстро усваиваться потребительские ориентиры. Опять вспоминается наш министр, который считал, что задача школы – воспитать не гражданина и образованного человека, а «квалифицированного потребителя».

В уголке потребителя... или потребительства?

На днях, проходя около метро «Площадь Революции» я увидела удивительное объявление со списком телефонов скорой помощи, пожарной команды и полиции. Объявление называлось: «Уголок потребителя». Обратите внимание, что не «Уголок москвича», а именно потребителя. Мы все уже стали, по мнению мэрских служб, потребителями?

Так недалеко дойти и до «тошняка-полоумника». Помните, у Станислава Лема в «Звёздных дневниках» Ийона Тихого есть рассказ о принятии землян в Организацию Объединённых планет. Тарраканин от имени Союза Звёзд Бетельгейзе предлагал принять Землю в эту организацию. Он охарактеризовал землян, как молодую, динамичную, одухотворенную культуру.

Противником вступления в организацию землян был представитель Тубана. Характеризуя землян, он и дошёл до тошняков-полоумников, называющих себя гомо сапиенс. Представитель Водолея в ответ предложил называть человека Земли суррогадом чудоюдным. Не знаю, что лучше, но посмотрев на всеобщее потребительское отношение к жизни и окружающему миру, приходишь к выводу, что Лем был прав, и выше тошняка-полоумника мы не поднялись в эволюции.

Ещё до Маркса экономисты показали, что кризисы – неизбежное следствие капитализма. После кризиса – 2008 на встрече финансовой G20 в июле 2013 года министры финансов признали, что восстановление мировой экономики остается хрупким и неравномерным, безработица продолжает оставаться высокой во многих странах.

Не успела экономика восстановиться, как началась пандемия и связанные с этим экономические проблемы. К началу 2022 года мир готов был выдохнуть. Но не получилось. Пандемия, СВО. Наоборот, сегодня ни МВФ, ни ВТО, ни ООН, ни ФРС, ни ЕЦБ не отрицают наступления мировой рецессии. Это связано не в последнюю очередь с антироссийскими санкциями, принятыми в ЕС и США.

Ряд политиков дают мрачные прогнозы, мол, миру грозит холод и голод. Не знаю, как с голодом и холодом, но потребление точно стало снижаться. И не только потому, что люди поняли: десять холодильников и сто пар обуви им не нужны, но и потому, что часть производств, особенно малого и среднего бизнеса, стали закрываться из-за дороговизны электричества.

Похоже, что потребительский спрос больше не гарантирует роста ВВП. В ООН даже разработали «индекс человеческого развития» (ИЧР), но он пока так и не заменил ВВП.

«Мы не знаем пока экономической модели, которая будет после капитализма. (Социализм это была альтернативная конструкция социальная, но экономическая модель была та же самая – научно-технический прогресс)… Сейчас будет меняться экономическая модель, я не знаю, какой она будет, и никто не знает...»

– написал экономист Михаил Хазин.

Какой строй будет, неизвестно, но, возможно, что гомо консуменс отомрёт, как новый вид. А идеи нестяжателей России и Европы окажутся востребованными. Как вы считаете?
Автор:
Анна Козырева

Орионцы – создатели человеческой цивилизации? Эксперимент с 12 контактёрами в США

Пока историки, антропологи и археологи бьются над загадкой появления человека на Земле, сразу несколько контактёров провели интереснейший эксперимент. Им можно верить, а можно не верить, но услышать, как минимум, любопытно. Естественно, представители официальной науки воспринимают подобное как фантастику. Но, может вполне оказаться, что недавнее заявление контактёров имеет под собой вполне реалистичную основу.

Эксперимент проводился в США в мае 2021 года. Сразу 12 контактёров принимали в нём участие. Их поместили в большом зале, поделённом на 12 автономных комнаток. Никакой связи между друг другом не предусматривалось. В ходе сеанса через динамики им задавались вопросы о появлении человека на Земле. Затем участники погружались в абсолютную тишину и по задумке экспериментаторов настраивались на общение с теми, кто знает ответы на данный вопрос. Неизвестно, была ли это ноосфера или представители вселенского разума, но результат попросту шокировал.

Представитель цивилизации с Ориона. Источник фото: https://i.pinimg.com/originals/56/7d/69 … 3e2f26.jpg
Не произнося ни слова, погружённые в изменённое сознание контактёры, записывали на бумагу полученные сведения. После окончания эксперимента все без исключения показали, что им надиктовали. Оказалось, что в ходе общения люди получили знания не только о появлении своего рода на Земле, но и о создателях человека.

По мнению участников этого беспрецедентного эксперимента, людей создали впервые около 40 миллионов лет назад. Это была смесь из 16 геномов уже живших на Земле существ. Но, такие «люди» оказались нежизнеспособными в тех условиях, которые царили на нашей планете. Второй раз высокоразвитые пришельцы предприняли попытку сотворения человека 14 миллионов лет назад. Тогда люди развились в техническом плане и вся планета являлась одной единственной цивилизацией. Не было деления на страны и народы – главенствовал лишь один единый народ. Но, всё закончилось плачевно – цивилизация была уничтожена изнутри. Люди сами создали машины, которые их и погубили. То ли искусственный интеллект, то ли губительное оружие, но второй эксперимент создателей оказался провальным.

Мы – третья попытка. Было создано 5 изначальных различных рас людей. Впоследствии их стало больше из-за кровосмешения. Первые 25 тысяч лет людям помогали выжить. Давали различные знания, развивали, оберегали от эпидемий, войн, космических угроз. Когда человечество окрепло и твёрдо стало на ноги, создатели покинули Землю. Однако, они и сейчас продолжают следить за нами. Так, кто же они?

Орионцы. Эта цивилизация, которая смогла преодолеть многочисленные кризисы и оказалась в ассоциации созидателей. Дело в том, что во Вселенной существуют миллионы цивилизаций. 80 % из них, как и мы, находятся на нижнем уровне развития. Пока земляне не освоят все планеты Солнечной системы и не расселятся по своей галактике, ни о каком развитии не может идти речи. Всего есть 4 уровня цивилизаций. Как уже было сказано, земляне – на нижнем уровне.

Затем идут существа 3 уровня. Это цивилизации, покорившие несколько систем, вплоть до галактики. Как правило, вышедшие на такой уровень существа обладают высоким интеллектом и духовностью. Правда, есть исключения, такие как рептильные расы или апексианцы. Эти агрессивные цивилизации находятся в ассоциации зла, если говорить человеческим языком.

Апексианец. Источник фото: https://nlo-mir.ru/wp-content/uploads/2 … siancy.jpg
На 2 уровне располагаются созидатели и уничтожители. Постоянная война за миры ведётся в дальнем космосе. Баланс весьма шаток и каждая цивилизация, которую попытались вырастить созидатели, может достигнуть высокого уровня для того, чтобы вступить в ассоциацию.

На наше счастье, есть цивилизации 1 порядка. Ими являются создатели Вселенной. Их возможности безграничны. Могут управлять чёрными дырами, квазарами, параллельными мирами и следят за тем, чтобы борьба между вселенским добром и злом велась в рамках правил. Иначе, те же апексианцы уже давно бы уничтожили землян. Человечество неоднократно подвергалось их пленению, но орионцы, норды, фаэты и плеядеанцы в разное время отбивали нападки уничтожителей.

Всё это очень похоже на фантастический сюжет, если бы не одно «но». Все 12 контактёров описали полученные данные и на 90 % их сведения были схожи. Данный эксперимент – наиболее свежее подтверждение того, что люди с экстрасенсорными способностями существуют. В последние столетия подобных представителей нашей цивилизации были сотни. И очень зря, время от времени, к их мнению не прислушивались.

Почему люди под воздействием определённых веществ видят именно рептилоидов?

Попадается много утверждений о том, что среди нас живут рептилоиды - существа, похожие по описанию на людей и одновременно человекоподобных ящериц. Есть даже версия, что некоторые люди среди нас на самом деле являются рептилиями. И они, якобы, прибыли с другой планеты. На самом деле такие видения легко вызвать с помощью определенных химических веществ. Это доказано научными и медицинскими экспериментами. Но почему у совершенно разных людей эти видения одинаковы?
Свидетельства и упоминания о рептилиях встречаются почти во всех культурах древнего мира. Например, на территории Месопотамии были найдены фигурки змееподобных людей, возрастом около 7000 лет. Древние шумерские тексты рассказывают об аннунаках, которые в свое время правили жителями земли и тоже очень походили на ящериц. В индийских Ведах упоминается змееподобная раса нагов, способных менять форму. У зулусов есть мифы о читаури, зловещих существах с головами питонов.

Южноамериканские индейцы когда-то почитали Кетцалькоатля, божество, имя которого переводится как «Пернатый змей». Наконец, жители Азии верили, что их императоры произошли от небесных драконов. В наше время также периодически появляются сведения о встречах с рептилоидами (существами, похожими на пресмыкающихся), причем разумными. Часто их идентифицируют как пришельцев из космоса.

***
В 1990 году Университет Нью-Мексико исследовал психоделический препарат N-диметилтриптамин, более известный как ДМТ. Это вещество имеет природное происхождение и содержится как в растительных, так и в животных организмах. Экспериментами руководил врач и доцент психологии Рик Страссман. В них приняли участие 60 добровольцев, которым сделали более 40 инъекций препарата. Все испытуемые были физически и психически относительно здоровы, имели разный возраст, пол, национальность, профессию и религиозные убеждения. Также, по условиям экспериментов, они не поддерживали никаких контактов друг с другом.

В ходе исследования участников подробно расспрашивали об их состоянии. И более половины добровольцев заявили, что испытывали практически одинаковые галлюцинации.

Сначала перед глазами испытуемого возникали красочные картинки, как в калейдоскопе, а в ушах слышался вибрирующий звук. Затем человек как бы вылетал из своего тела и оказывался в комнате, наполненной странными устройствами. А еще были существа, похожие на ящериц. У них были большие глаза, перепончатые лапы, острые когти, а их кожа выглядела очень жесткой.

Иногда встречались и роботы, существа, похожие на огромных богомолов и серые человечки из фантастических фильмов про инопланетян. Но главными из них, видимо, были рептилоиды. Они телепатически общались с людьми.

Почти все описывали их как «холодных и равнодушных», «умных и сообразительных». Кроме того, испытуемые вспоминали, что при общении с рептилиями они испытывали сильный страх. В то же время люди были под сильным впечатлением реальности происходящего.

***

Почему вызванные ДМТ галлюцинации были именно такими, до сих пор неизвестно. Некоторые исследователи предполагают, что препарат активировал ранее дремлющие области человеческого мозга. Современные физики считают, что человек способен воспринимать только 0,005% видимого спектра света. И за пределами нашего восприятия может существовать большое разнообразие форм жизни. Есть те, кто считает, что психоделик открывает портал в другое измерение.

Но, так или иначе, эта информация - повод задуматься: если в изменённом состоянии сознания, без какого-либо внушения извне, люди видят одни и те же картинки, может быть, эти вещи и загадочные сущности действительно существуют или когда-то существовали, а сейчас они проявляются через "генную" память?

Могут ли два человека заселить Землю

Библейский сценарий – два человека на пустой планете. Их цель – подарить жизнь человечеству как виду. Но реально ли это? Возможно ли всего от одного мужчины и одной женщины получить население в миллион, миллиард, семь миллиардов человек? Даже если для этого заложить период в сотни тысяч лет.

В этой статье мы попробуем проанализировать насколько вероятен положительный исход такой операции, используя данные биологии и методы математического моделирования.

Остров дальтоников
Прекрасный пример уже есть в истории. Это остров

Давайте с вами изучим историю острова Пингелап. Сейчас на нём проживает около 250 человек. Не самая большая популяция. Но было и меньше.

В 1775 году катастрофический тайфун пронесся по острову, оставив в живых всего около 20 человек. Местный правитель Доаккаеса Мваненихсед был носителем гена дальтонизма. Однако это вскрылось только в четвертом поколении после тайфуна, и к тому времени 2,7% островитян были поражены этим заболеванием.

На острове Пингелап в Тихом океане до 10% населения страдают от цветовой слепоты. Они различают только цвета от белого до черного и оттенки серого.
К шестому поколению заболеваемость возросла примерно до 4,9%. На данный момент это заболевание сейчас распространено почти у 10% населения, а еще 30% являются носителями без признаков заболевания.

То есть, люди, оставшиеся вдвоём, как минимум, должны быть здоровы. В случае Пингелапа это не самое ужасное генетическое заболевание, но всё могло бы быть хуже, будь у правителя совсем другие недуги.

Опасность инбридинга
Инбридинг – так называют проблему, когда у животных скрещиваются близкородственные особи. Это резко повышает вероятность генетических заболеваний. Чем ближе родственная связь - тем выше вероятность.

У людей по этой причине, например, выродилась королевская династия Габсбургов, которая была могущественной в Европе. Из-за близкородственных браков у них стало появляться много наследственных заболеваний.

Самый яркий пример - Карл II. Представьте, у нормального человека в пятом поколении - 32 предка. У Карла их было всего 10! И сам он был рожден от кровосмесительного брака - его мать была замужем за своим дядей.

У него был фантастический букет заболеваний. Карл II страдал всю жизнь. Мигрени, эпилепсия, инвалидность. Иммунитет у Карла был ослабленным, в детстве он переболел всеми возможными заболеваниями, включая сифилис.

У Карла была огромная нижняя челюсть и длинный язык. Из-за этого он не мог членораздельно разговаривать. Он был высоким - 1,92 метра очень много для эпохи, где средний рост мужчины - 1,55 м. При этом у Карла была непропорционально огромная голова.

Огромная нижняя челюсть мешала Карлу разговаривать
С таким набором болезней и врожденных проблем Карл II едва дожил до 38 лет. При нем Испания в 17 веке оказалась в глубоком кризисе. В итоге Карл II стал последним королем в династии Габсбургов.

Здесь нам нужно познакомиться с генетикой. У каждого из нас есть две копии каждого гена, по одной от каждого родителя. Но некоторые варианты генов не проявляются, если у вас нет двух абсолютно одинаковых генов.

Если же два одинаковых гена есть, то они могут проявиться. На самом деле, в геноме среднестатистического человека имеется от одной до двух смертельных рецессивных мутаций. Но они, чаще всего, не проявляются у его детей, так как у партнера этого гена нет.

Как вы понимаете, романтические отношения, завязанные на полном совпадении партнеров - абсурд с точки зрения природы!

Поэтому, даже если близкие родственники сами здоровы (у них ген смертельно опасной болезни спит), то у их совместного потомства риски высоки.

Есть в биологии даже такой термин "бутылочное горлышко". Это ситуация, когда популяция вида резко сокращается. Остается мало особей, которые начинают вновь воспроизводиться. И многие виды животных вымирают именно так. Остается несколько особей, они производят на свет потомство, но из-за близкородственных связей оно получается больным. Оно плодит другое больное потомство и т д. Так обреченный вид постепенно вымирает, причем процесс может идти тысячи лет.

Адам и Ева. Легенда красивая, но крайне маловероятная в реальности
Поэтому для выполнения сценария, где два человека воссоздают весь род людской, нужно очень много обстоятельств и немало удачи. Вероятность события существует, но она мала.

Космос помог решить задачу
Астрофизик Страсбургского университета Фредерик Марин один из тех, кто размышляет над этим вопросом.

Марин создал компьютерную программу, имитирующую прогресс размножающейся популяции. Затем он использовал эту программу, получившую название "Наследие", для моделирования рисков, с которыми столкнется космическая популяция, включая последствия близкородственного скрещивания, а также катастрофических событий, таких как смертельная пандемия или столкновение с каким-либо небесным объектом. Его исследование было опубликовано в Астрофизическом журнале.

98 людей смогли бы создать новую популяцию заново. Вопрос актуальный, если мы планируем в будущем колонизировать планеты. Однако, за тысячи лет после колонизации, может появиться другой вид, отличный от человека
Число, к которому пришел Марин - 98. По его расчетам, для эксплуатации корабля на протяжении многих поколений и для создания здоровой популяции (то есть популяции без близкородственных связей) в другом мире потребуется всего 98 здоровых людей. Это число справедливо даже для его тестового варианта полета космического ковчега продолжительностью более 6 000 лет, хотя он допускает, что население на борту ковчега со временем будет расти – возможно, примерно до 500 человек.

В заключении стоит указать: вероятность того, что союз двух людей восстановит популяцию человечества есть, но крайне мала. А вот 98 человек – уже более оптимистичный, близкий к реальности, сценарий.

Академик РАН Наталья Бехтерева: Кашпировский способен изменять наш организм, уж лучше бы он был шарлатаном

Кашпировский завлекал миллионы людей
Женщина на костылях еле передвигается по залу. Впереди нее преграда - сцена. Она останавливается, неуверенно глядя на препятствие, преодолеть которое ей не под силу. Тут властный голос командует: «Почему вы на костылях? Побежала!». Дама отбрасывает костыли и стремительно мчится на сцену. Трюк? Шоу? Артисты? Этим вопросом задавались и продолжают задаваться миллионы россиян, пытаясь разгадать «чудесный эффект исцеления» психотерапевта Анатолия Кашпировского.

Ученые до сих пор спорят: эффектный гипнотизер или шарлатан? Но изучить его способности научно на практике решилась лишь научный руководитель Института мозга человека РАН Наталья Бехтерева. Она лично на себе испытала дар внушения Кашпировского, который заставил ее худеть. Более того, она проверила физиологическое состояние человека в трансе во время сеанса психотерапевта. 11 августа Кашпировскому исполнилось 83 года. Ко дню рождения психотерапевта «КП» узнала, к каким выводам пришла ученая и что об этом думает ее сын-академик.

«УЖ ЛУЧШЕ БЫ ОН БЫЛ ШАРЛАТАНОМ»

Наталья Бехтерева была видным ученым, которая интересовалась всем тем, что сложно объяснить науке. За годы своей практики она написала более 400 работ, среди которых есть изучение мозга Ванги и дара самого Кашпировского. И если бабой Вангелией нейрофизиолог и академик РАН и РАМН восхищалась, то психотерапевта и целителя она опасалась. Но так случилось не сразу. Поначалу Бехтерева прониклась лечебным даром Кашпировского и пыталась ему помогать.

- Первое мое знакомство с Анатолием Кашпировским состоялось в Москве, в академической гостинице, куда он пришел ко мне то ли за советом, то ли за помощью, - делилась Бехтерева. - Я разговаривала с врачом из провинции, могущим, как он говорил, и желающим помочь детям с энурезом - ночным недержанием мочи. И только.

Наталья поначалу прониклась желанием Кашпировского помогать людям. Но, как она позже писала в своих работах, через какое-то время ее мнение резко изменилось. Более того, невольно она и сама на себе испытала дар психотерапевта. Как признавалась Бехтерева: «Уж лучше бы он был шарлатаном». Эти слова, как писала академик, были криком ее души.

«Мое стремление самой удостовериться в «странных» явлениях и дать им по возможности объективную оценку сыграло со мной злую шутку, да и далеко не шутку, - с сожалением признавала Бехтерева в своих трудах. - Степень внушаемости у меня близка к средней - я могу и согласиться с чужим мнением, и противостоять ему словами и поступками. И, несмотря на это, через час после разговора с Кашпировским, где он вскользь прошелся по моей возможной диете: исключить хлеб, картошку и так далее, - мы пошли с моей приятельницей обедать в наш гостиничный привычный ресторан.

После небольшого разговора с Кашпировским Наталья стала замечать за собой странные вещи. Они происходили сами собой, и она не могла на это повлиять. Во время обеда Бехтерева заметила, что ее подруга как-то «не так ест». Она стала анализировать и вскоре поняла, что дело во все не в приятельнице, а в ней самой. За разговором Наталья, не осознавая этого, аккуратно отодвинула на тарелке в сторону жареную картошку, которую она просто обожала.

- Ничего себе влияньице, - подумала Бехтерева. - И я немедленно как бы «закрылась» от Анатолия Михайловича. Удалось ли мне это полностью - мне судить трудно. Я хотела и хочу похудеть, но не считала, что к этому должен иметь отношение Кашпировский. Надо быть осторожнее.

«НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТ, А САДИСТ?»

Свое мнение о Кашпировском Бехтерева резко изменила, после того как увидела фильм, который снимали в Киеве во время очередного сеанса психотерапевта. Тогда у нее впервые промелькнула мысль, что такой гипноз несет не только добро...

- Я увидела, как легко, с каким удовольствием, сладострастием прямо-таки, он делает почтенных, хотя бы по возрасту, людей смешными, заставляя их рыдать, заламывать руки, выходить на лужайку стадиона. И тут же - сеанс «обезболивания», - удивлялась академик РАН. - Ряд мужчин - и юркий Кашпировский со всей силы топчет каблуком пальцы их ног. Им не больно, хотя один просто падает. А целы ли их ноги? Этого никто не проверяет. Ну нет, это абсолютно недопустимо, так может поступать не врач-психотерапевт, а просто садист.

Чтобы понять для себя, как действует дар психотерапевта, нейрофизиолог исследовала двоих добровольцев во время одного из сеансов. То, что она увидела, ввело в еще больший научный ступор, ведь все приборы подтверждали - Кашпировский не шарлатан.

- Действительно, физиологические и биохимические показатели организма легко «двигались» под воздействием Кашпировского, - призналась Бехтерева.

«МЕНЯЕТ ПОКАЗАТЕЛИ ОРГАНИЗМА»

Бехтерева считала, что если бы Кашпировский продолжил опыты, они бы смогли разгадать, как показатели организма меняются под воздействием голоса психотерапевта. Более того, она могла бы и подробнее изучить «рисунок его голоса». И тогда бы все стало яснее.

- Эффекты типа выпадения бородавок, папиллом, да и остальные, вызываются срочной единовременной мобилизацией всех резервов организма, - объясняла Бехтерева. - Если цель того заслуживает, ну что ж... Но от главной возможной цели Кашпировский отказался: от онкологии. А если цель - папиллома, а через короткое время человек сталкивается с чем-то, требующим максимума его физических и душевных резервов, что тогда? Иногда плохо, очень плохо, если резервы ушли на борьбу с папилломой.

Изучая эффект Кашпировского, Бехтерева пришла к выводу, что он не хочет, чтобы ученые докопались до сути его дара. Она была уверена, что психотерапевт знал о себе все, но не хотел этим делиться.

- Он знает о себе больше, чем говорит, и иногда по желанию направленно причиняет зло. Вызов к жизни гиперрезервов? Намеренное их истощение? Жаль, что научное сотрудничество с Кашпировский невозможно, - сетовала Наталья. - Но я сама теперь не стала бы играть с этим злым огнем. Резюме: нет здесь чудес. Есть возможности, разработанные, руководимые сильной, не всегда доброй волей человека, не тратящего себя на других, не у бога просящего помощи недужным.

«СПОСОБЕН ИЗМЕНЯТЬ КРОВЬ»

Изучать дар Кашпировского пытался и сын Натальи Бехтеревой, академик РАН, который, как и мать, тоже возглавлял Институт мозга, Святослав Медведев. И если ранее ученый в интервью «КП» о Ванге говорил воодушевленно, то в случае с психотерапевтом он был крайне сух и старался избегать оценок и лишних высказываний о нем.

Святослав Медведев признает, что Кашпировский способен изменять параметры организма у человека, например состав крови. Но академик считает, что такое не способен повторить больше не один человек.

- Я бы не особо хотел говорить об этом человеке, - признался «КП» Медведев. - О ком угодно, но не о нем. Могу сказать лишь, что эффект Кашпировского есть, а вот метода - нет.

КСТАТИ

«Кашпировскому неинтересны труды Бехтеревой»

Сам психотерапевт Кашпировский встречает свой день рождения на отдыхе. Об этом «КП» рассказал его директор Сергей. Как выяснилось, научные труды Бехтеревой экстрасенса интересуют мало.

- Анатолию Михайловичу неинтересны выводы Бехтеревой, поэтому он не будет их комментировать, - объяснил директор экстрасенса.