Сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое

«Современная наука имеет своей целью минимум страдания и
максимум продолжительности жизни –
т.е. своего рода вечное блаженство,
правда, весьма скромное по сравнению с обетованиями религий»
(Фридрих Ницше.
«Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов»)

Сегодня все чаще говорится о «пост-человеке», об улучшении несовершенной природы человека путем киборгизации, биогенетических манипуляций, переноса сознания на другой «носитель» и т.д. и т.п. Энтузиастами таких сценариев являются движения так называемых «трансгуманистов». Их относительно немного, но они весьма активны. Большинство же отмахивается от проблемы, как от чистой фантастики или какой-то глупости. И – они не правы.

Объясним сразу, что мы, в принципе, не считаем кардинальную переделку человеческой природы ни желательной, ни возможной. Если это все же произойдет, то проблемы «посчеловеческой истории» будут уже не нашими проблемами. Но до того, игнорировать их неправильно. Согласно знаменитой «теореме Томаса», то, что воспринимается как реальное, имеет вполне реальные последствия. Так было в свое время и с коммунизмом, и с христианством, и не только. Образованные люди прошлых эпох привели массу серьезных аргументов против набирающих силу поветрий (например, в 19 веке многие «буржуазные ученые» считали, что социализм может реализоваться лишь как система рабства у государственной бюрократии – как же ещё! – и поэтому разумные люди этого не допустят, но оказались в числе неправых). Здравые предостережения ни коим образом не помешали подъему «красной волны» революций и террора, лишь только для этого сложились благоприятные обстоятельства, связанные с обострением кризиса. Идея, «овладев массами», подобно буре, крушила все на своем пути, но при этом умело использовалась и направлялась определенными группами элит в их корыстных интересах.

Мы полагаем, что идеи «трансгуманизма», при соответствующей «раскрутке» и вложениях могут стать не менее влиятельными, чем был в свое время социалистический и коммунистический «интернационал». Если коммунизм эксплуатировал идею «рая на земле», то трансгуманизм искушает бессмертием – все это затрагивает глубинные архетипы нашего сознания, означает проникновение в самые заветные человеческие мечты – даже если реализация этих мечтаний должно привести к преодолению «человеческого, слишком человеческого». [3]

В этих сценариях автора, прежде всего, интересовали социально-политические перспективы внедрения новых технологий, в частности, в аспекте конвергенции нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий (NBIC-конвергенции). Реализация научных идей в каждом из этих направлений, даже без учета явно фантастических сценариев далекого будущего, может быть очень опасным делом. Однако при конвергенции, означающей взаимное усиление технологий NBIC – опасность уже в ближайшей перспективе может стать запредельной.

После тоталитарных экспериментов ХХ столетия и ввиду новых беспрецедентных техногенных угроз, старые проблемы философии, политического, социального и биологического в человеке переосмысливаются по-новому. Сейчас конвергируются между собой не только технологии и научные достижения, но и различные типы кризисов и конфликтов. В условиях глобализации и комплексных социальных трансформациях разворачивается яростная схватка за будущее. Борьба идет за неограниченную власть, за глобальное влияние в СМИ и за само будущее человеческого рода. Эта борьба уже сейчас концентрируется вокруг новых технологий, способных как усовершенствовать человека, кардинально изменить его, так и уничтожить – творцы и даже популяризаторы новых технических возможностей становятся активными участниками развернувшейся битвы за будущее. Но обсуждение гипотетических перспектив имеет реальные последствия уже в настоящем. Виртуальная реальность грез, формирует «реальную реальность» суровых будней с участием фантастики, футурологии и тех сценариев, которые проигрываются в этом поле.

Некоторые из этих сценариев заслуживают особого внимания. Как уже указывалось, речь идет о социально-политических последствиях новых технологий и политических искушений, перспектив и возможностей как «справа», так и слева» для новой версии Сверхчеловека. Особенно опасным, по мнению самих трансгуманистов, а также сторонников подобных взглядов, является период времени перед наступлением так называемой (гипотетической) технологической сингулярности, связанной с достижениями в области наномашин, радикального продления жизни, переделки самого человека и выхода на арену той или иной версии Искусственного Интеллекта. Возможно, однако, что этого «дивного нового мира» так никогда и не будет – катастрофа произойдет раньше. Не тогда, когда идеалы трансгуманизма реализуются на практике, а в связи с «пред-трансгуманистической ситуацией», создающей сильнейшее искушение людей уже не вполне человеческими возможностями достижения власти, разрушающими саму их природу. Опасность здесь состоит не только в рисках связанных с самими технологиями и их необдуманным применением, но и в явной недооценке социальных последствий технологических революций. Границы и направленность применения технологий напрямую зависят от характера социума и политической власти. Так, в нынешней России мы сейчас имеем уровень и качество жизни намного ниже и хуже, чем могли бы, с учетом современных технологических возможностей. Коренная ошибка многих футурологов состоит в том, что они переоценивают техническую и недооценивают социально-политическую составляющую происходящих процессов. Наша убогая жизнь – это не недостаток технических решений для строительства и ремонта коммуникаций и т.п., а вектор расходов в интересах элиты и последствия решений, которые принимают элиты для удержания своей власти (подчас любой ценой).

Привлекательность идеала «сверхчеловека» для представителей элит и олигархий не нова, но сейчас эти идеи подкрепляются новыми техническими возможностями. Причем, этой новой утопией могут увлечься люди разных идеологических устремлений. Гиперреальность по ту сторону современного человека манит как «правых», так и «левых». Это могут быть, условно говоря, как либералы, так и коммунисты. Духу либерализма идея прогресса человека и использования достижений науки никак не противоречит. Кроме того, усыпительный энтузиазм Ф. Фукуямы о победе либерализма во всем мире и конце истории оказался несостоятельным [5]. Либерализму и либеральным государствам были брошены новые опасные вызовы, которые можно сдержать только при помощи научно технического превосходства. Сдержать эти вызовы в условиях «демографического отступления» населения так называемых развитых стран можно лишь имея принципиально более совершенные технологии – не только военные, медийные, которые покупаются и заимствуются. Но уже, и главным образом биотехнологические – путем, например, «выведения» более совершенного человека, который способен победить более многочисленных, но менее совершенных конкурентов.

Любопытно, что Ф.Фукуяма, провозгласив победу либерализма (в связи с ослаблением и исчезновением идеологических альтернатив либерализму), тут же сам оказался участником нового идейного раскола – его записали в «биоконсерваторы». И он сам всячески оправдывает эту репутацию, утверждая, например, что «человеческая природа существует и это понятие является существенным. Оно создает стабильную преемственность нашего видового опыта. Человеческая природа формирует и ограничивает все возможные виды политических режимов (курсив мой – В.К.), и поэтому технология, достаточно могучая, чтобы изменить нас, может иметь потенциально зловещие последствия для либеральной демократии и самой природы политики» [6,18-19].

Налицо также и другой глобальный конфликт. Если биовласть народов третьего мира (и шире – «небелых») опирается на большее число рождений, молодость, помноженные на увеличивающуюся продолжительность жизни, то собственную биовласть стареющему Западу придется сохранять, опираясь на современные лаборатории и новые научно-технические прорывы, связанные теперь уже не с ядерной физикой и космосом, но с генетикой и нанотехнологиями. Все это соответствующим образом выливается в медийное пространство, где Запад тоже доминирует, создавая кумулятивный, «конвергентный» эффект в борьбе за мировое господство. Вполне возможно, что попытка перестраивания природы человека как раз и означает новый тип чрезвычайного положения, о котором Д.Агамбен пишет, как о «действии той машины, которая неуклонно ведёт Запад к мировой гражданской войне». [1, 135].

По схожему поводу, проницательный А.Горц полагает, что «неустранимые биологические случайности защищают нас от человеческого произвола. Мы – плоды случая, а не чужой воли. Если же наследственность будет задаваться человеком, нас будет биологически предопределять чужая воля. Исходит ли это предопределение из благих или же деспотических побуждений, результат один и тот же: генная инженерия проникает в глубины нашего представления о самих себе. Никто уже не сможет утверждать, что он сам себе господин и сам себя сделал. Генная инженерия подрывает ощущение уникальности, автономности и ответственности, присущее каждому человеку. Тем самым уничтожается именно то, что мешает программировать или селекционировать людей в интересах общества или какого-либо класса или касты. Уже одна только вера в эффективность генетической модификации способна создать новые формы рабства и послужить обоснованием и легитимацией новой кастовой системы, даже если эта эффективность - чисто мнимая». [2, 145]. Но уже в обозримом будущем мы, с большой вероятностью, столкнемся с ситуацией, когда между элитой и массами будет создана непреодолимая не только социальная, но и биологическая пропасть в области продолжительности жизни, способностей, здоровья и т.д. Корректируя природу (или Бога – как кому нравится), нынешняя олигархия закрепляет своё господствующее положение в новом «сверхобществе» на неопределенно долгий период времени.

Сейчас всерьез рассматривать пришествие Сингулярности или что-то подобное сейчас просто не имеет смысла, ибо в таком случае люди как вид и как цивилизация просто не выживут, их (то есть наша!) природа просто не вынесет подобных перемен. Раньше, когда глобальные перемены случались, например, при переходе от одного типа общества к другому, это сопровождалось массой различных катастроф, причем войны были среди них не самыми страшными. Даже осуществляемый в условиях относительного мира переход от индустриального общества к постиндустриальному вызвал к жизни то, что Ф. Фукуяма назвал «Великим разрывом» [7]. Этот переход сопровождался опасными для общества флуктуациями: ростом преступности и других асоциальных проявлений, ослаблением связи между поколениями, драматическими изменениями в семье и пр. А речь шла, по сути, «всего лишь» об изменениях на рынке труда в связи с развитием новых технологий. Притом описанная глобальная трансформация тянется уже несколько десятилетий и люди имеют возможность к ней адаптироваться, хотя и не очень успешно. Даже не при очень значительном увеличении средней продолжительности жизни, драматичным образом возрастает нагрузка на пенсионную и страховую системы, усиливается разрыв «отцов и детей», увеличивается количество проживающих в домах престарелых и страдающих болезнью Альцгеймера и т.п. Является ли благом для общества продление жизни при таких обстоятельствах?

Но если вдруг случится более резкий переход и в более короткие сроки, то это будет означать настоящую катастрофу для человеческой цивилизации, даже если гипотетический Искусственный Интеллект не приступит сразу к ее уничтожению. Гипотетическое появление искусственного интеллекта и/или усовершенствованных (тем или иным способом) людей способно привести к возобновлению и резкому усилению аналога межвидовой конкуренции. Здесь неизбежно обострится вопрос о выживании (и его целесообразности) для большинства представителей рода Homo. За продление существования избранных другие могут заплатить исчезновением. Ведь если вдруг некоторым из мечтаний трансгуманистов будет суждено осуществиться, то, не будут ли поставлены более совершенным разумом вопросы о целесообразности растраты ресурсов для существования масс людей, ведущих, по существу, паразитический образ жизни, от которых объективно нет никакой пользы. Или тех, кого новые технологии и способы распределения власти и ресурсов в нынешнем мире, выталкивают за грань достойного человеческого существования. Впрочем, даже без трансгуманистических достижений мировыми элитами вопрос уже неоднократно ставился в подобном ключе [8]. Это уже вскоре может поставить перед большинством живущих на планете людей перед жестким выбором: погибнуть или сопротивляться. Откроется широкое поле для нового типа конфликтов «постчеловеческого общества» или того, что может быть принято за него.

От современного социума при внедрении новых технологий, особенно связанных с нано-био-информационной и когнитивной конвергенцией, потребуется особая осторожность и следование старому правилу «семь раз отмерь, один раз отрежь». Впрочем, «отмерять» придется гораздо большее количество раз, что потребует и от ученых обществоведов: социологов, политологов, конфликтологов, экономистов и др. несравненно больших усилий по изучению конфликтов и противоречий «нашего постчеловеческого будущего». Пока вопросов здесь гораздо больше, чем удовлетворительных ответов на них.

Список литературы:

1. Агамбен Дж. Homo sacer: Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011.
2. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: ИД ГЭ-ВШЭ, 2010.
3. Медведев Д.А., Удалова В.В. NBIC-отчёт: технологическая конвергенция. М., 2007. Режим доступа - http://www.transhumanism-russia.ru/cont … w/575/110/
5. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3. С. 134–155.
6. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004.
7. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: АСТ, 2003.
8. Энгдаль У. Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций. СПб: Нестор-История, 2009.

Автор доктор политических наук, профессор кафедры политической политологии и международных отношений Сыктывкарского государственного университета Виктор Ковалёв

Источник: topwar.ru.

написал: MrCrone5

Все это уже было описано (Г.Уэлс "машина времени". Более того, Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории.Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов.

Человек будущего. Как космос может нас изменить

Обратите внимание, как ведут себя космонавты после длительного пребывания в космической невесомости. У них мышечная слабость настолько сильная, что они с трудом делают несколько шагов после приземления. И это происходит после 100 – 200 дней полета в невесомости. А если сотни поколений людей проведут в космосе 100 - 200 тысяч лет? Такой космонавт будет полностью обездвижен под действием гравитационного притяжения. Если люди будут непрерывно пребывать в условиях невесомости на протяжении миллионов лет, то произойдут вполне предсказуемые анатомические изменения людей.

1. Общая костно-мышечная гипотрофия. Первобытный человек обязан своим мускулам, твердости костей, своей физической силе тем, что выжил в упорной борьбе за существование. Современный человек, благодаря физической силе, работает на производстве, занимается спортом, танцует, создает скульптуры, воюет и так далее. А теперь обратите внимание, как ведут себя космонавты после длительного пребывания в космической невесомости. У них мышечная слабость настолько сильная, что они с трудом делают несколько шагов. И это происходит после 100 – 200 дней полета в невесомости. А если поколения людей проведут в космосе 1 миллион лет?

Мало того, что человек проведет всю свою жизнь в невесомости, его будут окружать роботы, которые запрограммированы исполнять все физические нагрузки в открытом космосе, на производстве и в быту. Человек будет только нажимать кнопки и много думать. Благодаря длительной невесомости и полной автоматизации всех физических работ, произойдет перестройка костного и мышечного аппарата человека. Надо ожидать также значительного укорочения рук и ног, а возможно, и полной атрофии ног, так как в невесомости не надо ходить и противодействовать силе притяжения. Руки будут необходимы для «нажатия кнопок». По внешнему виду они будут сильно гипотрофированными, очень тонкими. Мускулатура грудной клетки, шеи, лица будет фактически отсутствовать.

2. Большая голова. Как показали медицинские исследования космонавтов, которые долгое время находились в условиях космической невесомости, происходит размягчение костей (остеопороз), они становятся тоньше от отсутствия нагрузки на них, а мышцы быстро атрофируются, становятся вялыми и слабыми. Достаточно длительное время космическое человечество будет «жить и работать» в условиях полной невесомости. Какие анатомические изменения головы произойдут у космонавтов, если на протяжении миллиона лет человечество будет существовать в условиях полной невесомости?

Во-первых, размягчение костей черепа под действием невесомости приведёт к увеличению диаметра «шаровидной черепной коробки». Данные антропологов убедительно доказали факт медленного увеличения объема и веса мозга человека. Ученые назвали этот эволюционный процесс цефализацией. Объем мозга шимпанзе составляет 400 см 3, австралопитека – 600, питекантропа и синантропа – 1200, неандертальца – 1300, современного человека – 1600 см 3. За 5 миллионов лет развития человека вес мозга увеличился в среднем на 900 граммов.

Дальнейшая эволюция умственных способностей обязательно приведет к еще большему увеличению размеров мозга. Предположим, что и в будущем каждые 5 миллионов лет мозг человека будет увеличивать свой вес на 900 граммов. Тогда через миллиард лет вес мозга увеличиться в 200 раз. Следовательно, мозг человека станет весить 180 килограммов (900 граммов × 200 = 180000 граммов = 180 килограммов). Лицевая часть черепа, по-видимому, останется без изменений. Голова будет представлять собой шар с диаметром почти в 1,5 метра. Увеличению черепа будут способствовать невесомость и размягчение костей черепа, так как космическая медицина экспериментально доказала наличие размягчения костей при длительном полете космонавтов в космической невесомости.

Во-вторых, если человек хотя бы изредка будет испытывать гравитационное притяжение, то от сильного давления на шейный отдел позвоночника тяжелой головы в 180 килограмм произойдет полная атрофия (эволюционное уничтожение) шейного отдела позвоночника. Миллион лет эволюции в космосе приведет к исчезновению шеи.

В-третьих, по причине редкого воздействия гравитационного притяжения, тяжелая голова сплющит туловище, оно станет широким и коротким.

В-четвертых, от проявления мышечной атрофии в космической невесомости человек будет обладать короткими и тонкими руками и ногами.

Человек далёкого будущего будет представлять собой следующий внешний (анатомический) вид: большая голова диаметром в 1,5 метра соединена (без посредства шеи) с тоненьким придатком в виде маленького туловища длиной в 50 сантиметров, от которого отходят тоненькие, почти полностью атрофированные, руки и ноги. По-видимому, из-за большего веса головы человек далекого будущего не сможет находиться на поверхности планеты, где существует достаточно сильное гравитационное притяжение. Через миллиард лет человек не сможет находиться на такой по массе планете как Земля, Венера, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, где тяжелая голова раздавит внутренние органы туловища, что приведет организм к смерти. Через миллиард лет по причине очень тяжелой головы и очень слабых в мышечно-силовом отношении конечностей и туловища, человек сможет существовать только в космической невесомости.

3. Полный симбиоз космического человека с компьютером. На последнем этапе своей эволюции человек и компьютер станут единым целым. В человеческий мозг будут введены множество золотых (вечных) контактов, которые тонкими проводами или через радиосвязь будут подключены к мощному компьютеру.

Сращение человека с ЭВМ ограничит свободу движения космонавта и навечно заключит космического Человека в замкнутом пространстве одной камеры на борту мощного звездолета. Кроме того, человек, навечно соединённый проводами с компьютером, не сможет никогда покинуть свою космическую комнату в космическом корабле. Тем более нельзя представить свободное перемещение человека по поверхности других планет. Это будет организм, жёстко привязанный к условиям жизни в одном помещении от рождения до старости. Обездвиженный карлик с огромной головой – вот какой жалкий вид будет представлять человек будущего. У него будет отсутствовать даже возможность полового контакта с противоположным полом. Поэтому можно утверждать, что современные люди более свободны в своих действиях и получают больше эмоциональных наслаждений, чем человек будущего.

С другой стороны это откроет реальные пути значительного усиления индивидуального разума. При этом электронный мозг выйдет на уровень решения творческих задач. Машина окажется в состоянии работать с информационным полем своего хозяина, быстро подбирая наилучшие исходные модели для описания необходимого круга явлений, компьютер поможет предвидеть эволюцию тел и явлений на миллионы лет вперед. Стремясь усилить эффективность работы мозга, человек рано или поздно сделает кибернетику неотъемлемой частью своего мозга. Тогда человеку не надо будет нажимать клавиши для запуска необходимых программ центрального ракетного компьютера. Ему достаточно будет подумать о начале соответствующего процесса (производство, расчет, исследование) и деятельность в нужном направлении моментально начнется. Впоследствии кибернетическая часть мозга может претендовать на автономию и даже на решающий голос.

При этом биологический компьютер может диктовать условия развития цивилизации в выгодном для себя направлении, игнорируя потребности хозяина, породившего его. Также как сын может восстать против отца, так и биологический компьютер может восстать против космического человека. В настоящее время машины являются «рабами» человека. Неужели когда-нибудь наступит время, когда человек и машина поменяются местами в системе эволюции Разума? Такая смена ролей быстро приведет цивилизацию людей к гибели от "неадекватных действий" по отношению к человеку чрезмерно самостоятельного компьютера. Разумный компьютер погибнет вместе с чрезмерно умным космическим человеком.

4. Выпадение волосяного покрова с поверхности тела человека. Волосяной покров необходим животным и человеку для сохранения тепла вокруг тела. У человека волосы головы играют роль природного теплоизоляционного материала для черепа и мозга. Зимой волосы головы согревают череп, а летом, наоборот, не дают перегреваться мозгу от воздействия солнечных лучей. Космический человек в течение миллионов лет будет находиться внутри комфортабельных космических кораблей, где постоянная температура, куда не проникает солнечный свет, где нет зимы, лета, снега и дождей. Сейчас брови и ресницы являются органами, предохраняющими от попадания в глаза пыли, пота, воды, стекающей со лба.

Волосы на лобке останавливают попадание пота (под действием гравитационного притяжения) с туловища на слизистые оболочки очень чувствительных к «нечистотам и химическому раздражению» половых органов (особенно женских). Внутри космических кораблей нет дождей, а пот в условиях невесомости никогда не стекает сверху вниз. Поэтому в космическую эру функция волос на голове перестанет быть необходимой. Человек в будущем будет лишен волосяного покрова по всей поверхности тела: не будут прорастать волосы на щеках и подбородке, выпадут ресницы, брови, утратится волосы у мужчин и женщин на голове, лобке и так далее. Если в настоящее время лысый мужчина представляет собой патологию, то в далеком будущем лысые женщины станут обыкновенным явлением.

5. Атрофия нижней челюсти и зубов. Если рассматривать скелет головы человека, жившего 100 - 300 тысяч лет назад, то бросается в глаза сильное развитие верхней и нижней челюсти, которая значительно выдвигается вперед. Древний человек имел хорошо развитую челюсть, так как должен был разрывать зубами сырое мясо, долго разжевывать его, раскусывать орехи. По тем же причинам первобытный человек имел крепкие острые зубы с двумя длинными клыками. У современных людей челюсть и зубы уменьшились в размерах, стали значительно легче и тоньше, нижняя челюсть перестала выступать вперед, а наоборот, значительно уменьшилась по длине.

Такие анатомические изменения произошли по той причине, что человек стал употреблять более нежную и в основном жидкую пищу. Мясо человек стал употреблять после его дробления в мясорубке; овощи и фрукты становятся мягкими после тепловой обработки, в меню преобладают супы, бульоны, пюре и другие «жидкие и мягкие» блюда. В условиях космоса уже сейчас космонавты употребляют исключительно жидкую пищу, которую выдавливают в рот из тюбиков. В будущем этот способ приёма пищи, несомненно, сохранится, так как налить тарелку супа или положить в тарелку котлету в условиях невесомости невозможно. Поэтому у человека будущего надо ожидать полной атрофии нижней части лица и зубов.

6. Уменьшение длины кишечника у космического человека. Длина кишечника взрослого человека около 10 метров, что обеспечивает полное переваривание таких тяжелых видов пищи, как мясо, клетчатка растительного и животного происхождения и других продуктов. Человек космической эпохи будет питаться исключительно жидкой, легко усвояемой пищей, которая сможет полностью всосаться в организм уже в желудке и в начальных отделах кишечника. Если в течение миллионов лет люди будут пользоваться жидкой, легко перевариваемой пищей, то необходимость в большой длине кишечника отпадет.

Длина кишечника взрослого человека через несколько миллионов лет сократится в 3 - 4 раза. Как анатомический ответ на уменьшение длины кишечника произойдет компенсационное сокращение туловища, а ребра грудной клетки срастутся с тазовыми костями. Кроме того, жидкие продукты питания не превращаются в кал, а полностью всасываются в желудке и кишечнике. Следовательно, космический человек не будет выделять во внешнюю среду кал и необходимость в анусе и прямой кишке отпадет. Продукты распада будут выделяться только в жидком виде почками (с мочой). Поэтому можно предположить, что со временем произойдет полное заращение (атрезия) ануса и прямой кишки. Кишечник не будет заканчиваться отверстием.
 

7. Угасание либидо у космического человека. Благодаря половому влечению (инстинкту, или либидо) человек продолжает людской род. Либидо – это неосознанная биологическая реакция к половому сближению с лицом противоположного пола. Половой способ размножения вряд ли претерпит изменения в космическую эру существования человечества. Природа позаботилась о том, чтобы половой способ размножения был приемлем и в условиях космической невесомости. Коитус (половой акт) и рождение ребенка в невесомости совершаются легче, чем при наличии земного притяжения. Но опасность длительного пребывания в космическом пространстве в том, что сила полового влечения (либидо) будет постепенно слабеть, а спустя длительное время (через миллиард лет) полностью исчезнет. Причина этого состоит в следующем.

Во-первых, известно, что физически слабо развитые люди имеют слабое половое влечение. Астеничные (ослабленные в физическом отношении) мужчины, как правило, страдают импотенцией, а женщины имеют гинекологические, гормональные нарушения, с трудом совершают функцию деторождения. Гиподинамия (недостаток мышечных движений) на протяжении многих поколений приведет к общей физической слабости космических людей (к астении). Астения обязательно «продуцирует» половую слабость у мужчин и неспособность к деторождению у женщин. Длительное воздействие невесомости на протяжении тысяч поколений космических людей приведет к гипотрофии костной и мышечной ткани, к физической слабости у мужчин и женщин. «Космический» человек будет физически плохо развит, потому что человек проведет всю свою жизнь в невесомости, его будут окружать роботы, которые запрограммированы исполнять все физические нагрузки в открытом космосе, на производстве, в быту космонавтов. Человек будет только нажимать кнопки и много думать.

Благодаря длительной невесомости и полной автоматизации всех физических работ, произойдет перестройка костного и мышечного аппарата человека. Сверхвысокая физическая слабость обязательно вызовет импотенцию у мужчин и неспособность к деторождению у женщин. Можно утверждать, что люди будущего - это полностью асексуальные, стерильные, без половых различий, но высокоразвитые в умственном отношении организмы. Половой акт и деторождение будут для них невозможны. Мужчины космической эры не смогут оплодотворять, а женщины не смогут рожать. Женщины не смогут рожать, следовательно, не будет происходить воспроизводство человечества. ВЫВОД: длительное пребывание людей в космосе приведет к биологическому вымиранию человечества по причине отсутствия физических сил у космического мужчины провести половой акт (импотенция), а у женщин будут отсутствовать силы для рождения ребёнка. Тотальная миастения (потеря мышечной силы) космического человека станет главной причиной остановки процесса деторождения и причиной его биологического вымирания.

Во-вторых, известно, что сильное мыслительное перенапряжение, «забвение» в творчестве приводит к подавлению полового влечения. Люди будущего станут решать научно-технические проблемы в миллиарды раз более сложные, нежели современные глобальные проблемы. Следовательно, мыслительное напряжение у космических людей будет в десятки раз сильнее, чем у современных крупных ученых. Постоянная умственная блокировка центра полового влечения в мозгу через миллионы лет приведет к угасанию либидо у людей.

ВЫВОД. Можно утверждать, что люди будущего - это полностью асексуальные, стерильные, без половых различий, но высокоразвитые в умственном отношении организмы. Половой акт и деторождение будут для них невозможны по причине чрезмерной мышечной астении (слабости).

По-видимому, выдающиеся успехи генетики через миллионы лет дадут возможность искусственного синтеза мужской и женской ДНК с заранее запланированными свойствами будущего взрослого организма. Получение детей вне женщины (синтетическим путем, создание клонированных детей с заранее «запланированными» свойствами взрослого организма) приведет к возникновению огромной армии биологических человекоподобных роботов. Используя метод синтетического производства людей, человечество сможет значительно продлить существование своей цивилизации.

8) Закон генетического вырождения человечества. Установлено, что рождение детей от родителей - родственников опасно для потомства, так как родственные браки почти всегда вызывают генетические болезни, психические отклонения, нарушения обмена веществ. При заселении планет одной семьей, при длительном перелете с одной галактики на другую, создаются условия, когда внутри космического корабля могут возникнуть множественные родственные браки. Если в полет отправилась одна семья (мужчина и женщина), то через 20 – 30 лет их взрослые дети смогут вступать в половые связи только друг с другом – братья со своими сестрами. Других половых партнеров на расстоянии многих миллиардов световых лет не будет. Может быть, генетика будущего научится исправлять нежелательные генетические проявления, и браки между братьями и сестрами станут возможны? Но все равно эта проблема далекого будущего превратится в одну из достаточно серьезных проблем.

wwwmedicinform.net

Источник: cont.ws.

Кто научил человека выплавлять металл?

Если учесть некоторые погрешности и оговорки, вроде ошибки в 1000 раз по общемировой добыче золота, то рассмотренные вопросы достойны всяческого внимания.

Главный из них - каким образом историки могут объяснить одновременное овладение искусством выплавки металла в самых разных уголках планеты?

Ведь здесь докладчица права: металл в виде руды никак особого внимания привлечь не может. Но даже в противном случае температура в сердце костра достигает лишь 700°, тогда как для выплавки металла необходима тысяча градусов.

Здесь речь не идёт о свинце или олове. Нас же уверяют в существовании бронзового (медь) и железных веков!

Медь и золото плавятся при температуре свыше 1000°, а железу надо в полтора раза больше тепла. Так каким образом люди разом научились и печи делать, и с окислением металла при плавке справляться?

Вопросы, вопросы... А вразумительных ответов на эти загадки пока нет.

Как и от чего погибнет человечество
ЛЕПЕХИН Владимир

На днях Верховная Рада выступила с просьбой поддержать Украину на выборах в Совет Безопасности ООН, которые состоятся в октябре с.г. Аргументы просителей потрясают: они утверждают, что готовы внести свой вклад в «спасение грядущих поколений от бедствий войны». (http://ria.ru/world/20150916/1255182592.html) Да, это утверждает та самая власть, которая преуспела пока только в одном — в убийстве своих граждан.
Спасать будущие поколения землян берется та самая Украина, лидеры которой усиленно избавляют свою страну от науки, промышленности и культуры, публикуя, в частности списки российских книг, запрещенных к ввозу на территорию этой страны, изымая их проката российские фильмы и составляя различные «черные списки» журналистов и деятелей культуры.

Спасатели с суицидальным синдромом

Киевская хунта не только «спасает» сегодня народ Украины, лишая его исторической памяти и традиционных социокультурных оснований, но и претендует — ни больше, ни меньше — на участие в спасении мира.

Табу на российскую культуру на Украине (как и запреты, например, говорить по-русски в странах Прибалтики или в коридорах власти в Молдове) — синдром болезни, диагноз которой еще в 19 веке поставил Федор Достоевский.

Согласно этому синдрому, человек, утративший ценностные ориентиры и рефлексирующий по этому поводу, часто заканчивает жизнь самоубийством (так поступили Смердяков, Свидригайлов, Ставрогин и некоторые другие персонажи из романов великого писателя). Полагаю, что антикультурные «черные списки» — своего рода акт политического суицида киевского режима, разменявшего душу украинского народа на его призрачный евротюнинг.

Под «тюнингом нации» я в данном случае имею в виду ту сторону прогресса, которая связана с внешними — техническими и телесными — его проявлениями, заточенными на потребности рынка, а не с его содержанием, предполагающем, к примеру, духовное развитие личности.

Выдающийся фантаст Рэй Брэдбери более полувека назад в рассказе «Корпорация «Марионетки» описал технологию подмены людей — вследствие развития биотехнологий — человекоподобными гуманоидами. Мотивы этого рассказа позднее легли в основу расхожих комиксов, по которым были сняты несколько фильмов, включая знаменитый блокбастер «Суррогаты» с Брюсом Уиллисом. Так вот: в названном фильме предсказано скорое будущее США — когда в них разворачивается масштабное производство человеческих копий, запрограммированных не на стяжание духа, а исключительно на развлечения.

Что имеют в виду подсевшие на американские понятия киевские власти под предлагаемым Совбезу ООН «спасением грядущих поколений»? Исключение из жизни граждан своей страны традиционной для неё культуры с последующим переводом индивидов на чтение твитов и комиксов про подвиги киборгов и суперменов типа Гитлера, Бандеры и Обамы? Трансформацию людей в напичканных чипами и пластиком гуманоидов? И если что-то другое, то что?

Пределы западного гуманизма

Как бы кто на Западе не протестовал против суррогатного будущего, глобальный рынок делает свое дело: новыми национальными грезами PaxEuroАmericana становятся две простые идеи — сверхпотребления и продления жизни. При этом продление жизни связывается в основном с повышением износоустойчивости телесных оболочек, которых хирургическими и фармацевтическими приемами заставляют служить дольше того срока, что отведен человеку природой.

Трансплантация человеческих органов, хирургическая пластика, генная инженерия, введение в организм нейропротезов и разного рода стимуляторов — вот то будущее, которое предлагают человечеству западные идеологи, определившие соответствующую перспективу как «трансгуманизм».

Скорректированное и прокачанное тело плюс форматируемая, а значит более совершенная физиология организма — вот «сухой остаток», выжимка из того, что Европа, похоже, наработала за три (если считать от Платона и Аристотеля) тысячелетия идей гуманизма. От идеалов неоплатоников, классиков европейского Возрождения и высоких персоналистских идей в западном постгуманизме, похоже, не остается почти ничего, кроме заботы о человеке в сугубо утилитарном смысле: стремления к получению удовольствий в виде адреналина, оргазма, наркотической или алкогольной эйфории, вкусовых, слуховых и прочих радостей.

Чувство справедливости в будущем трансгуманном обществе, похоже, будет заменено стремлением к тотальному комфорту, идеалы равенства — достижением потребительского рая «для всех», ну, а ценности свободы — возможностями морального раскрепощения и распоряжения своим телом. Ведь собственное тело — это, возможно, единственное из того, что останется в распоряжении массового человека в 21 веке как его личный актив и потенциальный товар.

Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее» фиксирует, что мэйнстримом американских гуманитарных наук становится евгеника, и вопрошает: «может быть, мы готовы войти в постчеловеческое будущее, в котором технология даст нам возможность постепенно изменить нашу сущность?» (http://ria.ru/zinoviev_club/20141001/1027459698.html)

Западные политики отвечают на подобный вопрос, как правило, утвердительно и поощряют своих адептов на Украине и где бы то ни было ещё относиться к человеку, как к совокупности органов, цена которых зависит преимущественно от места и особенностей их взращивания.

Между тем, возникает вопрос: а где в прогрессистских концептах западного мэйнстрима Душа человека? И какое место в них отведится чувствам, которые определяли самые экстремальные состояния людей на протяжении всей истории человечества? Где, к примеру, Любовь во всех её проявлениях, начиная от взаимной Любви матери и ребенка и заканчивая Любовью к ближнему?

Увы, социальный прогресс в его западном варианте настроен на фактически буддистскую формулу будущего: человеческие страдания, неизбежно связанные с утратами (рано или поздно) любви и любимых людей, предлагается преодолеть путем отказа от желаний и самой способности питать к кому-либо искренние и глубокие чувства.

Современный еврогуманизм предлагает заменить суррогатами то, что больно терять. И, следовательно, рекомендуется не иметь традиционной семьи, ведь утрата близких чревата душевной болью. Предлагается иметь лишь сожителей, которых можно заменить новыми.

Предлагается не рожать особо детей и не заниматься их воспитанием, дабы не испытывать стрессов. Достаточно развивать институции суррогатного материнства, клонирования и выращивания детей «общего пользования». Дети должны стать игрушками-трансформерами, неугодные узлы в которых могут быть легко заменены по усмотрению пользователя.

Впрочем, и отец с матерью должны быть легко заменяемыми комбинациями родителей № 1,2,3,..10, легко трансформируемыми в роботов, партнеров, удовлетворителей желаний и т. п. — на усмотрение ребенка.
Предлагается забыть про любовь к Родине, а лучше вообще не иметь её, ибо верность к такой архаичной субстанции чревата необходимостью служения этой «абстракции» вплоть до готовности отдать за неё самое драгоценное, что есть у трансчеловека, — его все более комфортную жизнь.

Идеалом предлагается считать раскрепощенную, то есть не связанную с обязательствами и привязанностями по отношению к кому бы то ни было (кроме благодетельных корпораций) личность, сконцентрированную исключительно на физиологических ощущениях (разумеется, в допустимых мировой олигархией рамках) и ни в коем случае — на политике, морали и еще на чем-то таком, что «не в тренде».

Сверхобщество под видом трансчеловечества

С моей точки зрения, человечеству угрожает не ядерная война (хотя такое возможно). Оно сегодня движется к тому, чтобы самоуничтожится в результате технического прогресса. И не будет никакого «восстания машин». Сам человек превращается в машину, в обтянутый кожей титаново-пластиковый организм, способный чувствовать только то, что заложено программой.

Трансгуманисты (они же — трансчеловеки, постлюди и, следовательно, сверхлюди) утверждают, что стремятся обладать совершенным телом, чтобы стать умнее, образованнее и даже духовнее. Флаг им в руки. Большевики в стране советов тоже обещали миру идеальное будущее, а национал-социалисты в Германии мечтали о сверхчеловеке, и что? На практике стремление усовершенствовать человечество привело к уничтожению лучшей его части. По этой причине лично я предпочел бы не верить трансгуманистам на слово.

С моей точки зрения, трансгуманизм — это, по сути, инструмент запуска технологий рыночной оценки человеческой плоти. И поскольку души не обладают рыночной стоимостью, можно предположить, что в процессе капитализации телесных оболочек у людей сначала будут отобраны книги и фильмы, затем — социальные институты, ну, а в финале эволюции — и сами тела.

Согласно замыслу тех, кто финансирует движения траниндивидов, людской «биоматериал» должен быть вскорости оцифрован и внесен в реестры крупнейших био- и фармкомпаний так, чтобы не только каждый орган, но и каждая клеточка человеческого организма имела конкретную цену. И чем конкретнее и выше будет их рыночная стоимость, тем циничнее будут войны 21 века.
(http://ria.ru/zinoviev_club/20150122/1043806089.html)
В результате человечество, как я полагаю, должно прийти к такому состоянию, когда одна его часть (сверхобщество) будет цепляться за жизнь путем использования другой его части в качестве доноров. Для чего будущих доноров нужно будет загнать в государства-резервации или рассадить в клетки — как скот.

Так, в фильме Майкла Бэя «Остров» со Скарлетт Йоханссон приговоренных к донорству клонов тешат надеждой возможной отправки из бункера, где их содержат, на прекрасный экзотический остров. Похоже, что Украина, мечтающая о европейском «острове», последовательно превращается в такой бункер. При этом украинские власти хотят, чтобы народное большинство не догадывалось о подлинных перспективах. Вот почему Киеву позарез нужно в Совбез ООН — чтобы предстать перед мировым сообществом не убийцей собственного народа, но «спасителем» будущих поколений.

Владимир Лепехин, специально для RusNext.ru

Компьютеры умнеют, а люди тупеют

Рэй Курцвейл — личность, без преувеличения, легендарная. С победами на поприще информатики его поздравляли президенты США Линдон Джонсон (Рею было тогда 20 лет от роду) и Билл Клинтон, вручивший Курцвейлу в 1999 году «информационного Нобеля» — National Medal of Technology.

Курцвейл создал первый музыкальный синтезатор, первым научил компьютеры распознавать человеческую речь. И это только его личные достижения, не считая работы на Google, IBM и т. д. Сейчас Курцвейл работает над сознанием помощника, «способного отвечать на вопросы — еще до того, как вы их сформулируете». Нет, я не шучу. Это цитата.

Впрочем, Рэй Курцвейл, конечно, более известен как футуролог. В книге «Эпоха духовных машин» он сформулировал «закон ускоряющейся отдачи», который позволяет ему с удивительной точностью — буквально по годам — предсказывать достижения в области развития компьютерных технологий и искусственного интеллекта.

Прогнозы Курцвейла сбываются с устрашающей точностью: телефоны с bluetooth, синхронный компьютерный перевод, Siri, 3D-видео и очки с дополненной реальностью, суперкомпьютер IBM Watson, гугловские машины без водителей и т. д., и т. п.. Но это всё ягодки…

Курцвейл готов по-ельцински лечь на рельсы, если к 2029 году компьютер не сможет пройти «тест Тьюринга». То есть он уверен, что машина скоро продемонстрирует нам способность не только думать, но и переживать эмоции, понимать метафоры, будет обладать «субъективным опытом» и чувством юмора.

Теперь, пожалуйста, вдумайтесь: через каких-то 15 лет вы, сидя за компьютером, не сможете понять, кто ваш собеседник — настоящий человек или машина (в этом, собственно, и состоит «тест Тьюринга»). Понимаю, что звучит это слегка безумно, но непреодолимых препятствий ученые не видят и двигаются, надо признать, семимильными шагами.

Вопрос же, на самом деле, в другом: справится ли в 2029 году с «тестом Тьюринга» настоящий человек?

Когда авторитетный петербургский психолог Людмила Аполлоновна Ясюкова публично сообщила о том, что разрыв между умными и глупыми (причем не в сторону поумнения умных) стремительно увеличивается — реакция общественности оказалась, мягко говоря, неоднозначной. Мол, кто дал вам право об этом судить?! Да еще дураками нас выставлять?! И вообще, что такое ум?

Почтенная публика почему-то с легкостью обнаруживает в научных фактах, лишающих ее спокойного сна, тень фашиствующей евгеники. Но это не евгеника и уж точно нет даже намека на фашизм. Идиотизм действительно стал новой реальностью, и вдвойне глупо закрывать на это глаза.

В чем суть «закона ускоряющейся отдачи» Рэя Курцвейла? Если очень просто: скорость передачи информации, мощность процессоров и объем оперативной памяти растут по экспоненте (все это хозяйство от года к году почти удваивается), а вот затраты на получение информации как раз по экспоненте снижаются. Таким образом, возникает потенцирующий эффект производства информации.

Вот наглядный пример: за первые семь лет программы «Геном человека» был расшифрован лишь один процент генома, а за вторые семь — остальные 99. При этом стоимость исследования снизилась за это время на четыре порядка! Короче говоря, объемы информации растут сейчас настолько быстро, что не изобрели еще таких дрожжей, чтобы можно было этой метафорой воспользоваться.

Впрочем, это же парадокс: мы в целом вроде как становимся умнее, по крайней мере больше знаем и понимаем про этот мир, но в массе своей, наоборот, глупеем. Тогда, может, ошибается заслуженный отечественный психолог Людмила Аполлоновна?.. Нет, не ошибается. А вот Курцвейла, действительно, стоит читать повнимательнее. Он, конечно, изобретатель хороший, но явно попал в туннель собственного «закона».

Да, Курцвейл прекрасно предсказывает развитие технологий, но он совершенно не задается вопросом о том, что будет происходить с самим нашим мозгом в этих изменившихся условиях. Мозг-то существует в среде информационной, а она по экспоненте — из количества в качество — меняется. И вряд ли это может пройти для нашего мозга бесследно…

Вот если бы, например, температура на нашей планете продемонстрировала такой галопирующий рост, что бы с нами случилось? А осадки? А движение земной коры? Наше тело точно бы к этому безобразию не приспособилось. И с мозгом должно что-то происходить. И происходит. Но можем ли мы это заметить, если мы сами лишь его производное?

Полагаю, что вы слышали это слово раньше — «патоморфоз». Звучит, конечно, крайне зловеще, но на самом деле все предельно просто и совсем не страшно: картина психических расстройств может со временем видоизменяться. Так уже случалось, например, на рубеже XIX и ХХ веков. И вот опять.

Старые, но еще действующие психиатры расскажут вам, что больной нынче не тот пошел — какой-то квелый, невнятный, без яркой симптоматики. Скукотища, одним словом. Раньше другое дело: больные были что надо! Если, например, паранойя, то ядреная: спецслужбы преследуют, марсиане вселились в тела людей и ставят над ними чудовищные эксперименты, через диктора новостей передают сверхсекретную информацию об антиправительственном заговоре, в мозгу установлен специальный датчик для связи с богом и т. д., и т. п. В общем, сходили раньше с ума с металлическим, так сказать, звоном. А сейчас что? Одна сплошная серость.

В чем же причина этого патоморфоза? Ладно, здоровые тупеют, а с сумасшествием-то что приключилось? Современные лекарства? О’кей, но дебют болезни все равно не должен меняться! А он меняется. Генетика? Но, простите, какие генетические изменения происходят с шагом в одно поколение, причем во всем человечестве разом? То есть дело все-таки в среде обитания наших с вами мозгов (включая безумные) — в специфике информационного поля.

То, что перед нами не просто патоморфоз, а идеальная исследовательская модель, понял ректор Высшей школы методологии, профессор Анатолий Николаевич Алехин. Были проанализированы сотни архивных историй болезни — как раз пациентов с параноидной шизофренией. Выявлена структура бреда, действующие лица, структуры отношений — в общем, все как товарищ Пропп завещал. Две группы были в этом исследовании ключевыми: те больные, что родились и сформировались до бума компьютеров и интернета, а также те, что пришли в этот мир уже на излете 80-х.

И вот уж где, действительно, обнаружилось «два мира — две системы»!

Сама суть паранойи состоит в ее удивительной структурности. Раньше мы даже говорили о моменте «кристаллизации бреда», когда пациенту буквально вдруг становилось «все понятно» — что это, например, заговор, или преследование, или какое-то фантастическое воздействие. Он «ясно» понимал, что случилось, почему за ним ведется охота, в чем он виноват, в чем его подозревают и т. д.

Помните «Игры разума»? Блестящий фильм о великом математике Джоне Нэше, которого сыграл тогда еще неподражаемый Рассел Кроу. Да-да, всех этих страшных людей в черном, которые работают на ЦРУ, заговор против США, секретная информация в открытых источниках, газетные вырезки, развешанные по стенам гаража… Это настоящий, качественный, так сказать, структурный бред.

Но те пациенты, чье взросление пришлось на эпоху галопирующего информационного роста, демонстрируют принципиально иную картину бреда. Они не только не особенно понимают, что с ними происходит, когда начинается психотический приступ, но даже не слишком происходящим интересуются. Ну, мол, да, что-то странное. Ну да, кто-то что-то кому-то сказал, как-то смотрят неправильно, подозрительно… Вместо «Правительства», «КГБ», «марсиан» и всяческих «темных сил» — соседи по лестничной клетке, продавцы в магазине, родственники, сокурсники. И те, впрочем, едва друг с другом связаны, а чего они хотят от больного и с какой стати, собственно, — это и вовсе непонятно. Каша-малаша.

Иными словами, у представителей «поколения Х» бред структурный, а в бредовых конструкциях «игреков» никакой структуры нет и близко — исчезла. Но бред — это ведь просто психическая продукция, пусть и весьма специфическая. Морфологически и психофизиологически мозг в обоих случаях один и тот же, и в обоих же случаях он поражен одним и тем же недугом (генетическая природа этого заболевания никак не изменилась). Почему же настолько отличается само качество этой психической продукции?

Пока искусственный разум пытается экспоненциально расти, обучаясь созданию сложных интеллектуальных объектов, человеческие мозги пошли в строго противоположном направлении. У нас развивается своего рода «лайковое мышление»: нравится — лайкаем, не нравится — идем дальше. Простенько, весело, скандально — это да, нам интересно. Сложно, серьезно, нужно вдуматься — прокручиваем. Мы словно бы переходим на двоичный код — как те машины — 0 и 1, 1 и 0. К линейному мышлению!

Кстати, спасибо, что дочитали до этого места!

Анатолий Николаевич Алехин, вводя понятие псевдодебильности, исходит из клинической картины фактического заболевания. Чем проявляется обычная, нормальная, так сказать, умственная отсталость? Больной с соответствующим диагнозом интеллектуально пассивен, действует импульсивно, не может долго сосредотачивать внимание, мыслит очень конкретно и утилитарно, не любит и не понимает абстрактные рассуждения. Вам ничего это не напоминает? Среднестатистического пользователя соцсетей, например?

Отличие от клинической дебильности у псевдодебильности только одно: клинического дебила никак и ни при каких обстоятельствах нельзя заставить думать сложнее — само состояние его «серых клеточек» этого не предполагает, не складываются у него в головушке, что ты с ним ни делай, сложные интеллектуальные объекты.

А вот «серое вещество» информационного псевдодебила сохранно, и, в принципе, его мозг можно натренировать. Но зачем? Нет, не зачем его тренировать, а зачем ему тренироваться? В чем смысл? Мотивация какая? Цимес в чем? Его как-то будут особенным образом за это уважать? Или, напротив, стыдить станут, что он дурак? Или он не выживет без этого? Нет.

Умным быть не модно, не клево, и даже не cool… И что с этим делать?

Эволюция умственных способностей человека обусловлена «ненормальными» особенностями сна

Источник перевод для gearmix (Игорь Абрамов)

Авторы нового исследования утверждают, что им удалось найти одну из причин стремительной эволюции человекообразных, далеко обошедших в своем развитии других приматов. Ученые из университета Дьюка, говорится в статье в «New York Times», полагают, что наш семичасовой цикл сна является отклонением от нормы. Для сравнения, шимпанзе предпочитают 11,5 часов отдыха, однако наш ускоренный ритм позволил достичь гораздо более глубокого, более насыщенного сновидениями «быстрого сна».

По всей вероятности, людям свойственно сравнительно чаще погружаться в так называемую БДГ-фазу сна (БДГ — «быстрые движения глаз»), которая позволяет сокращать общую продолжительность времени, необходимого для восстановления.

Исследование показало, что одной из причин этого процесса было то, что люди спустились с деревьев и стали спать лежа на земле. В результате человек получил возможность гораздо более глубокого расслабления, поскольку избавился от постоянного подсознательного страха упасть посреди ночи с высоты в несколько метров, просто повернувшись во сне на другой бок. Группа ученых сделала это открытие в ходе наблюдений за сном обезьян в зоопарке Индианаполиса при помощи камер ночного видения, которые позволяли фиксировать продолжительность БДГ-фазы сна у орангутангов.

Вместо того, чтобы суетиться в поисках надежной ветки для ночного сна, человекообразные стали спать на поверхности земли, причем их сон был значительно короче, в то время как его качество было гораздо более высоким. Это позволило им высвободить дополнительное время, несколько часов в день. Именно эти часы, вырванные у сна, человекообразные посвятили развитию мыслительной деятельности.
В упомянутой статье в «New York Times» говорится также, что недавнее исследование привело к возникновению нескольких новых вопросов. Дело в том, что существуют виды млекопитающих, таких как, например, утконос, у которых БДГ-фаза сна еще более продолжительна, чем у людей. Возможно, пройдет не так уж много времени, прежде чем мы будем дрожать от страха перед группой супер-интеллектуальных утконосов, которые решат, что пора показать людям их настоящее место в иерархии животного мира планеты.

Источник: gearmix.ru.

Ученые рассказали, как читать мысли человека по его глазам

Объединенная группа ученых из Австралии и Швейцарии опубликовала результаты исследования возможности предугадывания мыслей человека, основываясь на его глазах.

После многочисленных экспериментов на людях, выяснилось, что такая практика не является чем-то фантастическим и вполне возможна и в реальности.

Есть определенные закономерности движения зрачка глаза, в зависимости от того, о чем думает человек, говорят ученые.

Например, если попросить человека подумать о последовательности цифр, то с очень высокой вероятностью он представит картинку с цифровой шкалой.

А зная некоторые анатомические особенности строения глаза и обладая специальным опытом, можно даже определить число, о котором думает человек.

Пока что ученые заявляют о возможности "чтения" только связанных с математикой мыслей, однако в будущем, не исключают они, наука дойдет и до полноценного чтения мыслей.
Источник:
http://planet-today.ru/novosti/nauka/it … ego-glazam

Конец демократии: глупые люди под властью умных машин

Почти 70 лет тому назад сэр Уинстон Черчилль сказал одну фразу, которая в разных изменённых формах стала крылатой: «Никто не притворяется, что демократия – идеал или ответ на все вопросы. Действительно, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени». И, кажется, что большинство жителей планеты согласно с этим суждением. В 2007 году в ходе глобального опроса выяснилось, что 80% респондентов считают, что демократия – лучший способ управления обществом.

Британский историк Йен Моррис, который сейчас работает в Стэнфордском университете, как и подобает историку, выражает скепсис по поводу такого почти единодушия масс. В своей статье для «Стратфор» он задаёт вопросы, которые, по его мнению, не принято задавать. Моррис спрашивает: «Следует ли нам считать, что мы умнее всех наших предшественников и наконец-то нашли лучший способ организации общества? Или же нам следует думать, что поскольку демократия имеет историю, то, как и всё остальное в истории, она исчезнет рано или поздно?» Посмотрим, каким профессору Моррису видится возможный конец демократии.

Технология бросает вызов демократии

В Стэндфордском университете есть отдел, который занимается кибербезопасностью. В основном он занимается практическими вопросами, вроде повышения надёжности электронных систем голосования или организации онлайновых встреч горожан для совместного решения каких-то проблем. Но иногда они задумываются над более глобальными вещами. Как социальные сети влияют на демократию? Или чем может обернуться для народа совершенствование суперкомпьютеров и растущие возможности обработки больших массивов данных?

Компьютеры узнают о нас всё больше

Последнее десятилетие отмечено развитием алгоритмов сбора и идентификации предпочтений пользователей интернета. Каждый с этим знаком по контекстной рекламе, которая появляется в браузере и учитывает историю просмотров и поиска. Но исследования этих алгоритмов вышли за рамки анализа потребительского поведения и перешли в область политики и права. Когда при помощи компьютера анализировали 68000 голосов присяжных в Верховном суде США, собранных с 1953 года, компьютерная модель предсказывала исход голосования в 71% случаев. В Университете Уорвика был создан алгоритм, анализирующий политические твиты. При помощи этого алгоритма удалось предсказать результаты выборов в Соединённом Королевстве 2015 года с точностью 91%.

Правда, компьютерным алгоритмам всё ещё далеко до людей. Некий тридцатилетний житель нью-йоркского района Квинс Джекоб Берлоу, не имея ни юридического, ни статистического образования, предсказывает результат голосования в Верховном суде с точностью 80%. А анализ политических твитов, хотя и дал блестящий абсолютный результат, но ошибся в отношении голосов за лейбористов и консерваторов.

Но как любят говорить технологи, мы ещё ничего не видели. Алгоритмы находятся ещё в зачаточном состоянии. И всё же Гугл предсказывает, что автомобили без водителей станут обычными на наших дорогах уже в 2020 году. К этому времени наши компьютеры смогут лучше нас самих рассказать нам о наших политических предпочтениях. В связи с такой перспективой следует рассмотреть два варианта развития будущего.

Отказ от права голоса

Первый связан с потерей интереса к выборам по всему миру. В президентских выборах в США 2012 года участвовало только 58% избирателей. Через два года на промежуточных выборах количество активных избирателей снизилось до 36%. В целом по развитым странам статистика показывает, что не более 70% избирателей пользуются своим правом голоса. В Швейцарии во время парламентских выборов 2011 года на избирательные участки пришли только 40% избирателей. До какого уровня должна упасть избирательная активность, чтобы технократы подтвердили подозрения граждан в том, что их голос ничего, на самом деле, не значит?

Комментарий: Вряд ли когда-нибудь избирательная активность граждан упадёт до 0%, но уже во многих странах люди догадываются, что выборы – это спектакль. Они догадываются, что демократия – это способ, каким элиты проводят ротацию внутри себя без прежних дворцовых переворотов и кровопролитных междоусобиц. Конечно, это лучше и гуманнее, но какие выгоды от выборов получает простой избиратель, если за время победного шествия демократии по миру разрыв между бедными и богатыми увеличился многократно, несмотря на декларируемое равенство прав. В США 40% населения живёт на пособия, а им предлагают голосовать за респектабельных и очень богатых Клинтон и Трампа, которые даже и близко представить не могут, чем и как живет большинство простых американцев. Это как футбол: по полю бегают 22 миллионера, а миллионы бедняков за них переживают.
Компьютеры будут решать за нас

Второй вариант хуже. Когда-нибудь наши компьютеры будут лучше знать не только то, что мы хотим от политиков, но и то, что должны сделать политики. В такой ситуации живые политики могут почувствовать и собственную ненужность, и ненужность традиционной процедуры выборов.

Всезнающие компьютеры давно стали обычными в научной фантастике, но не о них речь. Если вспомнить фразу Черчилля, то компьютерам, которые заменят политиков, не нужно быть совершенными или всезнающими. Достаточно, если они будут менее невежественны, меньше подвержены ошибкам и будут не хуже демократии и всех других форм правления, какие люди пробовали когда-либо.

В научной фантастике также встречаются истории о восстании людей против машин, где человечество уничтожает слишком умные компьютеры, пока они не начали определять человеческое будущее. Но вряд ли эти истории имеют хоть какое-то отношение к людям. Дело в том, что мы уже доверили свои жизни компьютерам. Когда-то люди беспокоились по поводу перевода светофором на автоматическое управление, но они столь хорошо справляются со своей работой, что сейчас мы этого даже не замечаем и не боимся.

Сейчас есть опасения по поводу машин без водителей, но если оправдаются прогнозы, по которым использование такой техники уменьшит число ДТП со смертельным исходом на 99% к 2050 году, то страхи исчезнут. Только в США внедрение новых автомобилей сохранит 30 тысяч жизней в год и 190 млрд. долл., которые тратятся на лечение пострадавших в дорожных авариях.

Вряд ли человечество окажется в ситуации, когда нужно будет раз и навсегда выбрать между человеческим управлением и компьютерным. Скорее всего, нас ждёт постепенный переход к постдемократическому порядку, когда умные машины будут становиться более компетентными, чем мы в одной сфере жизни за другой.

Комментарий: Вот в этой постепенности и кроется опасность, поскольку она даёт время привыкнуть, не осознавая, что происходит. Несомненно, те операции, где требуется исключительная точность и скорость реакции, а также выполнение монотонной рутинной работы следует отдать под контроль машин. Но если человечество отдаст во власть электронных мозгов решения, для принятия которых требуется человеческий разум, то, скорее всего, это приведёт к оглуплению человечества.

В своё время Сократ считал изобретение письменности злом, поскольку, с одной стороны, люди перестали упражнять свою память, надеясь на записи, а с другой – вместо того, чтобы помнить только нужное и важное, люди понаписали множество глупостей. Мол, папирус, всё стерпит.

Так и здесь. Разгружая свой разум от принятия решений, понадеявшись на машины, люди начнут глупеть, а не использовать разум для занятий философией, науками и искусствами.

Но кто-то же должен будет заниматься созданием и обслуживанием всех этих компьютеров, а также разработкой более совершенных алгоритмов. В итоге, мы получим массу глупых потребителей и узкий слой высокопрофессиональных компьютерщиков, которые будут обладать фактически неограниченной властью над остальными людьми. И можно ли надеяться, что они не используют эту власть в своекорыстных целях? Только остальные люди в силу глупости даже и не поймут, что давно потеряли свободу. Хотим ли мы такого будущего для человечества?

Но в Соединенных Штатах такая система уже исподволь внедряется на протяжении последних десятилетий. Растущий разрыв между богатыми и бедными и система образования, направленная на отсеивание самых умных детей, формируют ту самую касту технократов, для которых священная демократическая корова Америки станет не более чем пережитком прошлого. Вот Йен Моррис беспокоится, что конец демократии в США  может стать самым сильным потрясением для страны в нашем веке.

http://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimday … ashin.html
Источник: slovodel.com.

Ученые загрузили знания непосредственно в мозг человека
 

Американские ученые сумели «загрузить» знания в мозг людей. Исследователи базирующегося в Калифорнии научного центра HRL Laboratories проводили эксперимент, в ходе которого подопытные обучались управлению самолетом. Сначала были считаны данные о мозговой деятельности шести профессиональных летчиков, когда они выполняли «полет» на авиасимуляторе.

Затем испытуемых, которые не умели управлять самолетом, разделили на две группы. Участникам обеих сказали, что их мозг будет стимулироваться, передавая им «мозговые волны» профессиональных пилотов. На головы людям надели специальные «шапочки» с электродами. Через них ученых стимулировали мозг каждого участника первой группы током, стараясь добиться, чтобы их мозг работал так же, как у профессионалов. Членам второй группы также надевали шапочки, однако их мозг не стимулировался. Такая «обработка» длилась четыре дня. В итоге выяснилось, что люди, на чей мозг подавался «профессиональный сигнал», научились управлять самолетом на 33% лучше, чем те, кто входившей в состав контрольной группы.

Предполагается, что в ближайшем будущем процессы обучения могут ускориться и стать намного легче путем передачи «мозговых волн» от экспертов к новичкам. Один из руководителей эксперимента — доктор Мэттью Филиппс — сказал, что новая техника поможет усилить «нейропластичность» мозга, что необходимо для успешного обучения. «Когда вы что-либо учите, мозг физически меняется. Образуются и укрепляются связи… Наша система целенаправленно действует на специфические районы мозга», — объяснил он.

Все это напоминает сюжет знаменитого фантастического фильма «Матрица», где главный герой Нео (в исполнении Киану Ривза) научился за несколько секунд всем тонкостям различных боевых искусств, загрузив информацию с компьютера. А героиня Кэрри-Энн Мосс Тринити точно также мгновенно стала экспертом по управлению вертолетом.

Источник: cont.ws.

Высказывания Натальи Бехтеревой о мозге. Что не понимает по сей день официальная наука...

Ната́лья Петро́вна Бе́хтерева (7 июля 1924, Ленинград — 22 июня 2008, Гамбург, Германия) — советский и российский нейрофизиолог. Академик АМН СССР (1975). Академик АН СССР (1981). С 1990 года — научный руководитель Центра «Мозг» Академии наук СССР, а с 1992 года — Института мозга человека РАН (Санкт-Петербург). Доктор медицинских наук, профессор. Внучка В. М. Бехтерева.

— Я часто думаю о мозге так, будто он — отдельный организм, как бы «существо в существе». Мозг охраняет сам себя от того, чтобы шквал негативных эмоций не захватил его целиком. Когда я поняла это, то испытала такое чувство, будто нашла жемчужину.

...Есть ли душа? Если да — то что это?.. Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки. Душой, за неимением лучших формулировок, называют, например, и то, что будто бы выходит из тела, когда человек умирает... Где место души — в головном мозге, в спинном, в сердце, в желудке? Можно сказать — «во всём организме» или «вне организма, где-то рядом». Я думаю, этой субстанции не нужно места. Если она есть, то во всём теле.

Есть ли жизнь после смерти?

— Я знаю одно: клиническая смерть — это не провал, не временное небытие. Человек в эти минуты жив. Мне кажется, мозг умирает не тогда, когда в сосуды в течение шести минут не поступает кислород, а в момент, когда он наконец начинает поступать. Все продукты не очень совершенного обмена веществ «наваливаются» на мозг и добивают его...

Почему мы иногда видим окружающее как бы со стороны? Не исключено, что в экстремальные моменты в мозге включаются не только обычные механизмы видения, но и механизмы голографической природы. Например, при родах: по нашим исследованиям, у нескольких процентов рожениц тоже бывает состояние, как если бы «душа» выходит наружу. Рожающие женщины ощущают себя вне тела, наблюдая за происходящим со стороны. И в это время не чувствуют боли.

Ещё одна тайна мозга — сны. Наибольшей загадкой мне кажется сам факт того, что мы спим. Мог бы мозг устроиться так, чтобы не спать? Думаю, да. Например, у дельфинов спят по очереди левое и правое полушария... Чем можно объяснить «сны с продолжением» и тому подобные странности? Допустим, вам не в первый раз снится какое-то очень хорошее, но незнакомое место — например, город. Скорее всего, «сказочные города» снов формируются в мозге под влиянием книг, кинофильмов, становятся как бы постоянным местом мечты. Нас тянет к чему-то ещё не испытанному, но очень хорошему... Или вещие сны — это получение информации извне, предвидение будущего или случайные совпадения?.. Я сама за две недели «до события» со всеми подробностями увидела во сне смерть моей матери.

...Почти все люди испытывают страх перед смертью. Говорят, что страх ожидания смерти во много раз страшнее её самой. У Джека Лондона есть рассказ про человека, который хотел украсть собачью упряжку. Собаки покусали его. Человек истёк кровью и умер. А перед этим произнёс: «Люди оболгали смерть». Страшна не смерть, а умирание... Я — не боюсь.

Материал взят из: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 26 25/06/2008

PS: Официальная наука по сей день не понимает, что такое человек, как он на самом деле устроен и как функционирует. Тем не менее древние философы и медики древности прекрасно разбирались в этом вопросе. Почему же сейчас наука не может воспринять это знание?

"Если древнее знание сохранилось, если вообще существует знание, отличающееся от нашей науки и философии или даже превосходящее ее, почему же тогда оно так тщательно скрыто, почему не сделано общим достоянием? Почему люди, обладающие этим знанием, не желают, чтобы оно перешло в общий поток жизни ради лучшей, более успешной борьбы против обмана, зла и невежества?"

Гурджиев: -"На это есть два ответа. Во-первых, это знание не скрыто; во-вторых, по самой природе своей оно не может стать общим достоянием. Я докажу вам, что знание гораздо более доступно для тех, кто способен его усвоить, чем обычно полагают; вся беда в том, что люди или не желают знания, или не в состоянии его принять.

Но прежде всего необходимо понять другое, а именно — почему знание не может принадлежать всем, не может даже принадлежать многим. Таков закон.
Фактически, огромное большинство людей не желает никакого знания; эти люди отказываются от своей доли и не берут даже ту его часть, которая приходится на них в общем распределении для нужд повседневной жизни. Это особенно очевидно во времена массовых безумств, таких, как войны, революции... когда люди как будто теряют даже и ту малую крупицу здравого смысла, которой они обладали, и превращаются в совершенных автоматов, огромными массами отдаваясь полному уничтожению, теряя даже инстинкт самосохранения. Вследствие этого громадные количества знания остаются, так сказать, невостребованными и могут быть распределены среди тех, кто понимает их ценность.
В этом нет ничего несправедливого, потому что те, кто получает знание, не присваивают ничего чужого, не лишают других чего бы то ни было. Они берут только то, что отвергнуто другими как бесполезное, что всё равно будет утрачено, если они его не возьмут.

Собирание знания некоторыми людьми вызвано тем обстоятельством, что другие люди это знание отвергают."

Американский эколог Эллис Сильвер, в своей новой книге утверждает, что планета Земля не является прародиной человечества. По его мнению, люди появились на Земле десятки тысяч лет назад не по своей воле. Первые «поселенцы», по предположению ученого, отбывали наказание за свое насилие по отношению к другим внеземным цивилизациям, другими словами наша планета изначально была огромной тюрьмой.

В доказательство своей теории Эллис Сильвер указывает на ряд физиологических особенностей человеческого организма, которые отличаются от таковых у «коренных» жителей земли — животных. Тем самым он подводит читателей к тому, что люди эволюционировали не вместе с другими видами жизни на земле, а параллельно им и вопреки.

Так, на примере людей, страдающих болезнями спины и опорно-двигательного аппарата, автор книги приходит к выводу, что человечество зарождалось и развивалось в условиях с более низкой гравитацией, чем на Земле.

Также, несмотря на то, что человечество в целом считает себя наиболее развитым видом на планете, оно является самым неприспособленным к окружающей среде организмом. Об этом говорят высокие показатели хронических заболеваний и многое другое.

У человеческих младенцев настолько большие головы, что зачастую при родах умирают матери и сами новорожденные. Воистину, человеческие роды самые опасные и болезненные из всех способов появления на свет у обитателей Земли.

Непереносимость длительного излучения солнца и возникающие, как следствие, солнечные ожоги, говорят о том, что скорее всего, родная планета людей была несколько дальше от солнца. Ведь никакой другой вид на этой планете не имеет таких проблем. Даже ящерицы могут каждый день нежиться на солнце безо всяких последствий для их организма. Вдобавок, исследования учёных в области режима сна и жизнедеятельности человека утверждают, что согласно нашим биологическим часам, оптимальными для нас являются сутки, длящиеся 25 часов.

Из всего этого д-р Сильвер делает предположение, что современное человечество, как и его боковые ветви и предки, неандертальцы и «человек прямоходящий», были получены в результате скрещивания с внеземными расами и доставлены ими на Землю 60-200 тысяч лет тому назад по этическим соображениям. В качестве адреса инопланетян он называет звезду Альфа Центавра, находящуюся от нас на расстоянии в 4,37 световых лет.

«Мой тезис предполагает, что человечество не эволюционировало из конкретного земного микроорганизма, оно зародилось в другом месте и было доставлено на Землю, уже как всесторонне развитый и разумный вид жизни!»- говорит он.

Теория возникновения человечества по Рериху:

Основана на книгах Ригвед, "Книги Лзиан", книге "Вишну-Пурна".

Эта теория окончательно сформировалась к 1935 году.

Рерих не признает теорию происхождения человека от обезьяны.

По его теории всеми событиями во Вселенной руководит Логос (Всевышний Разум) Он руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил - духовных разумных Сущностей. Логос является "Творцом" Вселенной.

Согласно легендам, все миры и планеты являются индивидуальными существами. Они должны исполнить свои обязанности, они имеют свои периоды болезни и здоровья, рождения и зрелости, упадка и смерти. Они являются настоящими плотными домами одушевляющих Разумом Планетарных Духов. Каждое небесное тело есть храм одного из Божественных Существ - каждая звезда есть священная Обитель.
Владыки Луны по поручению владыки Солнца населили Землю людьми первой расы.
Бархишады (Лунные Боги) повиновались приказу Логоса творить - они пошли на Землю.

Первая раса людей была бестелесна, без сознания. Вторая раса выросла из первой путем почкования и выделения. Эта раса тоже не имела физического тела. Первая, вторая и первая половина третьей расы существовали на протяжении 300 млн.лет. В начале третья раса тоже была бестелесна (эфирообразна).

В начале третьей расы на Землю спустились Сыны Мудрости Они дали искру сознания лучшим из третьей расы. Эти люди стали более плотными (стали иметь физическое тело).

Третья Раса при своем первоначальном периоде была почти что бесполой. Затем она стала двуполой или андрогенной - конечно, весьма постепенно. И только после долгого времени Третья Раса разделилась на два определенных пола. После разделения полов и установления зарождения человека через половое сочетание Третья Раса познала смерть.

Все эти преобразования завершились около 18 млн.лет назад. Предок настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, еще не обладавшего разумом.

Третья Раса нашего земного человечества находилась под непосредственным воздействием планеты Венеры. В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, "Сыны Разума" (Манаса Путра) - Светлый Существа, о которых упоминается как о "Сынах Огня" благодаря Их сверкающему виду. Они появились на

Земле как Божественные учителя юного человечества. Люди третьей расы жили на материке Лемурия и их звали лемурийцами. Лемурийцы с самого начала своей разумной жизни имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов, даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружил их своими заботами и вызвал их к сознательной, разумной жизни ? Это был "Золотой Век" тех древних времен, Век, когда "Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными".

Мы - пришельцы с Сириуса?

Всматриваясь в таинственное звездное небо, мы задумываемся о существовании других высокоразвитых цивилизаций, ищем пути контактов с ними, и редко кому в голову приходит Вопрос: а сами-то мы кто и откуда пришли? Может быть, и мы пришельцы на своей планете?

Сейчас ряд ученых, современных фантастов, авторов многочисленных теорий пытаются подкрепить гипотетические предположения о внеземном происхождении человека разными аргументами. Например, такими.

1. Человеческое существо с самого своего рождения абсолютно не приспособлено к существованию в земных условиях. Если верить Дарвину, самые близкие нам родичи - приматы. Но у них все по-иному, не по-человечески. У шимпанзе срок беременности - 7, а у гориллы - 9,5 месяца, они рождают детей вполне доношенных, но весом всего 2 кг. При этом самка шимпанзе становится взрослой к 8 годам, самец - к 10. Нужно ли пояснять, что собой представляют к этому возрасту дети Homosapiens?

2. Математиков анализ ситуации привел к мысли, что если бы сила тяжести на Земле составляла 0,6 от существующей, то человек, подобно кошке или собаке, мог бы падать сколько угодно, не причиняя себе заметных травм, не говоря уже о переломе костей! Может быть, поэтому человеческое дитя так страдает, плачет, капризничает, болеет? Ему невыносимо тяжело, больно, неуютно на этой чужеродной Земле, которая влияет на него своим тяготением. Значит, на планете-прародительнице, откуда предположительно когда-то переселились наши прапредки, было планетарное тяготение 0,6 от земного?

Что, если наша многогрешная и многострадальная земная цивилизация - вовсе не венец Божественного промысла и творения, а, напротив, отклонение от общей линии космической эволюции? А может быть, Земля не родина библейского рая, а космическое гетто для пасынков эволюции, заповедник для выбракованного клона на пути общего прогресса? Подобные не слишком привлекательные варианты эволюции космической жизни и разума также обсуждаются научной общественностью. Этот подход даже получил название: концепция "космического зоопарка". Не хотелось бы, чтоб это оказалось именно так. Но и полностью исключить такое нельзя! Некоторые аспекты существования в прошлом космических контактов как раз это и предполагают.

В мифологии западноафриканского племени догонов содержится недвусмысленное указание на прибытие их предков из другой звездной системы, расположенной близ Сириуса. Считается вполне вероятным, что сам Сириус находился когда-то вблизи Солнца, составляя с ним (что не противоречит законам небесной механики) двойную звездную систему.

Вполне возможно, что в какой-то период звезд было не две, а несколько. Впоследствии Сириус отклонился в своем движении от первоначального пути во Вселенной, и его занесло в тот участок нашей Галактики, где он в настоящее время и пребывает.

Но в преданиях некоторых народов в мифологизированной форме сохранилась память о множествах солнц, среди которых был и Сириус. Этим же объясняется и столь благовейное преклонение перед этой звездой в религии Древнего Египта.

3. Явно этот мир нам чужд: не здесь мы появились, не здесь сформировались и не здесь приобрели необыкновенно мощный мыслительный аппарат, который, как уверяют ученые, используем всего лишь на 10%. Не может мать-природа быть столь нерациональной, столь расточительной, награждая человека разумом, который он в состоянии использовать со столь низким КПД.

Возможно, при иных условиях, свойственных материнской среде, человечество смогло бы более эффективно реализовать свои умственные способности. И тогда вся жизнь могла бы быть несоизмеримо богаче, сложнее, ярче.

Неспроста, видимо, пришельцы, гуманоиды - как угодно их назовите - так выгодно отличаются от землян прежде всего широтой мышления и глубиной познания. Видимо, их эволюционный процесс не был искусственно нарушен, их семя не было пересажено в малопригодную почву инородной среды.

Узнает ли человечество когда-нибудь, где находится и как называется та планета, где все жизненные параметры отвечают биологической и психической сущности человека, где они благотворны и естественны, где его жизнь не ограничивалась бы шестью-восемью десятками лет, а была бы несравненно больше и продуктивнее?

4. В каждом земном существе заложен 24-часовой ритм. Как вы ни прячьте петуха в подвал, он будет кукарекать так, как если бы наблюдал воочию восходы и закаты солнца. Точно так же поведут себя в данной ситуации все, кто населяет нашу Землю. Для них это естественно, их биологические часы, от рождения сверенные с земными ритмами, никогда не дадут сбоя.

У человека все по-иному. Помещенный, скажем в глубокую пещеру, он через некоторое время субъективно начинает считать сутки длиннее, чем они есть на самом деле. Так, французский спелеолог Мишель Сиффр в 1972 году на полгода спустился в Техасе глубоко под землю и полностью изолировался от внешнего мира. Он вел подробный дневник своих ощущений. Сутки исследователя удлинились настолько, что субъективный 151-й день пребывания в пещере на самом деле оказался 179-м днем. То есть из полугода жизни он потерял целый месяц солнечного времени. Почему? Может потому, что его биологические часы работают в ритме планеты, где человек изначально получил жизненный импульс.

Где-то в необозримых просторах Вселенной по сей день живет, вращается некая планета ИКС, откуда в незапамятные времена за какие-то прегрешения были изгнаны Адам и Ева - наши, согласно религиозной гипотезе, прародители. Наконец, еще один довод в пользу фантастического положения, о котором идет речь.

5. Человек - единственный, кто вынужден "рядиться в чужие шкуры". Он не защищен от суровой природы Земли ни чешуей, ни густым мехом, ни толстой кожей со слоем жира. Нет другого такого существа на нашей планете, столь уязвимого и зависимого от климатических условий и капризов погоды. Лишившись одежды, человек неминуемо на большей части территории Земли обречен на гибель через самое короткое время.

Не могла природа, если она мать-родительница, быть столь безжалостной к своему творению. Свидетельство тому - земные твари, обитающие от глубин океана до вершин Гималаев: все они в данных им условиях существования чувствуют себя вполне нормально. Только человек испытывает массу неудобств, обречен на лишения и невзгоды, а порой ощущает враждебность среды обитания.

В 1984 г. американские генетики, изучая различия в наследственном веществе человека, сделали вывод: все люди Земли произошли от одной-единственной праматери. Было это 350 тысяч лет тому назад. Но мы также знаем, что "человек разумный" начал расселятся по Земле лишь 100 тысяч лет назад. Так по каким же просторам космоса он блуждал остальные 250 тысяч лет?

Суммировав все факты, можно задуматься: какими же характеристиками обладает та планета ИКС, откуда пошло человечество? Сила тяжести на ней должна составлять примерно половину от земной. Средняя плотность вещества сравнима с нашей (то есть должно быть достаточно много воды). Период обращения вокруг своей оси - около 30 часов.

Там не должно быть смены времен года (отсутствует наклон оси вращения), а, следовательно, длительность дня и ночи всегда сохраняется постоянной. Никаких межсезоний. Вспомните, какой дискомфорт ощущают многие люди весной и осенью, когда одни суточные ритмы переходят в другие (конец марта и начало сентября) - самые трудные времена для "сердечников" и людей с повышенной метеочувствительностью. А магнитные бури, а перепады давления! Ничего этого ТАМ не должно быть.

Планета ИКС не была подвержена никаким ледниковым периодам. Потому там миллионы лет сохраняется теплый, мягкий климат, и не было нужды биологическим предкам человека обзаводится волосяным покровом или иной защитной оболочкой. И, как видим, легенда об изгнании за грехопадение Адама и Евы из рая совершенно точно сохраняет генетическую "тоску" о тех благоприятных временах, когда можно было не заботиться о хлебе насущном, а сосредоточить весь свой мыслительный потенциал на творческих процессах, что и дало мощный толчок невиданному развитию мозгового аппарата. Если прародина человечества где-то там, в глубинах космоса, то было бы странным, если бы наши собратья по разуму не поинтересовались, как поживают их родственники! Рассуждаю таким образом, мы можем прийти к предположению, что многие НЛО - никакие не непознанные объекты, не загадочный феномен природы, а гости и, может быть, наши братья с той далекой планеты ИКС, прилетающие проведать нас...

Валентина Попова.

Ученный мир так же не имеет возможности сказать кто мы и откуда. Версии и гипотезы, одна лучше другой, но никаких доказательств нет. Видимо время не настало узнать, кто мы есть на самом деле. Полагаю что, по мере "взросления" человечества в плане развития разума и науки, мы когда нибудь узнаем, чей мы собственно "проект"

* * *

Инопланетное происхождение человечества

Вопрос первоначального возникновения человека на нашей планете остается довольно темным. И в связи с этим нельзя отвергать в том числе и эту необычную версию, как появление человека на нашей планете из космоса.

1-ый.

Действительно у современного человека так и не найдено древних биологических предшественников.

2-ой.

Даже наиболее древние находки говорят о прямохождении человека, о том, что пальцы на ногах у него были не отставленные, будто у обезьян. А главное, в геноме человека не найдено генетических маркеров древнее 260 тыс. лет.

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия:
неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней,
достаточный простор для размножения.
Однако в результате вся колония мышей вымерла.
Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах XX века. В качестве подопытных Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

*****

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

P.S. У многих людей понятие «райская жизнь» прочно ассоциируется с библейским существованием Адама и Евы: обилие пищи и питья, теплый климат, отсутствие врагов и, самое главное, нет никакой необходимости заниматься физическим трудом. Для большинства людей форма подобного существования представляется идеальной, но немногие представляют, чем все это может закончиться…