Восставшие на Востоке Украины перевернут не только экономическую и геополитическую ситуацию для России и мира. Провозглашаемые тут и там «народные республики», на фоне флагов с серпом и молотом, на фоне отстаивания памятников Ленину (пусть даже вопреки монументам украинским националистам) с новой силой актуализировали вопрос о разрушении Советского Союза. На каком основании это было сделано, кто персонально участвовал в процессе и, самое главное, кто за это должен отвечать?

Это ключевой вопрос для постсоветского пространства. Только по той причине, что двадцать с лишним лет, проведённых народами бывших советских республик при либерально-демократическом режиме, окончательно ему доказали, что раньше – со всеми советскими плюсами и минусами – было намного лучше.

Пока что поставлен вопрос о персональной ответственности одного Горбачёва. И это правильно, так как без понимания того, откуда «растут ноги» сегодняшних бед, обойтись нельзя. Казахи, украинцы, белорусы, русские, грузины, армяне, азербайджанцы, эстонцы и все остальные интуитивно чувствуют, чуют: не получится двинуться вперёд, не разобравшись с базовой проблемой. Кстати, реальный арест Горбачёва, если бы такой состоялся, вновь сделал бы Россию центром притяжения надежд десятков миллионов её соседей, причём без всяких кредитов, без газа. Поэтому Горбачёва теперь надо хорошо кормить, он должен быть обеспечен передовыми препаратами для поддержания здоровья, чтобы дожить до «Суда народов».

Однако традиционным выпадом в адрес Горбачёва на этот раз дело не кончится. Просто настали не те времена, когда можно было списать эти выпады только на корпоративные происки российских коммунистов. Претензии к Горбачёву по поводу разрушения СССР на этот раз легли не только на благодатную, но и на более широкую почву. Поэтому сегодня процесс пойдёт глубже, а вопрос «Что ты делал в 90-х?» может стать ключевым для будущего России.

Депутаты Госдумы, потревожившие своей претензией последнего генсека, вызвали в российском обществе пока ещё глухие и разрозненные, – но уже вопросы и к ним самим. А что вы сами делали на протяжении длинных девяностых? А зачем вы по сто раз ездили в США за государственный счёт? А какова ваша личная роль в уничтожении СССР?

Ведь все прекрасно понимают, что наша бывшая общая страна уничтожалась не только одним лишь бездействием Михаила Сергеевича. Её, со своей стороны, активно подтачивали такие программы как «Взгляд», различные антисоветские теле- и радиоканалы, которые были в конце 80-х «глотком свежего воздуха», и другие составляющие. Масса таких активистов после прихода к власти Владимира Путина стеклась в патриотический лагерь. Но при этом их либерального, не менее активного, прошлого никто не забыл. Более того, на волне народных восстаний на Украине, под красными флагами, оно вызывает повышенный интерес.

Поэтому метод люстраций, реанимированный временным правительством в Киеве, может – как метод национальной защиты – вполне быть взят и на вооружение в самой России, какой бы дикостью это ни казалось сегодня. Так как от вопроса – а может ли не просто человек, а известный общественно-политический деятель, который разрушал, теперь делать вид, что радостно создаёт, мы никуда не уйдём. К примеру, в России есть масса деятелей, которые непосредственно вели горбачёвскую мысль, во времена «перестройки» писали доклады и ему, и Яковлеву, которые многие годы работали в наблюдательных советах различных американских фондов, организовывавших «весёлые революции». Сегодня они с такой же активностью рубят с плеча, выступая за восстановление территориальной целостности СССР, чем вызывают вопросы у взвешенных российских экспертов, которые понимают, что такие методы могут похоронить все надежды на реальное геополитическое возрождение России, которые пока что имеются в наших руках.

Так что же нам делать с этими «революционерами», которые разрушали вчера и теперь активно разрушают сегодня, пытаясь реабилитироваться за счёт актов сверхвысокого патриотизма в глазах россиян? Может, заранее стоит назвать их всех по фамилиям?

Поэтому восставшие на Востоке Украины, при всех дальнейших раскладах, добились огромного стратегического результата, о котором пока не догадываются и сами.

Про Мишку

Ноябрь 20, 2014

Навеяло, тащьмта вот этим:

http://topru.org/1654/sensacionnye-zaya … orbacheva/

и иже с ним…

Уронили Мишку на пол,
Оторвали Мишке лапу©,
Он — бежать, ему — постой!
Да по щам ему битой.

Да по клубням сапогами,
-Что скулишь, веселый гамми?
Да под дых, да по ушам,
И опять с ноги по щам!

Сосчитали Мишке зубы,
Чуть не дал, бедняга, дуба.
Челюсть в трех местах сломали,
Не угомонились — мало!

Били, били, колотили,
Морду в жеппу превратили.
Вот уже не стонет Мишка…
Эй, друзья, ну это-слишком!..

Подостыли, тяжко дышат,
Зло глядят они на Мишу.
И сквозь зубы, очи сузив:
Зря ты, Миша, так с Союзом…

©
Материал Рич, специально для Русского Топа

Кто о чём, а Михаил Горбачёв о перестройке… Именно с ней первый и последний президент СССР связал все те трудности, с которыми сегодня сталкиваются Украина и Донбасс. Казалось бы, Михаил Сергеевич признал свои ужасающие ошибки и готов разделить с прошлыми и нынешними властями Украины ответственность за разыгравшуюся в соседнем с Россией государстве кровавую драму. Однако всё оказалось совсем не так…
Горбачёв действительно упомянул слово «перестройка», когда рассуждал о нынешних украинских проблемах, однако не в том ключе, который для многих соотечественников представляется очевидным.

Михаила Горбачёва цитирует «Российская Газета»:

Не буду здесь подробно говорить об украинском конфликте. Его глубинная причина — в срыве перестройки, в безответственных решениях, которые были приняты в Беловежской пуще руководителями России, Украины и Белоруссии. Запад демонстративно игнорировал интересы России, инициируя сближение с Украиной. Никто от этого не выиграл. Проиграли все.

Из этого короткого заявления экс-главы государства становится понятно, что Михаил Сергеевич в очередной раз снимает с себя вину – вину за развал Советского Союза, вину за последовавшие вслед за этим кровопролитные конфликты, в которых от Таджикистана до Нагорного Карабаха, от Приднестровья до Чечни, от Южной Осетии до Новороссии погибли десятки, а то и сотни тысяч человек. Получается, что виной всему – «срыв перестройки». Мол, если бы перестройку Михаилу Сергеевичу дали продолжить, то ничего подобного сейчас бы не было... Интересное заявление…

Если так, то кто же тогда конкретно помешал главе мощнейшей мировой державы провести те «гениальные реформы», которое в своё время получили название «перестройка»? Неужели Шушкевич, Кравчук и Ельцин, которых при наличии желания, воли и реальной политической независимости Горбачёв мог бы отправить валить лес в «магаданскую пущу» сразу после того, как три этих деятеля собрались что-то подписывать в пуще Беловежской. Но вся проблема в том, что не было у Горбачёва ни желания, ни уж тем более воли и политической независимости. Карандаши на встрече с отдельными представителями несвятой троицы ломал, губы кусал, оставить и для него тёпленькое местечко в руководстве страной просил. Всё это было… А вот воли и независимости не было. Ну, этакий предтеча Виктора Фёдоровича Януковича, который тоже радовался своей легитимности, уповал на неё, но которого под бурные овации отправили на свалку истории те, кто ещё вчера сулил какие-то гарантии. В случае с Горбачёвым первым делом отзвонились в Вашингтон и в случае с Януковичем тоже отзвонились. Мол, всё ОК – дело сделано.

Интересно было бы узнать у Михаила Сергеевича, а что он вообще подразумевает под словами «срыв перестройки»? Судя по контексту, этот «срыв» он привязывает именно к событию в Вискулях. Но если так, то, выходит, что, по мнению Горбачёва, до Вискулей перестройка шла по плану… Тотальное обнищание народа – по плану. Сдача государственных интересов в обмен на западные «обещалки» о том, что НАТО никогда-никогда не двинется в восточном направлении - по плану. Парад суверенитетов, который был запущен задолго до того, как тройка Ельцин-Кравчук-Шушкевич искала пишущую машинку, чтобы, приняв на грудь, документально оформить развал СССР - тоже по плану.

Мягко говоря, странными выглядят попытки человека, управлявшего огромным государством, заявить, что ему, дескать, кто-то не дал всё перестроить, а потому это привело к тем последствиям, с которыми мир (Украина, в частности) сталкивается сегодня. Ну, это же не игра в песочнице, в конце-то концов… Если это попытка предстать своеобразным христианским мучеником, который подставлял левую щёку, после того, как его ударили по правой, то Горбачёв явно не входит в их число. Хотя… У нас всё возможно… Причислили же императора Николая II к лику святых. Тот вполне смиренно взирал, как на его глазах рушится держава, созданная талантом и беспримерным трудом многих поколений (и его династических предков в том числе), и Михаил Сергеевич, судя по всему, тоже готовится к обретению этого статуса… Правда, Горбачёв у нас из «умеренно воинствующих»… Щёку подставляет, но при этом успевает пальцем ткнуть в направлении тех, кого считает виновником своей политической слабости (или игры в пользу зарубежных интересов).

Если же Михаил Горбачёв пытается поднять свой рейтинг, то, во-первых, поздно, во-вторых, его риторика «виноваты все, но никак не я» подходит для этого хуже всего. Подавляющее большинство граждан страны давно вышли из состояния опьянения, при котором меры Запада нужно было воспринимать как желание помочь сначала Советскому Союзу, а потом и России, когда разбрасывание жвачек на площадях и «гуманитарная» помощь в виде поношенных штанов-«варёнок» должна была считаться признанием нашего «демократического курса». Этот гипноз, во время которого страну успели превратить в руины, и грезили стиранием в порошок даже самой идеи возрождения Большой России, больше не действует. Если у кого-то из «недоперестроивших» или «недоперестроившихся» сей факт вызывает чувство сожаления, то, как говорится, это уже их проблемы…

enter

"А теперь - Горбатый!"
Александр Дмитриевский
17.07.2015

По сообщению ряда телеканалов экс-президент СССР Михаил Горбачёв тяжело болен. Точный диагноз врачами не разглашается, но, судя по наступившему параличу части тела и проблемам с речью, он перенёс некоторое время назад инсульт.

Нехорошо злорадствовать чужой беде, но вряд ли у большинства наших сограждан этот человек вызывает к себе симпатии. Ибо с его именем связана величайшая трагедия ХХ века — распад СССР.

Несколько дней назад на заседании Изборского клуба в Донецке прозвучала интересная мысль, что горбачёвская Перестройка сегодня убивает людей в Донбассе. В этом есть правда: уничтожение великой державы оказалось минным полем замедленного действия, заложенной под всем постсоветским пространством.

Где-то взрыватели у этих бомб сработали практически моментально, как в Приднестровье, Карабахе, Абхазии и Южной Осетии, где-то они ждали несколько лет, как в Средней Азии. Где-то часовой механизм имел почти четвертьвековой завод, как на Украине, а где-то он до сих пор ещё ждёт своего часа.

Перестройка стала настоящим актом тихого геноцида: хорошо помню, как в «лихие 1990-е» кладбища разрастались как на дрожжах. Например, наш огород, находившийся на резервных угодьях одного из таких «тихих мест», с которого мы осенью собрали неплохой урожай подсолнечника и картошки, позволивших семье выжить в трудную минуту, уже весной был «засажен» свежими могилами.

Люди умирали не только от недостатка питания и лекарств: их губила потеря смысла жизни. Как следствие — и обострение болезней, и пьянство, и наркомания.

Убивались души молодёжи: если в СССР литература, театр, кино прославляли созидателя и защитника, то в постперестроечное время главными героями стали рэкетиры и скоробогачи. Демонизировалась любая деятельность во благо Отечества: честный труженик и самоотверженный солдат стали синонимами неудачников.

За бесценок уходило нажитое трудом многих поколений: распродавались заводы и пароходы, зарастали бурьянами колхозы. Всего какое-то десятилетие потребовалось для того, чтобы некогда процветавшие республики скатывались в феодализм и превращались в поставщиков гастарбайтеров.

В России, Казахстане, Армении и Белоруссии нашлись те, кто не захотел мириться с таким положением дел. Сейчас эти страны реализуют ирредентистский по своей сущности Евразийский проект.

На Украине, в Грузии и Прибалтике возобладали компрадоры. Результат их правления в комментариях не нуждается.

Народ жесток к правителям, обрекшим его на страдания. Несколько лет назад известие о смерти «железной леди» Маргарет Тэтчер вывело на улицы множество англичан. Они провожали свою покойную канцлерину не слезами и венками, а весёлой популярной песней «Ведьма мертва!»

Вспоминаю, как солнечным апрельским днём 2007 года переписывался с другом из Цхинвала. Он пишет: «Тут мои соседи вынесли во двор аккордеон и барабан, смеются и танцуют...» Я ему: «Неужели разгромлен режим Саакашвили?» Ответ был потрясающим: «Нет, Ельцин сдох!» Люди, которым ельцинское предательство принесло немало горя, могли прореагировать именно так, и не иначе.

Людская молва говорит, что Горбачёв до сих пор жив только потому, что на том свете его не хотят видеть: и ангелы в раю, и бесы в геенне огненной боятся, что он развалит потусторонний мир также, как и вверенную ему державу. Оценка суровая, но справедливая.

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.

© Хилэр Беллок

ЛЕГЕНДАРНЫЙ ИУДА ПОСРАМЛЕН

По мнению члена Зиновьевского клуба Олега Назарова, Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.

Что считать предательством? Ключ к ответу на этот вопрос дал великий русский мыслитель и патриот своей страны Александр Зиновьев. Философ и логик с мировым именем употреблял слово «предательство» в социологическом смысле, подчёркивая, что «научное понятие в данном случае является экспликацией (проявлением и уточнением) интуитивного словоупотребления. Оно содержит в основе своей морально-юридическую смысловую нагрузку».В статье «Фактор предательства» Зиновьев писал: «Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское, или опровергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, — всё то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет — почему? Во-вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно, или манипулировалась извне, планировалось её поведение кем-то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой силы, или нет?»

Зиновьев раньше всех разглядел в Горбачёве потенциального предателя: «Ещё до того, как он стал генеральным секретарём ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса, и вместо этого отправился на приём к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Моё предчувствие меня не обмануло». В Лондоне будущий советский лидер встретился и с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Примечательно, что после общения с гостем из Страны Советов у «железной леди» возникла жгучая потребность поговорить с глазу на глаз с президентом США Рональдом Рейганом, к которому она и отправилась.Тэтчер сообщила Рейгану, что с Горбачёвым можно иметь дело. В марте 1985 года она прилетела в Москву — на похороны Константина Черненко. Повидалась с Горбачёвым, который накануне возглавил СССР и партию.«Процесс пошёл!»

Месяц спустя на Пленуме ЦК КПСС был провозглашён курс на «ускорение социально-экономического развития страны». Он предполагал активное использование достижений науки и техники и развитие машиностроения. Политика так называемой «перестройки» начиналась с этого. В феврале 1986 года она получила одобрение на ХХVII съезде КПСС. Брежневский период стали называть «застоем». У Зиновьева это словцо вызывало резкий протест. В статье «Советская контрреволюция» он напомнил: «В послевоенные годы население Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей… В послевоенные годы (особенно в «застойные»!) буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было в истории человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества: образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности…»Чтобы их преодолеть, утверждал Зиновьев, «надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому Союзу преодолеть трудности. Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в перестройку, гибельность которой была очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики».Про «ускорение» Горбачёв и прочие критики «застоя» уже не вспоминали. Их громкие слова так и остались словами. «Перестройщики» не смогли справиться с проблемами, многие из которых сами же и создали. Горбачёв показал себя не способным к созидательной деятельности руководителем, что вызвало в обществе сначала разочарование, а потом растущее раздражение.Чем хуже шли дела в стране, тем настойчивее Горбачёв искал признания на Западе. Чтобы его добиться, он был готов отказаться от геополитических завоеваний периода Второй мировой войны, оплаченных жизнями десятков миллионов советских людей.Бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов уверен в том, что «решающую отмашку развалу советской империи дал именно Горбачёв, который поехал на сессию Генассамблеи ООН осенью 1988 года и, как всегда, одержимый идеей, чем бы ему порадовать весь остальной мир, заявил с трибуны, что СССР не собирается силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы. После этого, действительно, «процесс пошёл»!»«СССР готов не считать США противником»Горбачёв был готов идти на односторонние уступки и в вопросах разоружения. Как восприняли это на Западе? Генри Киссинджер в книге «Дипломатия» вспоминал, как громко заявивший с трибуны ООН об одностороннем сокращении Вооружённых Сил СССР на 500 тысяч человек и 10 тысяч танков Горбачёв «добавил довольно жалобно: «Мы действительно надеемся, что Соединённые Штаты и европейцы также предпримут какие-либо шаги»… Однако односторонние сокращения подобных масштабов являются свидетельством либо признаком исключительной уверенности в себе, либо признаком исключительной слабости. На данном этапе развития уверенность в себе вряд ли была свойственна Советскому Союзу».В первую очередь слова Киссинджера относились к Горбачёву, слабости которого проявились и в ходе переговоров на Мальте. Характеризуя поведение советского лидера, посол США в СССР Джек Мэтлок отметил: «Ему необходимо было, чтобы видели: он ведёт дела с Бушем на равных, а не как побеждённый противник». Однако, пустить пыль в глаза опытным американским политикам, больше всего уважающим силу, Горбачёву не удалось.О содержании переговоров до сих пор известно явно недостаточно. И это не случайно. Лаконичность в освещении встречи контрастирует с высокопарными оценками, которые дали Горбачёв, Буш и их окружение. Все они настаивали на том, что главным результатом встречи стало окончание «холодной войны». Хотя сегодня очевидно, что эти заявления не соответствуют действительности. Бывший советский посол в США Анатолий Добрынин утверждал, что на Мальте Горбачёв проигнорировал директиву Политбюро ЦК КПСС, согласно которой объединение Германии допускалось только «когда оба блока — НАТО и Варшавский договор — будут распущены или объединены по взаимному согласию». Более этого, Горбачёв не только порадовал Буша заявлением, что «СССР готов больше не считать США своим противником», но пошёл дальше, признав американцев «стать посредником в мирных преобразованиях в Восточной Европе».— Мы больше не считаем вас своим врагом, — сказал он Бушу. — Многое изменилось. Мы хотим вашего присутствия в Европе. Вы должны остаться в Европе. Ваше нахождение там важно для будущего этого континента. Так что не думайте, что мы добиваемся вашего ухода.

Не удивительно, что через несколько недель после Мальты администрация Буша изъявила готовность стать посредником не только между Москвой и государствами Варшавского договора, но и между Москвой и столицей Литовской ССР Вильнюсом. Историк Матвей Полынов заметил: «Сепаратистские силы в Литве, Латвии, Эстонии, получив поддержку США после мальтийской встречи, значительно усилили свою деятельность по выходу из состава Советского Союза. В немалой степени именно поэтому Анатолий Громыко оценил мальтийские переговоры как «советский Мюнхен»… Громыко пришёл к убедительному выводу, что «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям»».Выиграть он и не стремился. А если судить по происходившим после встречи событиям (вхождению ГДР в состав ФРГ, распаду социалистического содружества и ОВД, ухудшению отношений с Кубой и т. д.), то создаётся впечатление, что Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва «за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО». А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: «Встреча должна превратиться для Горбачёва в «июньское рождество»».Новоиспечённый президент СССР прилетел в США 30 мая. Бешлосс и Тэлботт свидетельствуют:«Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: «Я, право, чувствую себя здесь как дома!» Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций…Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес…»

В том же 1990-м Горбачёв получил вожделенную Нобелевскую премию мира.Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что «бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили — за его фото в шутовском колпаке».

В августе 1991 года через три дня после так называемого «путча» Зиновьев написал пророческие слова: «Теперь общепринято считать, что «холодная война» закончилась, и что большая заслуга в этом принадлежит Горбачёву и его сподвижникам. Но при этом стараются помалкивать о том, в чём именно заключалась роль Горбачёва. Пройдут годы, и потомки оценят эту роль по достоинству, а именно — как предательство национальных интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который можно по масштабам и последствиям сопоставить с этим. Вторая мировая война дала немало примеров предательства такого рода, но они просто детская забава в сравнении с тем, что удалось сделать Горбачёву в мирное время. Если бы лидеры Запада назначили на пост главы государства своего собственного политика, он не смог бы нанести такой ущерб своей стране, как это сделал Горбачёв. Он действовал как опытный партийный аппаратчик, со знанием дела используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое государство».

Александр Зиновьев дал и ответ на поставленный им же вопрос: «Реальность советской истории после 1985 года такова, что оценка поведения советской власти как предательства по отношению к подвластному населению не вызывает никакого сомнения у объективного наблюдателя».

Приношу глубокие извинения за очень большой текст. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Репост не имеет отношения ни к 85-летию именинника статьи, ни к 8 Марта, празднику, ассоциируемому в СССР с женщинами (хотя он ближе к празднику ПУРИМ).

"Лужков:
Деньги на вывод советских войск из Германии пошли на дачу Горбачеву.
Горбачев обладал способностью часами говорить ни о чем. Фактически все, что делало руководство страны в те годы, было замешено на пресмыкании перед Западом в ущерб национальным интересам."
ruposters. ru/news/28-02-2018/luzhkov-dengi-poshli-gorbachevy

Дела политические: где проживает Михаил Горбачёв после выселения из "царских хором"

Михаил Горбачев за время правления вызвал не мало противоречивых отзывов, и сейчас интерес к его личности возрос интерес, а именно где он сейчас живет и чем занимается. После ухода в отставку 25 декабря 1991 года Михаила Сергеевича лишили привычного уклада жизни и недвижимости в которой он проживал. С тех пор, чаще всего, он находился заграницей.

Где раньше жил Михаил Горбачев

Заступив на должность первого и последнего секретаря ЦК по аграрным вопросам в Москве ему предоставили 6 комнатную квартиру, для него и его супруги. А дочь жила рядом с ними в 3 комнатной, по той же улице Щусева.

В его новой обители обустроить комфорт и уют, помогали мастера известной Советской мебельной фабрики. Одно время ходили слухи о впечатлениях матери Генерального секретаря о его новых хоромах, она была обеспокоена тем что все это могут отобрать, точно так же как некогда раскулачивали помещиков. Точно известна фраза, которую она позже сказала секретарю Ставропольского края, описывая квартиру Михаила Сергеевича – «Как у царя, аж страшно!».

Выселение Михаила Горбачева

После того как было объявлено о том, что Михаил Сергеевич снят с должности президента, к нему в квартиру вломились люди Ельцина и потребовали их покинуть государственное жилье. Горбачев был шокирован таким поведением своего приемника, ведь их уговор заключался в том, что все это будет происходить красиво, на официальном уровне.

После передачи полномочий по управлению ядерным оружием и полномочий главы государства, Михаил Сергеевич хотел в течение месяца освободить кабинет и предоставленное жилье. Из того что полагалось Главному секретарю ЦК в его распоряжении была квартира на ул. Косыгина, особняк в Ленинских горах и дом в Барвихе.

И несмотря на то что бывшего главу государства лишили жилья, оставить его совсем без ничего не позволял его статус. Как бывшему лидеру СССР главы СНГ выделили Горбачеву дачу на Рублевке, в поселке Калчуга.

Где сейчас Михаил Горбачев

Ближе к 2000 годам Горбачев приобрёл жилье в баварском городе Роттах-Эгерн, в целях лечения, местная клиника специализируется на лечении сердечных заболеваний. Он работал в Германии, и часто там находился. Даже посещал церковь, несмотря на то что считал себя атеистом.

Позже семья Горбачевых приобрели замок Хубертуса, огромное помещение которому на тот момент уже было больше 100 лет. Хотя политик и приезжал в столицу, большую часть времени он проводил в ФРГ. А уже в 2107 году этот замок был продан за 7 млн евро.

Согласно полученным данным пенсия у Михаила Горбачева составляет 750 тыс р. Несмотря на свой почтенный возраст он по-прежнему появляется на общественных мероприятиях. В связи с тем, что у него обнаружен сахарный диабет, он много времени проводит на лечении, также за счет государства. В штате у него есть несколько сотрудников: повара, охрана и водитель.

Многие слухи гласят о том, что, на пенсии бывший лидер государства живет заграницей. Однако вопреки всем этим словам, на самом деле он обитает в особняке на Рублевке, по его словам, на пенсии хоромы уже не нужны.

Автор: Богдан Турушев
Источник: comandir.com